АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-35269/2024

17 марта 2025 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 06 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2025 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Стожарова Р.В.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания Савельевой В.О., рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>, материалы дела по исковому заявлению государственного автономного учреждения «Саратовский региональный центр экспертизы в строительстве» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов,

к государственному бюджетному учреждению Саратовской области «Саратовпроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов,

к государственному казенному учреждению Саратовской области «Управление капитального строительства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов,

о взыскании задолженности по контракту №80-Э-23 от 26.09.2023 в размере основного долга 1 111 010 руб., пени за период с 06.10.2023 по 01.12.2023 в размере 469 957,23 руб., пени в размере 0,1% от суммы неоплаченного основного долга за каждый день просрочки начиная с 02.12.2023 по день фактической оплаты задолженности, расходов по уплате государственной пошлины в размере 72 429 руб.,

при участии: 

от истца: ФИО1, по доверенности от 20.08.2024 г.,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление государственного автономного учреждения «Саратовский региональный центр экспертизы в строительстве» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, к государственному бюджетному учреждению Саратовской области «Саратовпроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, к государственному казенному учреждению Саратовской области «Управление капитального строительства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, о взыскании солидарно задолженности по контракту №80-Э-23 от 26.09.2023 в размере основного долга 1 111 010 руб., пени за период с 06.10.2023 по 01.12.2023 в размере 469 957,23 руб., пени в размере 0,1% от суммы неоплаченного основного долга за каждый день просрочки начиная с 02.12.2023 по день фактической оплаты задолженности, расходов по уплате государственной пошлины в размере 72 429 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчики в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

От ответчика - ГБУ СО «Саратовпроект» в материалы дела поступило заявление о признании иска в полном объеме.

Отводов составу суда не заявлено.

Дело рассматривается в порядке ст.ст. 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.09.2023 между ГАУ «Саратовский РЦЭС» (Исполнитель), ГКУ СО «УКС» (Заказчик), и ГБУ СО «Саратовпроект» заключен государственный контракт №80-Э-23 на проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий по объекту: «Строительство поликлиники на 300 посещений в смену (250 взрослого и 50 детского населения), дневной стационар на 18 коек, расположенной по адресу: 

<

...>».

Стоимость работ составляет 1 111 010 руб. 

В соответствии с пунктом 3.2. оплата настоящего договора производится Плательщиком в течение 10 (десяти) календарных дней с момента подписания договора.

Обязательства по оплате, по указанному договору для ГБУ СО «Саратовпроект» и ГКУ СО «УКС» являются солидарными.

В соответствии с актом об оказании услуг № 260 от 10.06.2024 указанные работы ГАУ «Саратовский РЦЭС» выполнены.

Обязательства по оплате оказанных услуг в размере 1111010 руб., предусмотренных договором, ответчиками не исполнены. 

В связи с нарушением ответчиками обязательств по оплате оказанных услуг истец направил ответчикам претензии с требованием об оплате оказанных услуг, которые оставлены последними без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон по договору №80-Э-23 от 26.09.2023 регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из положений статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

На основании пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Арбитражным судом установлено, что истцом обязательства по договору №80-Э-23 от 26.09.2023, исполнены надлежащим образом, что подтверждается актом № 260 от 10.06.2024.

Доказательств оплаты оказанных услуг, а также оказания услуг не в полном объеме или ненадлежащим образом, ответчиками арбитражному суду не представлено.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по договору №80-Э-23 от 26.09.2023 в размере 1 111 010 руб. являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, ввиду просрочки исполнения ответчиками обязательств по оплате оказанных услуг истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 06.10.2023 по 01.12.2023 в размере 469 957,23 руб., пени в размере 0,1% от суммы неоплаченного основного долга за каждый день просрочки, начиная с 02.12.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.3. договора установлено, что в случае просрочки исполнения одной из Сторон обязательств, предусмотренных настоящим договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из Сторон принятых обязательств другая Сторона вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени).

Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения финансового обязательства, предусмотренного настоящим договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения такого обязательства.

Пени устанавливаются в размере 0,1% (ноль целых одна десятая) от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 72 429 руб. (платежное поручение №658 от 03.12.2024).

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела») при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, возмещение лицами, не в пользу которых принят судебный акт, судебных издержек в солидарном порядке производится исключительно в случаях, если указанные лица являются солидарными должниками. 

Таким образом,  судебные  расходы  по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в пользу истца солидарно с ответчиков в размере 72 429 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Государственного автономного учреждения «Саратовский региональный центр экспертизы в строительстве» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Саратов, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Государственного казенного учреждения Саратовской области «Управление капитального строительства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Саратов, с Государственного бюджетного учреждения Саратовской области «Саратовпроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Саратов, в пользу Государственного автономного учреждения «Саратовский региональный центр экспертизы в строительстве» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Саратов, задолженность по контракту №80-Э-23 от 26.09.2023 в размере основного долга 1 111 010 руб., пени за период с 06.10.2023 по 01.12.2023 в размере 469 957,23 руб., пени в размере 0,1% от суммы неоплаченного основного долга за каждый день просрочки, начиная с 02.12.2023 по день фактической оплаты задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 72 429 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления судебного акта в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области                                                                                Р.В. Стожаров