АРБИТРАЖНЫЙ СУД  САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й  Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-5645/2019

г. Южно-Сахалинск

10 августа 2020 года.

Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 10 августа 2020 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи              Портновой О. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Транспорт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению Средняя общеобразовательная школа с. Хоэ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 126 818 рублей 05 копеек упущенной выгоды,

в отсутствие сторон, 

У С Т А Н О В И Л :

Муниципальное унитарное предприятие «Транспорт» (далее – истец) обратилось в суд с иском к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению Средняя общеобразовательная школа с. Хоэ (далее – ответчик) о взыскании 1 126 818 рублей 05 копеек упущенной выгоды.

В обоснование иска указано, что сторонами заключён договор теплоснабжения № 2-т/Х ИКЗ 173650200378265020100100080083530244 от 27.12.2017 года из п. 3.1. которого следует, что предприятие (истец) поставляет абоненту (ответчику) тепловую энергию в объёме 303,1 Гкал в школу с. Хоэ и 87,5 Г кал в школу с. Танги. 

Согласно ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 21,23 Постановления Правительства РФ от 8 августа 2012 г. N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" договор теплоснабжения содержит следующие существенные условия: договорный объем тепловой энергии и (или) теплоносителя, поставляемый теплоснабжающей организацией и приобретаемый потребителем.

При нарушении режима потребления тепловой энергии, в том числе превышении фактического объема потребления тепловой энергии над договорным объемом потребления исходя из договорной величины тепловой нагрузки, потребитель тепловой энергии, допустивший указанные нарушения, обязан оплатить теплоснабжающей организации объем сверхдоговорного потребления

15.05.2019 г. истец направил ответчику письмо (исх.№ 95), в котором просил предоставить в адрес предприятия копию тех.паспорта с данными по наружному обмеру зданий. 

Из предоставленных истцу ответчиком в июне 2019 г. данных, содержащихся техпаспорте, следует, что фактически отапливаемая площадь помещений больше, чем это учтено в заключённом договоре.

Так, согласно уточнённых ответчиком данных - объём отапливаемого помещения в школе с. Хоэ составляет 6292 куб.м. (1415 куб. м. т.н. «школа для шестилеток» + 4877 куб.м, «школа» - 6292 куб.м.), а в школе с. Танги - 1711,5 куб.м. 

Соответственно, возрастает и объём поданной тепловой энергии.

При уточнённом объёме отапливаемого помещения объём потреблённой тепловой энергии в школе с. Хоэ возрастет с 303,1 Гкал до 368,3 Гкал, в школе с. Танги - с 87,5 Гкал до 100,2 Гкал.

Соответственно, в денежном выражении это составляет 1 126 818, 05 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание истец не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежаще.

Представитель ответчика явку представителя в суд не обеспечил, уведомлен надлежаще, в отзыве на иск ответчик иск не признал, указав на то, что фактически объем потребления определен сторонами при заключении договора, а измерение объема теплопотребления указанным истцом способом необоснованно.

Решением от 29.11.2019 года, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2020, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.05.2020 N Ф03-1579/2020 по делу N А59-5645/2019 решение от 22.11.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2020 по делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Сахалинской области.

Суду при новом рассмотрении указано на необходимость оценки заключенного сторонами договора, действовавшего в спорный период - с 01.01.2018 по 31.12.2018, на предмет определения сторонами расчетных величин тепловой нагрузки теплопотребляющих установок абонента и их соответствия действующим нормативным правовым актам (Правилам N 1034, Методике N 99/пр и Правилам N 610), а также физическим характеристикам объектов теплоснабжения.

Также суду указано на необходимость предложить сторонами представить в материалы дела договор теплоснабжения от 27.12.2017 N 2-т/Х ИКЗ 173650200378265020100100050013530244 с приложениями к нему, оценить имеющиеся в деле доказательства, а также все доводы и возражения лиц, участвующих в деле, проверить расчет исковых требований истца на предмет его соответствия Правилам N 1034, Методике N 99/пр, Правилам N 610 и по результатам рассмотрения дела принять решение с соблюдением норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Повторно исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Истцом заявлено о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 года.

Судом из открытых источников сайта zakupki.gov.ru установлено, что 27.12.2017 года сторонами заключен договор теплоснабжения ИКЗ 173650200378265020100100080083530244 № 2-т/Х, по условиям которого истец обязался осуществить поставку ответчику тепловой энергии (п. 1.1 договора).

Объемы тепловой энергии согласованы в п. 3.1 договора применительно к каждому месяцу в соответствующих Гкал для объектов:

-303,1 Гкал в школу с. Хоэ,

-87,5 Г кал в школу с. Танги. 

Договор заключен на спорный период – 01.01.2018 – 31.12.2018 года.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Отношения по энергоснабжению регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающими, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. 

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 541 Гражданского кодекса РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и сторонами не оспорено отсутствие на объектах, в отношении которых возник спор, приборов учета тепловой энергии.

В силу пункта 1 статьи 19 Закона о теплоснабжении количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Порядок определения количества поставленной тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учета, в том числе расчетным путем, определен в разделе IV Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034).

В пункте 114 Правил N 1034 установлено, что определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с методикой.

Во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 разработана и утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр Методика осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (далее - Методика N 99/пр).

В силу пункта 2 Методики N 99/пр она является методологическим документом, в соответствии с которым осуществляется определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета (в том числе расчетным путем), включая определение количества поставленных тепловой энергии, теплоносителя.

Из пунктов 115, 116, 121 Правил N 1034 следует, что при отсутствии приборного учета количество тепловой энергии осуществляется расчетным путем и основывается на пересчете базового показателя по изменению температуры наружного воздуха за весь расчетный период. В качестве базового показателя принимается значение тепловой нагрузки, указанное в договоре теплоснабжения.

Величина тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя должна указываться в договоре теплоснабжения в силу пункта 8 статьи 15 Закона о теплоснабжении и пункта 21 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808).

Выбор сторонами величины тепловой нагрузки определяется физическими характеристиками объектов теплоснабжения и объективно не может их превышать. Это следует из определения понятия тепловой нагрузки как количества тепловой энергии, которое может быть принято потребителем тепловой энергии за единицу времени (пункт 7 статьи 2 Закона о теплоснабжении); требований закона о том, что условия договора теплоснабжения должны соответствовать техническим условиям (пункт 8 статьи 15 Закона о теплоснабжении).

По общему правилу величина тепловой нагрузки определяется с использованием методов, указанных пункте 11 Правил установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок, утвержденных приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 28.12.2009 N 610 (далее - Правила N 610).

Данные методы применяются по очереди, если какой-либо из методов не может быть применен по причине отсутствия необходимых документов или информации. Действующим законодательством установлена возможность применения различных методов для расчета величины тепловой нагрузки в зависимости от наличия необходимых для расчетов сведений.

Истец обосновал требование превышением ответчиком предусмотренного договором объема тепловой энергии, определенного расчетным путем (303,1 Гкал и 87,5 Гкал соответственно), ввиду предоставления на момент совершения сделки (договора от 27.12.2017) заниженных данных по объектам.

Согласно расчету истца, исходя из объемов зданий 1 435,3 кв. м. и 5 192 кв. м. объемы потребления установлены истцом в договора в размере 303,1 гКал и 87,5 гКал.

Согласно техническим паспортам спорных зданий, площади помещений в них составили 1 711,5 кв. м. и 6 292 кв. м., объем потребления, определенный расчетным путем составил 104,3 гКал и 368,3 гКал.

Оценив указанный расчет, суд признает его верным, исходя из следующего.

Таким образом, при отсутствии приборов учета судом в силу подпункта 4 пункта 11 Правил N 610 принята величина тепловой нагрузки определяется по данным проектной документации здания, полученной из технических паспортов объектов (зданий школ).

Доводы ответчика о том, что имеющиеся в материалах дела доказательства (технические паспорта) не подпадают по понятие проектной документации, не свидетельствуют о недостоверном характере расчета истца, учитывая, что таковой не опровергнут надлежащими доказательствами.

Расчет произведен истцом с учетом Методических указаний по определению расходов топлива, электроэнергии и воды на выработку теплоты отопительными котельными коммунальных теплоэнергетических предприятий (издание 4-ое)" (одобрены Научно-техническим советом Центра энергоресурсосбережения Госстроя России, протокол от 12.07.2002 N 5), которые содержат методики расчета расходов теплоты потребителями на отопление, на нагрев воды для горячего водоснабжения, вентиляцию; расхода теплоты на собственные нужды котельной; расходов топлива, электроэнергии и воды на выработку теплоты источниками.

Указанные методические указания предназначены для использования инженерно-техническими работниками коммунальных теплоэнергетических предприятий при проведении расчетов по определению плановых расходов топлива, электроэнергии и воды при выработке теплоты и жилищно-коммунальных служб при определении планового теплопотребления жилищно-коммунальным сектором.

На основании п. 4 ст. 1109 ГК РФ денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности не подлежат возврату.

В соответствии с главой 60 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

С учетом расчета истца, сумма неосновательного обогащения ответчика за 2018 года  составила 1 126 818 рублей 05 копеек, которые суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Судебные расходы, понесенные истцом в связи с оплатой госпошлины за подачу настоящего иска, а также за подачу апелляционной и кассационной жалоб, суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казенного общеобразовательного учреждения Средняя общеобразовательная школа с. Хоэ в пользу Муниципального унитарного предприятия «Транспорт» 1 126 818 рублей 05 копеек неосновательного обогащения, 24 268 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска, 3 000 рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы, а всего 1 154 086 (один миллион сто пятьдесят четыре тысячи восемьдесят шесть) рублей 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

СудьяО. ФИО2