АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А01-1951/2017

г. Майкоп

26 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме  26 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи М.А. Афашагова, при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи М.Г.Яковенко, рассмотрев в предварительном  судебном заседании материалы дела № А01-1951/2017 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Международная" Торгово-производственная компания "Агромир" (ИНН 2309138569, ОГРН 1132309006961) к обществу с ограниченной ответственностью "Новомихайловское" (ИНН 2340016763, ОГРН 1042322522703) о взыскании задолженности, неустойки, судебных расходов, в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Международная" Торгово-производственная компания "Агромир" (далее - истец, ООО «Международная» Торгово-производственная компания «Агромир») обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью "Новомихайловское" (далее - ответчик,    ООО  «Новомихайловское»)  о взыскании   задолженности по договору поставки от  23.01.2017 г. №Д-2017/19 в размере 42 870 рублей,  договорной неустойки  за просрочку исполнения обязательств по договору в размере  3 815 рублей, судебных расходов на услуги представителя в размере 15 000 рублей, судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

определением Арбитражного суда Республики Адыгея 18.08.2017  г. принято исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Международная" Торгово-производственная компания "Агромир" к обществу с ограниченной ответственностью "Новомихайловское", возбуждено производство по делу №А01-1951/2017  и назначено его рассмотрение в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 16.10.2017 г. суд определил рассмотреть дело № А01-1951/2017 по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание по делу назначено на 09.11.2017 г.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 09.11.2017 г. судебное заседание по делу назначено на 19.12.2017 г. 

 В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

            Суд, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ, определил о рассмотрении дела в отсутствие   представителей сторон, уведомленных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, по имеющимся в материалах  дела доказательствам.

  Исследовав материалы  дела суд,  считает исковые требования подлежащими удовлетворению,  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.01.2017 г.  между    ООО «Международная» Торгово-производственная компания «Агромир»  (поставщик)  и  ООО  «Новомихайловское» (покупатель) заключен договор   поставки  №Д-2017/19, гласно данного договора  поставщик обязуется поставить передать запасные части к сельскохозяйственной технике в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, наименование, количество и сроки которого определены в спецификациях, являющихся приложением к договору. Стоимость товара подтверждается счет-фактурами, товарными накладными  или универсальными передаточными документами. Товарно-транспортная накладная является товарораспределительным документом, подтверждающим количество переданного товара грузоотправителем  грузополучателю.

Пунктом 1.1. договора стороны согласовали, что поставка товара может производиться на условиях самовывоза  (выборка товаров), либо доставка осуществляется поставщиком. Способ доставки указывается в спецификации. 

               Пунктом 2 договора №Д-2017/19 установлено, что Наименование, единицы измерения, количество каждого вида товара, цена на каждый вид товара, а также стоимость поставляемого в соответствии с договором товара указывается в спецификациях. Общая сумма договора не устанавливается, а складывается из стоимости товара, поставленного в течение всего срока действия договора и определяется на основании спецификаций. 

Согласно спецификации №УТ-73 от 24.01.2017 г. истец поставляет ответчику диск ромашка ф460 в количестве 60 штук на общую сумму 42 870 рублей. Сроки поставки – с 10.01.2017 г. по 31.03.2017 г. Поставки осуществляется силами поставщика и за его счет по адресу: 

<

...>. Согласованные условия оплаты: 0% предоплата, отсрочка 15 календарных дней после поставки и подписания передаточных актов.

Согласно универсальному передаточному документу (счет-фактура №УТ-361 от 24.04.2017 г. и товарно-транспортной накладной № УТ-103 от 240.04.2017 г. ООО «Международная» Торгово-производственная компания «Агромир» поставило, а ООО  «Новомихайловское» приняло  товар, определенный в спецификации №УТ-73 от 24.01.2017 г. на общую сумму 42 870 рублей.

В соответствии со спецификацией №УТ-73 от 24.01.2017 г. покупателем должна быть произведена оплата товара не позднее 10.05.2017 г. 

Истец исполнил свои договорные обязательства в полном объеме, тогда как ответчик не выполнил надлежащим образом свои обязательства по оплате поставленного товара, в результате чего образовалась задолженность в размере 42 870 рублей.

В целях досудебного урегулирования спора ООО   «Международная» Торгово-производственная компания «Агромир» направило в адрес ООО  «Новомихайловское» претензию №1 от 20.07.2017 г. с требованием о погашении задолженности в добровольном порядке. 

Согласно пункту 11.2. договора №Д-2017/19 досудебные претензии рассматриваются в течение пяти рабочих дней.

Претензионное письмо №1 от 20.07.2017 г. оставлено ответчиком без внимания.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств послужило основанием для подачи истцом настоящего искового заявления в суд.    

В соответствии с положениями статьи 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; справедливое публичное судебное разбирательство в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом; укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; формирование уважительного отношения к закону и суду; содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота.

Положения статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гласят, что обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии  с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ  от исполнения обязательства  и одностороннее  изменение  его условий  не допускается (статья 310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ установлено, что обязательство, предусматривающее период времени исполнения, должно исполняться в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с положениями статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли – продажи и не вытекает из существа обязательства.

 Из  материалов дела усматривается,  что  обязательства по  договору     истцом  исполнено в полном объеме.  В подтверждение данного факта, в материалы дела   представлен универсальный передаточный документ – счет-фактура №УТ-361 от 24.04.2017 г.,  в  которой  указана  номенклатура отгруженного товара, цена за единицу товара  и общая сумма поставки товара   ответчику, также  товарно-транспортной накладной №УТ-103 от 24.04.2017 г. Данная счет  – фактура и товарно-транспортная накладная подписаны сторонами,  скрепленная печатями  обществ. Оплата  поставленного товара   до настоящего времени не произведена.  

  В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено АПК РФ.  

Согласно статье 9 АПК РФ, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. При таких обстоятельствах суд принял все предусмотренные законом меры для реализации ответчиком его прав и не имеет его возражений против иска и доказательств, их подтверждающих. 

В силу пункта 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что ответчик произвёл полную оплату задолженности по договору. Таким образом, судом признаётся доказанным факт нарушения ответчиком условий вышеуказанного договора, а также существующих требований делового оборота. 

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и руководствуясь вышеназванными нормами материального права, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по договору поставки от  23.01.2017 г. №Д-2017/19 в размере 40 870 рублей,  подлежат удовлетворению в связи с их доказанностью.  

          Обращаясь с исковым заявлением    истец    просил  также взыскать с ответчика   неустойку    за просрочку исполнения  обязательств  в размере  3 815 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Начисленная неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности при неправомерном удержании, уклонении от оплаты денежных средств. 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" определил новые правовые подходы к применению арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Пунктом 71 указанного постановления установлено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. 

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли 7 возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 постановления № 7). 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75 постановления № 7). 

Согласно пункту 77 постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

            Пунктом 9.4. договора поставки  предусмотрено, что  в случае  нарушения сроков оплаты, покупатель уплачивает штрафные  пени в размере  0,1% от суммы задолженности  за каждый день просрочки. 

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Исходя из того, что ответчик добровольно при заключении договора принял на себя обязательство по уплате пени, допуская просрочку оплаты, мог и должен был предвидеть последствия нарушения обязательства, а также учитывая отсутствие возражений против иска, суд признал позицию истца правомерной. 

Ответчик ходатайство о снижении размера неустойки не заявлял. 

Ответчик не опроверг размер начисленной договорной пени и не представил контррасчет пени. 

Поскольку ответчик не представил ходатайства о снижении и доказательств явной несоразмерности неустойки, то у суда отсутствуют основания для ее снижения. 

Проверив расчет  пени, произведенный истцом с учетом требований вышеизложенных норм, суд признает его арифметически и методически верным, не противоречащим требованиям действующего законодательства, в связи с чем, принимает его. 

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требование истца в части взыскания договорной  неустойки в размере   3 815 рублей.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Удовлетворяя требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей суд исходит из следующего.

Материалами дела подтверждается, что 04.08.2017 г. между ИП ФИО1 (исполнитель) и ООО «МТПК «Агромир» (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг №40/17Ю, предметом которого является оказание юридической помощи по представлению интересов заказчика а арбитражном суде по иску к ООО «Новомихайловское» о взыскании долга по договору поставки от 23.01.2017 г.

Пунктом 4.1. договора на оказание юридических услуг определена стоимость  услуг в размере 15 000 рублей.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истцом представлено платежное поручение № 697 от 14.08.2017 г. на сумму 15 000 рублей.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В пункте 21 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что согласно положениям статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. При этом Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции. 

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

   Таким образом, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, основополагающим обстоятельством выплаты данных расходов является их реальность и установление их разумных пределов.

Суд, оценив представленные в материалах дела доказательства несения судебных расходов, приходит к выводу об обоснованности судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Международная" Торгово-производственная компания "Агромир" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 385140, Республика Адыгея, район Тахтамукайский, поселок городского типа Яблоновский, улица Ленина, дом 39А, помещение 212) к обществу с ограниченной ответственностью "Новомихайловское" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 352024, 

<

...>) о взыскании задолженности в размере 42 870 рублей, договорной неустойки в размере 3 815 рублей, судебных расходов в размере 15 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новомихайловское" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 352024, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Международная" Торгово-производственная компания "Агромир" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 385140, Республика Адыгея, район Тахтамукайский, поселок городского типа Яблоновский, улица Ленина, дом 39А, помещение 212) задолженность в размере 42 870 рублей, договорную неустойку в размере 3 815 рублей, судебные расходы в размере 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, а всего – 63 685 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается  через суд, вынесший решение.

Судья                                                                                                                    М.А. Афашагов