АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-34143/2023

г. Уфа

25 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 07.10.2024

Полный текст решения изготовлен 25.10.2024

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Айбасова Р.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нагаевой Н.С., рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Заря» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к 1) индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

2) Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третье лицо – Администрация Стерлибашевского района Республики Башкортостан 

о признании незаконными договоров аренды №221 от 23.05.2023 и №219 от 23.05.2023, отмене договоров аренды №221 от 23.05.2023 и №219, истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании неосновательного обогащения в размере 9 500 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2 доверенность от 02.09.2024, удостоверение №3174 от 10.02.2020; директор ФИО3 паспорт, решение №5/2022 от 11.04.2022, приказ №5

от ответчика 1 – ФИО4, доверенность 02АА6498439 от 15.02.2024г., диплом №240 от 30.06.2011г., паспорт;  ФИО5 доверенность от 25.09.2024  № 02АА 6927628.

от ответчика 2 – ФИО6 доверенность №НП-М04-04-2/9077-Ю от 28.11.2023, диплом №52 от 25.06.2010; 

от третьего лица – ФИО7 доверенность №4-Д от 09.01.2024, диплом о высшем юридическом образовании №07433-ю от 14.12.2008, паспорт

ФИО8 – свидетель, начальник отдела Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Стерлибашевскому району Республики Башкортостан – паспорт, удостоверение №МЗИО 0427 от 28.12.2022

Общество с ограниченной ответственностью «Заря» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 о признании незаконными договоров аренды №221 от 23.05.2023 и №219 от 23.05.2023, отмене договоров аренды №221 от 23.05.2023 и №219, истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании неосновательного обогащения в размере 9 500 000 руб.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены Администрация Стерлибашевского района Республики Башкортостан и Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.

Ответчиком ИП ФИО9 КФХ ФИО1 представлен отзыв, указывает, что истцом не представлены документы, свидетельствующие об оплате арендных платежей за пользование указанными земельными участками, равно как не представлены договоры аренды и/или иные документы, свидетельствующие о том, что Истец когда-либо заключал договоры аренды на земельные участки с кадастровыми номерами 02:43:021403:138 и 02:43:051002:119.

Также ответчик отмечает, что истцом не представлены документы в обоснование правомерности занятия им спорных земельных участков. 

Кроме того ответчик указывает, что в выписках из ЕГРН и справках со схематичным расположением земельных участков, какие-либо свидетельства и указание на то, что земельные участки с кадастровыми номерами 02:43:021403:138 и 02:43:051002:119 являются паевыми отсутствуют.

В представленном Истцом заявлении на участие в аукционе на заключение договора аренды на земельные участки с кадастровыми номерами 02:43:021403:138 и 02:43:051002:119 отсутствует какие-либо отметки о принятии данного заявления компетентным органом, в том числе отсутствует оттиск печати компетентного органа и подпись ответственного работника о принятии приложенного заявления. Также в приложенной копии заявления отсутствует дата подачи заявления и отсутствует дата принятия заявления. 

С доводами о получении неосновательного обогащения в размере 9 500 000 руб. не согласен полностью ввиду отсутствия каких-либо доказательств, подтверждающих как расходы Истца на засев, так и отсутствия доказательств получения доходов Ответчиком в указанных размерах или вообще факта получения Ответчиком доходов от использования вышеуказанных земельных участков, помимо незаконности требования Истцом неосновательного обогащения.

14.03.2024 от истца поступило уточнение исковых требований, в качестве соответчика указывает Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Определением суда от 04.04.2024 в качестве соответчика к участию в деле привлечено Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, которое одновременно исключено из числа третьих лиц.

Истец представил возражения на отзыв ответчика, а также ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов с обоснованием расчета неосновательного обогащения.

17.04.2024 ответчиком представлен отзыв на уточненное исковое заявление – поддерживает доводы изложенные в первоначальном отзыве.

Суд не принял уточнение исковых требований по пунктам 2 и 4 в части понуждения МЗИО РБ перезаключить договор аренды спорных земельных участков с ООО «Заря» сроком на 49 лет с правом выкупа земельных участков в связи с предъявлением с нарушением положений ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в остальной части ходатайство об уточнении исковых требований оставлено открытым.

Представитель истца заявил ходатайство об истребовании доказательств; на вопрос суда о представлении доказательств о направлении запросов сообщил, что доказательств в настоящее время с собой нет.

Суд ходатайство об истребовании доказательств рассмотрел, совещаясь на месте, с учетом принципа состязательности арбитражного процесса, непредставления доказательств самостоятельного обращения, определил отказать в части истребования решения об отказе на участие в аукционе, по остальной части ходатайства истца суд считает необходимым для полного и всестороннего рассмотрения спора предложить ответчику - Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан представить всю документы по заключению спорных договоров, включая аукционную документацию.

Заявлением  от 10.09.2024 истец уточнил исковые требования, просит:

- признать недействительным договор аренды земельного участка с кадастровым номером 02:43:051002:119, расположенного в РБ, Стерлибашевксий район, Стерлибашевском сельсовете, в 3200 м к востоку от д. Муртаза, с площадью 287,9 га, из категории земель сельхозназначения между МЗИО РБ и с ИП ФИО10 Адернович № 221 от 23 мая 2023 года сроком на 49 лет; применить последствия недействительности сделки в виде возложения обязанности на ИП главу КФХ ФИО1 возвратить земельный участок с кадастровым номером 02:43:051002:119 в МЗИО РБ; 

- признать недействительным договор аренды земельного участка с кадастровым номером 02:43:021403:138, расположенного по адресу РБ, Стерлибашевский район, Стерлибашевский сельсовет, 4710 м. к юго-западу от д. Дмитриевка с площадью 102,5 га из категории земель сельхозназначения, между МЗИО РБ и ИП ФИО10 Адернович №219 от 23 мая 2023 года сроком на 49 лет; применить последствия недействительности сделки в виде возложения обязанности на ИП главу КФХ ФИО1 возвратить земельный участок с кадастровым номером 02:43:021403:138 в МЗИО РБ; взыскать 14 912 884 руб., а также судебные расходы на юридические услуги в сумме 100 000 руб.

Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

10.09.2024 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов в доказательство посева твердой пшеницы.

18.09.2024 от Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан поступил отзыв, против удовлетворения заявленных требований возражает, указывая,  следующее. 

Постановлением Администрации МР Стерлибашевский район от 5.11.2020 № 608 по заявлению ООО «Заря» от 20.10.2020 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории с условным кадастровым номером 02:43:051002:ЗУ1, местоположение земельного участка: Республика Башкортостан, Стерлибашевский район, с/с Стерлибашевский, в 3200 м к востоку от д. Муртаза, общей площадью 2 879 191 кв.м.

Согласно сведениям из выписки из ЕГРН вышеуказанному земельному участку присвоен кадастровый номер 02:43:051002:119, поставлен на кадастровый учет 26.11.2020.

С постановкой земельного участка на кадастровый учет процедура оформления ООО «Заря» прав на вышеуказанный земельный участок прекратилась, более в адрес Минземимущества РБ ООО «Заря» с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 02:43:051002:119 на каком-либо праве не обращалось.

По заявлению ФИО11 от 19.04.2022 приказом Минземимущества РБ от 27.04.2022 №М04-05-35-П-10618 утверждена схема расположения земельного участка с условным кадастровым номером 02:43:000000:111 :ЗУ1, местоположение земельного участка: Республика Башкортостан, Стерлибашевский район, с/с Старокалкашевский, в 4710 м к югу-западу от д. Дмитриевка, общей площадью 1 025 850 кв.м.

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРН вышеуказанному земельному участку присвоен кадастровый номер 02:43:021403:138, поставлен на кадастровый учет 29.04.2022.

В последующем, вышеуказанные земельные участки предоставлены Минземимуществом РБ в аренду без торгов ИП КФХ ФИО1 по договорам аренды от 23.05.2023 №120-Стерлибаш/23 и 23.05.2023 №121-Стерлибаш/23 сроком до 26 апреля 2072 года на основании постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений Российской Федерации в 2022 году», распоряжения Правительства Республики Башкортостан от 05.08.2022 № 916-р, в целях осуществления деятельности по производству продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения.

Также ответчик отмечает, что по результатам рассмотрения адвокатского запроса территориальным отделом по Стерлибашевскому району заявителю дан ответ (исх.№ М04ТО-05-35-исх/13-Г от 18.03.2024), из содержания которого следует, что до постановки земельных участков с кадастровыми номерами 02:43:051002:119 и 02:43:021403:138 на кадастровый учет (26.11.2020 и 29.04.2022, соответственно) ООО «Заря» самовольно, без оформления правоустанавливающих документов, использовались вышеуказанные земельные участки, на что неоднократно указывала Администрации Стерлибашевского района. Самовольное занятие и использование земель ООО «Заря» не дает никакого преимущественного права ему на спорные земельные участки.

ООО «Заря» в адрес уполномоченного органа заявлений о предоставлении спорных земельных участков без проведения торгов, а также заявлений об участии на торгах с целью заключения договоров аренды вышеуказанных земельных участков не подавал.

Минземимущество РБ обращает внимание суда на тот факт, что ООО «Заря» не представлены в материалы дела доказательств предоставления гражданам паев в границах земель, из которых в последующем были образованы спорные земельные участки.

Учитывая отсутствие прав третьих лиц на земельные участки с кадастровыми номерами 02:43:051002:119 и 02:43:021403:138, Минземимуществом РБ в соответствии с действующим законодательством были заключены договора аренды земельных участков.

Также ФИО12 считает необоснованными требования ООО «Заря» к ИП ФИО9 КФХ ФИО1 о взыскании в пользу ООО «Заря» сумму неосновательного обогащения в размере 9 500 000 руб. и судебных  расходов в размере 94 500руб. 

В судебном заседании 27.09.2024 представитель истца заявил ходатайство об истребовании доказательств, изложил свою позицию, доводы, представил возражения на отзыв МЗИО РБ, нормативно и документальное обоснование пользования земельным участком по вопросу суда назвать и представить не смог, указав на их отсутствие у представителя.

Представитель третьего лица в судебном заседании 07.10.2024 пояснил, что призывали ответчика надлежащим образом оформить пользование спорным земельным участком с 2019 года.

Представитель ответчика сообщил, что истом были произведены межевые работы по спорному земельному участку.

Судом вызван ФИО8 в качестве свидетеля.

Суд в соответствии со ст. 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предупредил ФИО8 об уголовно-правовых последствиях за дачу заведомо ложных показаний, а также за отказ от дачи показаний.

ФИО8 на вопрос суда пояснил, с какого времени истец использует спорные земельные участки пояснить не смог, ему не известно,  был директором организации, которая производила кадастровые работы (межевание) земельного участка с кадастровым номером 02:43:051002:119 по заявлению ООО «Заря». Заявки на предоставление в аренду земельных участков от ООО «Заря» не было. Пояснил, что спорные земельные участки с долевой собственностью пайщиков не связаны, что видно из содержания выписок из ЕГРН, поэтому было возможно их сформировать (провести межевые работы) и поставить на кадастровый учет. Осенью 2020 года на совещании в администрации района истцу было указано на то, какие поля в его пользовании не были оформлены, указано, что необходимо оформить на них права в установленном законом порядке. Директор ООО «Заря» в начале февраля 2023 года приходил на прием в территориальный отдел МЗИО, которому вновь было указано на необходимость оформления прав на земельные участки. В последующем, с ответчиком - ИП ФИО1 заключены договоры по республиканской программе импортозамещению. ИП ФИО1 после заключения договоров обращался с устными заявлениями о занятии истцом спорных земельных участков. 

Директор истца пояснил, что возражения по поводу формирования земельного участка с кадастровым номером 02:43:021403:138 были заявлены устно, письменных доказательств не имеется.

Представитель ответчика МЗИО РБ пояснил процедуру заключения договоров аренды земельных участков без проведения торгов по республиканской программе по импортозамещению. 

Представитель истца уточненные исковые требования поддержал, доказательства оплаты услуг представителя не представил.

Представитель ответчика МЗИО РБ пояснил процедуру заключения договоров аренды земельных участков без проведения торгов по республиканской программе по импортозамещению. 

Представитель истца уточненные исковые требования поддержал, доказательства оплаты услуг представителя не представил.

Истец заявленные требования поддерживает.

Ответчик ИП ФИО1 возражает против удовлетворения заявленных требований. 

Ответчик МЗИО РБ возражает против удовлетворения заявленных требований. 

Третье лицо отказалось участвовать в прениях.

Исследовав представленные в материалы дела документы, выслушав лиц, участвующих в деле,  арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как указывает истец, общество с ограниченной ответственностью  «Заря» является фактическим арендатором с момента своего образования и государственной регистрации как юридического лица с 14.05.2012 года спорных земельных участков и лицом, ухаживающим и обрабатывающим данные земельные участки, как собственными: 

- с кадастровым номером 02:43:051002:119, расположенный по адресу РБ, Серлибашевский район, Стерлибашевский сельсовет, в 3200 м к востоку от села Муртаза с площадью 2 879 191кв.м, с видом разрешенного использования (ВРИ) «выращивание зерновых, зернобобовых и семян масличных культур; 

- с кадастровым номером 02:43:021403:138, расположенного по адресу РБ, Стерлибашевский район, Стерлибашевский сельсовет, 4710 м. к югозападу от д. Дмитриевка, в землях категории сельскохозяйственного назначения, ВРИ «Выращивание зерновых иных сельскохозяйственных культур» с площадью 1 025 850 кв.м,

где имеются также земельные паи граждан на площади более 1000 га и 90 га земли фонда перераспределения сельского Совета по устному договору с селянами после распада Муртазинской бригады колхоза Искра в 90-ые и последующие годы.

Истец указывает, что ООО «Заря» подавало заявку на участие в аукционе на право заключения арендного договора на вышеуказанные земельные участки с кадастровым номером 02:43:051002:119 на 2 879 191 кв.м (287,9 га или уточненный на 26.11.2020 года) и с кадастровым номером 02:43:021403:138 на 1 025 850 кв.м (102,5 га, или уточненный на 29.04.2022 года 102,5 га), но МЗИО РБ и Администрация Стерлибашевского района РБ, нарушая нормы Закона РБ №59-3, в праве участия в аукционе ООО «Заря» незаконно отказали, хотя общество имело преимущественное и законное право стать арендатором этих земель на основании еще и ст.25 Закона РБ №59-з.

23.05.2023 Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан заключило на 49 лет договоры аренды с индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 02:43:051002:119, расположенный по адресу РБ, Серлибашевский район, Стерлибашевский сельсовет, в 3200 м к востоку от села Муртаза с площадью 2879191кв.м и с кадастровым номером 02:43:021403:138, расположенного по адресу РБ, Стерлибашевский район, Стерлибашевский сельсовет, 4710 м. к юго-западу от д. Дмитриевка с площадью 1025850 кв.м.

Истец, обращаясь с данным исковым заявлением в обоснование требований указывает, что в оспариваемых договорах  указано,  что входящие в границу земельного участка с кадастровым номером 02:43:051002:119 и земельного участка с кадастровым номером 02:43:021403:138 земли будто только из категории сельскохозяйственного назначения с ВРИ (вид разрешенного пользования), как выращивание зерновых, зернобобовых и масличных сельскохозяйственных культур, что не соответствует действительности, фактически не указав в указанных выше договорах, что там имеются и пропавшие земельные паи граждан на более 1000 га на пашне, входившие в число полей, земли которых были отведены под паи после распада хозяйств в ходе земельной реформы и 90 га земли фонда перераспределения сельского Совета, кроме того, истец указывает на неосновательное обогащение ответчика в связи с самовольной уборкой  урожая.

ООО «Заря», распахав и засеяв спорные земельные участки, действовало добросовестно, поскольку не знало об отсутствии у него каких-либо прав на данные участки, но использовало спорные земельные участки в течение 11 лет с разрешения и по настойчивой просьбе собственника - администрации Стерлибашевского района РБ и КУС МЗИО РБ по Стерлибашевскому району РБ обработать эти земли с их разрешения в течение 11 лет без установления принадлежности земельных участков, так как и весной 2023 года, во время посева пшеницы и ячменя, правообладатель был неизвестен и не предъявлял никому свои права.

Как указывает истец, осенью 2023 года ИП ФИО10 Адерновичем самовольно и самоуправно убрал урожай ячменя и твердой пшеницы, посеянные весной 2023 года ООО «Заря».

На претензию истца -  ИП ФИО10 Адернович освободить   спорные земельные участки и возвратить неосновательное обогащение ответил отказом.

Указывая, что вышеизложенное привело к нарушению прав и интересов ООО «Заря»,  истец обратился с данным исковым заявлением.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление от 29.04.2010 N 10/22), в силу ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 постановления от 29.04.2010 N 10/22). 

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

По смыслу статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон. 

Часть 2 статьи 9 названного Кодекса предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

Статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Обязательства вследствие неосновательного обогащения урегулированы главой 60 ГК РФ. 

В соответствии с последней, обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счёт другого, если такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение). С требованием о взыскании неосновательного обогащения может обратиться собственник или иной законный владелец имущества. 

В то же время, абзацем 2 пункта 1 статьи 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьёй 136 ГК РФ. Согласно которой, плоды, продукция, доходы, полученные в результате использования вещи, независимо от того, кто использует такую вещь, принадлежат собственнику вещи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, договором или не вытекает из существа отношений. 

Также в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) право на посевы и посадки сельскохозяйственных культур, полученную сельскохозяйственную продукцию и доходы от её реализации, принадлежит собственнику земельного участка, за исключением случаев, если он передаёт земельный участок в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или пожизненное наследуемое владение либо безвозмездное пользование.

Истец в исковом заявлении указывает, что с 2012 года является добросовестным землепользователем - арендатором земельных участков с  кадастровыми номерами 02:43:051002:119, 02:43:021403:138, до осени 2023 года ухаживал и эксплуатировал эти земельные участки, кроме того истец указывает, что данные земельные участки являются паевыми, ранее предоставленные физическим лицам.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (пункт 5 статьи 2 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 08.08.2024) «О государственной регистрации недвижимости»).

В выписках из ЕГРН и справках со схематичным расположением земельных участках, какие-либо свидетельства и указание на то, что спорные земельные участки с кадастровыми номерами 02:43:021403:138 и 02:43:051002:119 являются паевыми отсутствуют. 

В связи с чем, данный довод истца является  не обоснованными.

Доказательства того, что указанные земельные участки были предоставлены истцу на каком-либо праве, в материалах дела отсутствуют, истцом не представлены. 

Спорные земельные участки предоставлены Минземимуществом РБ в аренду без торгов ИП КФХ ФИО1 по договорам аренды от 23.05.2023 №120-Стерлибаш/23 и 23.05.2023 №121-Стерлибаш/23 сроком до 26 апреля 2072 года на основании постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений Российской Федерации в 2022 году», распоряжения Правительства Республики Башкортостан от 05.08.2022 № 916-р, в целях осуществления деятельности по производству продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения.

В представленном истцом в материалы дела заявлении о предоставлении спорных земельных участков, отсутствует какие-либо отметки о принятии данного заявления компетентным органом, в том числе отсутствует оттиск печати компетентного органа и подпись ответственного работника о принятии приложенного заявления. Также в приложенной копии заявления отсутствует дата подачи заявления и отсутствует дата принятия заявления.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ООО «Заря» в адрес уполномоченного органа заявлений о предоставлении спорных земельных участков без проведения торгов, а также заявлений об участии на торгах с целью заключения договоров аренды вышеуказанных земельных участков не подавал, доказательств с достоверностью опровергающих данный факт истцом не представлено.

В нарушение ст. 65 АПК РФ истцом также не представлены доказательства, подтверждающие наличие у ООО «Заря» законных оснований для занятия и использования спорного земельного участка. Отсутствие такого права истец по существу не оспаривает. При таких обстоятельствах сбор урожая ответчиком с принадлежащего ему на праве аренды земельного участка является правомерным.

Согласно п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законном порядке. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец знал и должен был знать о незаконности занятия им спорных земельных участков, отсутствия правовых оснований для засева сельскохозяйственными культурами, между тем, произвел данные работы, проведение которых связано с несением истцом соответствующих затрат и предпринимательских рисков.

Следовательно, суд приходит к выводу, что риск несения финансовых затрат, связанных с посевом и выращиванием сельскохозяйственных культура в 2023 году, в данном случае несет истец

В соответствии с частью 2 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведённых лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. 

Приведённая выше совокупность обстоятельств позволяет утверждать, что убытки истца обусловлены, прежде всего, его собственными действиями.

При изложенных обстоятельствах, с учетом оценки всех представленных в дело доказательств в совокупности и установления юридически значимых и входящих в предмет доказывания по настоящему делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что у истца отсутствовали правовые основания для использования спорных земельных участков, и, соответственно, об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с чем отказывает в иске в полном объеме.

Иные доводы истца отклоняются с учетом вышеизложенного как противоречащие вышеизложенным нормам права и фактическим обстоятельствам, подтвержденным материалами дела.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в связи с недоплатой истцом при подаче искового заявления в суд государственной пошлины по иску, в доход федерального бюджета с истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 064 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Заря» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Заря» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину по иску 15 064 руб.

Исполнительный лист на взыскание госпошлины в доход бюджета выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.l8aas.arbitr.ru.

Судья          Р.М. Айбасов