РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-33135/24-137-177

г. Москва

30 мая 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2024года

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2024 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Карповой Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Андреевым К.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНОГО КООПЕРАТИВА "ПАРУС"

121353, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.10.2002, ИНН: 

<

***>

к 1) АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЭКОТЕХПРОМ"

119180, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЯКИМАНКА, БОЛЬШАЯ ПОЛЯНКА УЛ., Д. 42, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2023, ИНН: 

<

***>

2) ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МКМ-ЛОГИСТИКА"

109542, 

<

...>, ЭТ/ПОМ/КОМ 3/IV/16/4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.01.2009, ИНН: 

<

***>

о признании недействительным одностороннего отказа ООО «МКМ-Логистика», действующего от имени АО «Экотехпром», от исполнения договора № 8-5-523197/23, заключённого 01.01.2023 с ЖСК «ПАРУС», выраженный в письме от коммерческого директора ООО «МКМ-Логистика» ФИО1 за исх. № 2220-23/МК от 23.11.2023, о признании договора № 8-5-573038/24 от 27.11.2023 г., направленного в адрес ЖСК «ПАРУС» от АО «Экотехпром» за подписью представителя ООО «МКМ-Логистика», незаключённым,

при участии: согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ КООПЕРАТИВ "ПАРУС" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением (принятым в уточненной редакции поданной после оставления искового заявления без движения) к  АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЭКОТЕХПРОМ" и ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МКМ-ЛОГИСТИКА" о признании недействительным одностороннего отказа ООО «МКМ-Логистика», действующего от имени АО «Экотехпром», от исполнения договора № 8-5-523197/23, заключённого 01.01.2023 с ЖСК «ПАРУС», выраженного в письме от коммерческого директора ООО «МКМ-Логистика» ФИО1 за исх. № 2220-23/МК от 23.11.2023, о признании договора № 8-5-573038/24 от 27.11.2023 г., направленного в адрес ЖСК «ПАРУС» от АО «Экотехпром» за подписью представителя ООО «МКМ-Логистика», незаключённым.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании в порядке ст.163 АПК РФ объявлялся перерыв с 15.05.2024 по 24.05.2024.

Представители истца поддержали заявленные требования.

Представители ответчиком иск оспорили.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком (1) на 2023 год был заключен договор № 8-5-523197/23 от 01.01.2023.

В письме за исх. № 2220-23/МК от 23.11.2023 (т.1 л.д.30-31), за подписью коммерческого директора ООО «МКМ-Логистика» ФИО1, действующей от имени АО «Экотехпром», ответчик (1) отказался от исполнения договора № 8-5-523197/23 с 01.01.2024, последним днем действия договора указано 31.12.2023.

В обоснование отказа от договора ответчик сослался на п. п. 34 и 35 Договора на оказание услуг обращению с твердыми коммунальными отходами № 8-5-523197/23 от 01.01.2023 года.

Кроме того, в адрес истца был направлен проект нового договора № 8-5-573038/24 от 27.11.2023 г., который ответчик просил в срок не позднее 15 рабочих дней с даты получения данного уведомления подписать и направить 2 экземпляра в адрес ответчика (2). Также указано, что в случае непредставления подписанного договора, договор на оказание услуг по обращению услуг с твердыми коммунальными отходами будет считаться заключенным на условиях типового договора, в соответствии с нормами действующего законодательства.

В ответ на указанное уведомление, письмом от 26.12.2023 исх. №26-12-2023\экотехпром (т.1 л.д.22-25) истец указал на невозможность согласования и подписания представленного проекта договора по ряду причин, в том числе поскольку считает договор от 01.01.2023 № 8-5-523197/23 продленным на тех же условиях, по причине того, что истец получил отказ от пролонгации договора только 12.12.2023, то есть менее чем за месяц до окончания срока действия договора. Кроме того истец направил в адрес ответчика проект дополнительного соглашения к договору от 01.01.2023 № 8-5-523197/23 (т.1 л.д.20-21).

Также истец в указанном письме указал:

- что действующий договор (на 2023 год) заключен на основании типового договора, не содержит невыгодных условий ни для одной из сторон;

- что согласно пункта 1 Приложения 4 (далее - Приложение 4) к постановлению Правительства Москвы от 27.10.2020 г. N 1812-ПП с изменениями на 01.08.2023 года (данное постановление определяет порядок и алгоритм расчета платы за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) в городе Москве в соответствии с пунктом 1 Приложения 4) ЖСК «ПАРУС» является Потребителем (Потребитель это лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом) и на основании пункта 4 Приложения 4 ЖСК «ПАРУС» является лицом, ответственным за содержание MHO (места накопления отходов), и единственным Потребителем, использующим MHO, начисление платы за услугу по обращению с ТКО осуществляется в соответствии пунктом 2.1 Приложения 4 - исходя из фактического суммарного объема ТКО, накопленных за расчетный период (месяц). Исключение из расчетов с Региональным оператором по факту составляют лица, осуществляющие управление многоквартирными домами, то есть, управляют несколькими многоквартирными домами, а не одним многоквартирным домом согласно пункта 6 Приложения 4;

- что ЖСК «ПАРУС» по факту является единственным Потребителем, который использует и содержит свое MHO дома 39, корп.6 по ул. Беловежская:  для смешанных отходов в двух мусоросборниках внутри дома под мусорным стволом размещаются контейнеры серого цвета объемом 0,8 метр куб. с ежедневным их выкатыванием по графику согласно действующего Договора к вывозящему мусор транспорту; для раздельного сбора отходов (РСО) предназначен синий контейнер 0,8 метр куб., который расположен в проектной контейнерной площадке закрытого типа с последующим его выкатыванием к транспорту вывоза мусора по разовым заявкам; для сбора крупногабаритных отходов (КГО) используется с 2003 года контейнерная площадка по проекту дома ЖСК «ПАРУС» (металлическая конструкция с крышей, огораживающая со всех сторон проектную контейнерную площадку, закрывающаяся на ключ, который находится круглосуточного консьержа). Согласно действующего Договора вывоз данных отходов осуществляется по разовым заявкам;

- что в предлагаемых приложениях № 1 и № 2 проекта нового Договора № 8-5-573038/24 от 27.11.2023 на 2024 год неверно добавляется для Потребителя ЖСК «ПАРУС» дополнительный адрес MHO - контейнерная площадка по адресу: улица Беловежская, дом 39, корпус 5 с ежедневным вывозом КГО бункером 8 метров куб. ЖСК «ПАРУС» вывозит КГО со своей контейнерной площадки, указанной в пункте 4 настоящего уведомления и не собирается содержать MHO, принадлежащую ГБУ Жилищник и оплачивать ежедневно бункер 8 метр куб. за жителей других домов.

- что в действующий Договор необходимо внести Дополнительным соглашением только корректные данные, которые изменились, а именно:

1. наименование реорганизованного ГУП «Экотехпром» в АО «Экотехпром»;

2. представителя АО «Экотехпром» по доверенности с ФИО2 на ФИО3;

3. в п. 3.1., что общая сумма настоящего Договора на 2024 год в связи с изменениями единого тарифа на услугу Регионального оператора с 01.07.2024 до 842,79 руб. за 1 метр куб. ТКО составит 493240,80 руб. из расчета: (2 контейнера по 0,8 куб. м *182дня 1 полугодия 2024*841,77 руб. за метр куб. тариф = 245123,424 руб.) + (2 контейнера по 0,8 куб. м *184дня 2 полугодия 2024*842,79 руб. за метр куб. тариф = 248117,376 руб.);

4. в п. 7, что датой начала оказания услуг по обращению с ТКО: 01 января 2024;

5. в п. 33., что настоящий Договор вступает в силу с 01 января 2024 г. и действует то 31 декабря 2024 г.;

6. в разделе XI указать реальные реквизиты Регионального оператора АО «Экотехпром» с электронными адресами и телефонами для реальной связи с АО «Экотехпром и его представителем по Доверенности ООО «МКМ-Логистика».

Исковые требования мотивированы аналогичными обстоятельствами, которые  изложены в письме от 26.12.2023 (указаны выше).

Истец указывает, что со стороны ответчиков присутствует злоупотребление правом, поскольку своими действиями фактически ответчики незаконно и необоснованно повышают установленные ранее заключенным между сторонами договором тарифы. Также истцом приводятся возражения относительно необоснованности установления ответчиками таких тарифов.

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Ответчики в отзывах на исковое заявление указывают, что отказ от договора соответствует условиям ранее заключенного между сторонами договора, представили доверенности в подтверждение факта наличия полномочий на направление такого отказа и подписания нового договора, ссылаются на соответствие всех действий ответчиков условиям действующего законодательства в части урегулирования вывоза бытовых отходов. Также ответчики в отзывах подробно обосновывают причины установления в новом проекте договора соответствующих тарифов, которые по существу оспаривает истец.

Судом установлено, что предметом заявленных требований является оспаривание отказа от исполнения договора и признание нового договора незаключенным, в связи с чем доводы сторон относительно объемов ТКО, места расположения МНО, раздельного сбора мусора, применимым тарифам, установленных новым договором, не входит в предмет доказывания в рамках настоящего спора. 

При этом с учетом фактической направленности спора сторон, судом было уточнено, направлялся ли истцом в адрес ответчиков протокол разногласий относительно несогласия со спорными условиями в новом договоре, на что представители истца ответили отрицательно, указав, что в целом не признают новый договор, так как считают его незаключенным.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, спорный отказ от 23.11.2023 с приложением проекта нового договора направлен в адрес истца 28.11.2023г., что подтверждается номером отправления (трек-номером): 80098290383329. Дата направления по существу истцом не оспаривается.

Согласно п. 34 договора (на 2023 год) № 8-5-523197/23 от 01.01.2023г. настоящий Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из Сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового Договора на иных условиях (т.1 л.д. 13).

Согласно пункту 8(19) Правил N 1156 срок действия договора на оказание услуг по обращению с ТКО устанавливается указанным договором и не может превышать срок, на который юридическому лицу присвоен статус регионального оператора.

В случае если за один месяц до истечения срока действия договора на оказание услуг по обращению с ТКО ни одна из сторон не заявит о прекращении, об изменении или о заключении указанного договора на иных условиях, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации, срок его действия продлевается на тот же срок и на тех же условиях, но не более чем на срок, на который юридическому лицу присвоен статус регионального оператора (п. 8(20) Правил N 1156).

Таким образом, вопреки доводам истца, действующее законодательство и условия заключенного между сторонами договора, связывают момент отказа от пролонгации договора с моментом заявления о таком прекращении, а не с момента получения такого заявления.

Соответственно, договор № 8-5-523197/23 от 01.01.2023г. с ЖСК «ПАРУС» на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами прекратил свое действие в связи с направлением предусмотренного договором отказа от его пролонгации.

Кроме того, суд обращает внимание, с учетом доводов истцов об оспаривании полномочий со стороны представителей ответчиков на направление отказа от пролонгации договора и проекта договора на новый срок, что ответчиками в материалы дела представлены копии доверенностей:

- от 16.11.2022 №01-07-156/2 (с правом передоверия третьим лицам) о предоставлении ГУП «Экотехпром» - ООО «МКМ-ЛОГИСТИК» прав на совершение таких сделок и направления таких уведомлений,

- от 20.11.2023 №1-МКМ о предоставлении ООО «МКМ-ЛОГИСТИК» права ФИО1 направлять такие уведомления (как оспариваемое);

- от 20.11.2023 №2-МКМ о предоставлении ООО «МКМ-ЛОГИСТИК» права ФИО3 подписывать договоры на оказания комплексной услуги по обращению с ТКО на территории ЗАО Москвы, приложений к ним.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждено наличие полномочий у ФИО3 и ФИО1 на совершение соответствующих юридически значимых действий.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения требований о признании недействительным одностороннего отказа ООО «МКМ-Логистика», действующего от имени АО «Экотехпром», от исполнения договора № 8-5-523197/23, заключённого 01.01.2023 с ЖСК «ПАРУС», выраженного в письме от коммерческого директора ООО «МКМ-Логистика» ФИО1 за исх. № 2220-23/МК от 23.11.2023, отсутствуют.

Согласно п. 8.11 Правил потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации (в случае подписания указанного проекта договора или мотивированного отказа от его подписания действующим от имени потребителя иным лицом к проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами или мотивированному отказу от его подписания прилагаются документы, подтверждающие полномочия такого лица).

Региональный оператор направил в адрес ЖСК "ПАРУС" проект договора № 8-5-573038/24 от 27.11.2023 г. на оказание услуг по обращению с ТКО для подписания.

В срок, установленный п. 8.11 настоящих Правил ЖСК " ПАРУС " направил Региональному оператору дополнительное соглашение к ранее заключенному договору о пролонгации срока его действия и указал на непринятие нового договора.

Таким образом, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 8-5-573038/24 от 27.11.2023 г. заключен на условиях типового договора.

Ответчик указывает, что договор между сторонами не заключался. В то же время в спорный период услуги оказывались на основании договора, что следует в том числе из выставляемых ответчиком счетов, что является несомненным требованием законодательства в сфере обращения с ТКО.

Суд приходит к выводу, что в части требования о признании спорного договора незаключенным оснований для его удовлетворения также не имеется, поскольку как правило, заключение конкретного договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором происходит по заявке (инициативе) собственника ТКО (пункты 8(4) - 8(16) Правил N 1156), и если таковая не направлена, то договор считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 8(17) Правил N 1156).

То есть, заключение договора возможно как способами, указанными в пунктах 2, 3 статьи 434 ГК РФ, так и путем применения фикции, содержащейся в вышеуказанных пунктах Правил N 1156, когда при наступлении поименованных в них обстоятельств договор считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором на основании установленного тарифа.

Это соответствует генеральному принципу "загрязнитель платит", действующему, в частности, в отношениях по возмещению вреда, причиненного окружающей среде (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 N 12-П).

Договор с региональным оператором, по общему правилу, считается заключенным, в том числе при представлении потребителем мотивированных разногласий относительно условий договора. Вступление сторон после заключения типового договора в переговоры по разногласиям относительно способа коммерческого учета количества ТКО не влечет признание договора незаключенным.

Изложенное, согласуется с правовой позицией, отраженной в пункте 3 Обзора от 13.12.2023.

Вместе с тем при недобросовестном уклонении регионального оператора от урегулирования разногласий потребитель вправе обратиться в суд с иском об изменении договора и осуществления перерасчета платы за оказанные услуги (п.3 Обзора от 13.12.2023).

С учетом изложенного, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют в полном объеме.

Расходы по госпошлине на основании ст. 110 АПК РФ остаются за истцом.

Руководствуясь ст. 4, 27, 28, 64-68, 71, 75, 110, 123, 133-137 (ч.2), 156, 167-171, 176, 180-182,  АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

Д.А. Карпова