ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-60505/16

26 апреля 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  19 апреля 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 апреля 2017 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иевлева П.А.,

судей: Марченковой Н.В., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии в заседании: 

от заявителя по делу - Производственного кооператива Колхоз "Борец" – ФИО2 (по доверенности от 15.01.2017),

от заинтересованного лица по делу - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области –  ФИО3 (по доверенности от 28.02.2017 № 234-Д),

от третьего лица по делу – ФИО4 – представитель не явился, извещен надлежащим образом, 

от третьего лица по делу – Администрации Раменского муниципального района Московской области – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 15.12.2016 по делу N А41-60505/16, принятое судьей Ж.П. Борсовой, по заявлению Производственного кооператива Колхоз "Борец" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным отказа, третьи лица: ФИО4, Администрация Раменского муниципального района Московской области,

УСТАНОВИЛ:

производственный кооператив Колхоз "Борец"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области о признании отказа в государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, а именно:

- Котельная, 1 этажный, Площадь застройки 234,1 кв. м, инв N 46:248:002:000107300:0009, лит. Л, л, адрес объекта Московская область, Раменский район, сельское поселение Рыболовское, с. Рыболово, кадастровый или условный номер: 50-50-23/213/2010-388;

- Теплица весенняя, назначение: нежилое, 1 - этажная, общая площадь 458,7 кв. м, инв. N 46248:002:000107300:0018, лит. Р, адрес объекта Московская область, Раменский район, сельское поселение Рыболовское, с. Рыболово, Кадастровый или условный номер: 50-50-23/025/2011-326;

- Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под зданиями: теплица весенняя, котельная, площадь 6 039 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: РФ, Московская область, Раменский район, сельское поселение Рыболовское, с. Рыболово; Кадастровый номер 50:23:0050441:155, оформленного письмом N 50/23/009/2016-3194,3196,3197 от 28.07.2016 года Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, обязании ответчика зарегистрировать переход права собственности на недвижимое имущество: Котельная, Теплица и Земельный участок, расположенные по адресу: Московская область, Раменский район, сельское поселение Рыболовское, д. Рыболово.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 декабря 2016 года заявленные требования удовлетворены. 

Не согласившись с данным судебным актом, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Представитель истца возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие 3-их лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 ноября 2005 года (N А41-К2-8077/01) ПК Колхоз "Борец" (далее по тексту - Колхоз) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Московской области от 22 декабря 2008 года конкурсным управляющим Колхоза утвержден член НП "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" ФИО5.

В соответствии со 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - "Закон о банкротстве") арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан принимать меры по защите имущества должника, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии со статьей 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" после проведения инвентаризации и оценки имущества конкурсный управляющий приступает к его продаже.

ПК Колхоз "Борец" принадлежат на праве собственности объекты недвижимости:

- Котельная, 1 этажный, Площадь застройки 234,1 кв. м, инв 46:248:002:000107300:0009, лит. Л, л, адрес объекта Московская область, Раменский район, сельское поселение Рыболовское, с. Рыболово, кадастровый или условный номер: 50-50-23/213/2010-388;

- Теплица весенняя, назначение: нежилое, 1 - этажная, общая площадь 458,7 кв. м, инв. N 46248:002:000107300:0018, лит. Р, адрес объекта Московская область, Раменский район, сельское поселение Рыболовское, с. Рыболово, Кадастровый или условный номер: 50-50-23/025/2011-326,

- Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под зданиями: теплица весенняя, котельная, площадь 6 039 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: РФ, Московская область, Раменский район, сельское поселение Рыболовское, с. Рыболово; Кадастровый номер 50:23:0050441:155;

17 июня 2016 года на государственную регистрацию был представлен комплект документов, необходимый для государственной регистрации перехода права собственности в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее "Закон о государственной регистрации) Договор купли-продажи недвижимого имущества от 16 июня 2016 года, ПК Колхоз "Борец" и ФИО4 в отношении вышеуказанного недвижимого имущества.

28.07.2016 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее Управление) вынесен отказ в государственной регистрации перехода права собственности на указанные объекты недвижимости, оформленный письмом N 50/23/009/2016-3194,3196,3197 от 28.07.2016 года.

Государственный регистратор мотивировал данный отказ наличием на отчуждаемом земельном участке иных объектов, помимо вышеуказанных, в соответствии с кадастровой картой. Иных оснований для отказа регистратором не указано.

 Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, с учетом положений ст. ст. 198, 201 АПК РФ, правомерно исходил из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 16 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, к которому должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

В силу пункта 3 статьи 9 Закона N 122-ФЗ в компетенцию регистрирующего органа входит проверка действительности поданных заявителем документов, наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона N 122-ФЗ при осуществлении государственной регистрации в соответствии с установленным порядком проводится правовая экспертиза документов, устанавливается отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

В силу части 1 статьи 18 Закона N 122-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано, в том случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Как правильно установлено судом первой инстанции, отчуждаемый земельный участок был приобретен ПК Колхоз "Борец" на основании Договора купли-продажи земельного участка от 02.05.2016 года зарегистрированным в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 10 июня 2016 года.

Из договора купли-продажи земельного участка от 02.05.2016 года следует, что на отчуждаемом земельном участке с кадастровым номером 50:23:0050441:155 находятся объекты недвижимости Котельная, кадастровый или условный номер: 50-50-23/213/2010-388 и Теплица весенняя, кадастровый или условный номер: 50-50-23/025/2011-326. Данный договор прошел государственную регистрацию, о чем имеются соответствующие отметки.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что Земельный участок с кадастровым номером 50:23:0050441:155 выкупался ПК Колхоз "Борец" с целью реализации принадлежащих ему объектов недвижимости: Котельная, кадастровый или условный номер: 50-50-23/213/2010-388 и Теплица весенняя, кадастровый или условный номер: 50-50-23/025/2011-326 во исполнение требований Федерального закона от 26.10.2012 N 127-ФЗ "О несостоятельности(банкротстве)" о реализации имущества, так как согласно пункту 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения.

Также обоснованным является вывод суда первой инстанции, что в материалы дела представлен Акт обследования объекта земельных отношений от 24.11.2016 года, составленный заместителем главного государственного инспектора г.о. Жуковский, г.о. Бронницы и Раменского района МО по использованию и охране земель ФИО6 в присутствии заместителя начальника управления земельных отношений Раменского муниципального района МО ФИО7 Из указанного Акта следует, что на момент проведения визуального осмотра на земельном участке с кадастровым номером 50:23:0050441:155 установлено, что участок на местности огорожен частично забором из металлопрофиля, частично не огорожен. На земельном участке расположены объекты капитального строительства здание котельная, здание теплица. Также на территории земельного участка находятся не капитальные хозяйственные сооружения, не имеющие фундамента (без связи с землей) - деревянные "бытовки". На момент осмотра территории земельного участка какой-либо хозяйственной деятельности в объектах, расположенных на участке и на самом участке не осуществляется.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об обратном, не подтверждены соответствующими доказательствами.

Действия государственного регистрация в виде осмотра кадастровой карты не могут являться доказательством наличия на земельном участке иных объектов, помимо вышеуказанных, в соответствии с кадастровой картой, без истребования дополнительных документов или проведения иных мероприятий с участием лиц обладающих специальными званиями и позволяющими делать соответствующие заявления.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Однако, как правомерно указал суд первой инстанции, в материалах дела отсутствуют, а представителем Управления не представлены какие-либо доказательств, подтверждающих обоснованность мотивировки оспариваемого отказа.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требования заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Московской области.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 15.12.2016 по делу № А41-60505/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий cудья

П.А. Иевлев

Судьи

Н.В. Марченкова

Е.Е. Шевченко