АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3017/17 

Екатеринбург

27 июня 2017 г.

Дело № А50-28608/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2017 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сидоровой А.В.,

судей Васильченко Н.С., Сафроновой А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лэнд» (ОГРН: 1045900077860, ИНН: 5902146134; далее – общество «Лэнд») на определение Арбитражного суда Пермского края от 18.01.2017 по делу № А50-28608/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2017 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью «Телта-МБ» (ОГРН: 1045901006172, ИНН: 5906059450; далее – общество «Телта-МБ») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о взыскании с общества «Лэнд» 50 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.

Определением суда от 18.01.2017 (судья Елизарова И.В.) заявление общества «Телта-МБ» удовлетворено: с общества «Лэнд» в пользу общества «Телта-МБ» взысканы судебные расходы в сумме 50 000 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2017 (судьи Романов В.А., Мармазова С.И., Плахова Т.Ю.) указанное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Лэнд» просит указанные судебные акты отменить. По мнению заявителя кассационной жалобы, взысканная в возмещение расходов на оплату услуг представителя сумма является чрезмерной, не отвечает критериям разумности и соразмерности.

В отзыве на кассационную жалобу общество «Телта-МБ» просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, общество «Телта-МБ» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу «Лэнд» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 27 500 руб. 

Решением Арбитражного суда Пермского края от 18.04.2016, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2016, исковые требования общества «Телта-МБ» удовлетворены. 

Ссылаясь на наличие на стороне общества «Лэнд» обязанности по возмещению понесенных в связи с рассмотрением дела № А50-28608/2015 расходов, общество «Телта-МБ» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением о взыскании с общества «Лэнд» 50 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В подтверждение факта несения и размера расходов обществом «Телта-МБ» в материалы дела представлены: договор на представление интересов в суде от 21.11.2015, акт о выполненных работах (оказанных услугах) от 15.08.2016, платежное поручение от 24.08.2016 № 3252 на сумму 50 000 руб.

Суды первой и апелляционной инстанций, исходя из доказанности факта несения обществом «Телта-МБ» судебных расходов в сумме 50 000 руб., связанных с осуществлением представительства при рассмотрении спорапо данному делу, руководствуясь принципом разумности при определении размера судебных расходов и положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворили заявление общества «Телта-МБ» в полном объеме.

Выводы судов являются правильными, соответствуют имеющимся в деле доказательствам и нормам действующего законодательства.

Состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы положениями гл. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов предусмотрен ст. 110 названного Кодекса, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Согласно п. 11 данного постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В силу п. 13 указанного постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

По смыслу норм процессуального права, регулирующих вопросы распределения судебных расходов, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов по аналогичной категории дел является разумной.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела в подтверждение факта несения и размера судебных расходов доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая неправомерность произвольного уменьшения размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, и отсутствие в материалах дела документов в подтверждение и обоснование возражений общества «Лэнд» относительно их чрезмерности, суды пришли к выводу о наличии на стороне общества «Лэнд» обязанности по возмещению 50 000 руб. расходов, понесенных обществом «Телта-МБ» в связи с осуществлением представительства при рассмотрении спора по данному делу.

Ссылки общества «Лэнд» на чрезмерность взысканной суммы являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно отклонены с учетом отсутствия в материалах дела документов, подтверждающих, что заявленная сумма расходов не отвечает критериям разумности.

Общество «Лэнд», действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, имело реальную возможность подготовить и направить в суд первой инстанции письменные возражения относительно чрезмерности предъявленной к взысканию суммы судебных расходов.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или несовершения ими определенных процессуальных действий (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, не свидетельствуют о нарушении судами норм права, в связи с чем отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы судами первой и апелляционной инстанций в совокупности с учетом положений ст. 67, 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют в соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 названного Кодекса и правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 05.03.2013 № 13031/12.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества «Лэнд» – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Пермского края от 18.01.2017 по делу№ А50-28608/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лэнд» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий						А.В. Сидорова 

Судьи						Н.С. Васильченко 

                                             					А.А. Сафронова