АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-3173/2023

12 ноября 2024 года

город Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 ноября 2024 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Якимчук Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания и его фиксации с помощью технических средств секретарем судебного заседания Шабновой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новоандреевское» (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Администрации Новоандреевского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, 

о признании права собственности,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности № 1 от 16.08.2023 г., имеются доказательства наличия высшего юридического образования, личность удостоверена на основании удостоверения,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Новоандреевское» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым к Администрации Новоандреевского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым с исковым заявлением (с учетом уточнений от 02.11.2023) о признании права собственности на объект недвижимого имущества - Артезианскую скважину, расположенную по адресу: Республика Крым, с. Новоандреевское, номер кадастрового квартала: 90:12:100103, в силу приобретательной давности.

Определением от 13.02.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание. 

В соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ, суд, протокольным определением от 13.04.2023, без выхода в совещательную комнату, определил закончить предварительное судебное заседание и перейти на стадию судебного разбирательства.

В процессе рассмотрения спора к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым.

Судебное разбирательство откладывалось. 

В судебное заседание, имевшее место 29.10.2024, прибыл представитель истца, которым поддержана ранее изложенная позиция по делу, иные лица, участвующие в деле, явку своих уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.crimea.arbitr.ru.

Исковые требования мотивированы тем, что истец открыто, добросовестно и непрерывно владел спорным объектом, что подтверждается соответствующими документами и просит суд признать право собственности на данный объект в том числе в силу приобретательной давности. 

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к нему. 

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) все представленные документы и доказательства, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, судом установлено следующее.

На основании распоряжения Джанкойской районной государственной администрации № 719 от 18.10.2002 года было проведено обследование земельного участка в натуре с целью предоставления на праве аренды для строительства и обслуживания комплекса станции технического обслуживания.

Как указывает истец, 16.12.2003 года было передано имущество Сельскохозяйственного производственного кооператива «Родина» в качестве взноса в уставной фонд ЗАО «Новоандреевское», что подтверждается Протоколом № 1 Собрания уполномоченных членов Сельскохозяйственного производственного кооператива «Агрофирма «Родина». В перечень имущества внесена Артезианская скважина 4739 (местонахождение с. Новоандреева).

12.12.2014 года участниками кооператива было принято решение о приведении учредительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

23.06.2020 года деятельность Сельскохозяйственного производственного кооператива «Агрофирма «Родина» была прекращена.

ООО «Новоандреевское» является правопреемником ЗАО «Новоандреевское». 22.12.2014 года общим собранием участников ЗАО «Новоандреевское», в связи с приведением учредительных документов общества в соответствие с законодательством Российской Федерации на основании Федерального закона от 05.05.2014 года № 124-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О введении в действие части I ГК РФ» и ст.1202 части III ГК РФ», была изменена организационно- правовая форма на общество с ограниченной ответственностью, утвержден новый Устав и проведены все необходимые действия по перерегистрации ООО «Новоандреевское».

01.12.2020 было принято решение о замене Генерального директора на ФИО2 При ознакомлении уже нового директора с документов общества было установлено, что с 2003 года ЗАО «Новоандреевское» (на сегодняшний день ООО «Новоандреевское») является собственником недвижимого имущества, переданного в качестве взноса в уставной фонд. На все объекты недвижимости право собственности зарегистрировано, кроме Артезианской скважины.

В 2022 года ООО «Новоандреевское» подавало документы для регистрации права собственности в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

31.10.2022 года получено уведомление об отказе государственной регистрации прав собственности, на основании п.5 ч.1 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», поскольку не предоставлены правоустанавливающие документы, подтверждающие право собственности как о ранее учтенном (то есть до 2014 года) и техническая документация.

Техническая документация — технический план сооружения был подготовлен Филиалом ГУП РК БТИ в г. Симферополе 16.01.2023 года, который подтверждает существование артезианской скважины на сегодняшний день по адресу: Республика Крым, с. Новоандреевка, кадастровый квартал: 90:12:100103.

Истец, указывая на тот факт, что ООО «Новоандреевское» добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным имуществом с 2003 года, никаких претензий относительно владения никем не предъявлялись, обратился в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением о признании права собственности в силу приобретательной давности.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Республика Крым принята в состав Российской Федерации на основании Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов в соответствии с положениями Федерального конституционного закона от 21.03.2014 №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя».

Положения части 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее - Закона №6-ФКЗ) закрепили, что Государственный Совет Республики Крым и Совет министров Республики Крым, Законодательное Собрание города Севастополя вправе осуществлять собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных нормативных правовых актов, которые не могут противоречить Конституции Российской Федерации и федеральным законам.

Согласно пункту 1 статьи 12.1 Закона №6-ФКЗ до 01.01.2019 на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования, в частности, имущественных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, могут бытъ установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом к исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

В развитие вышеуказанных норм был принят Закон Республики Крым от 31.07.2014 №38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» (далее - Закон №38-3PK), с последующим внесением в него изменений согласно Закону Республики Крым от 19.01.2015 №72-ЗРК/2015 «О внесении изменений в Закон Республики Крым «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», согласованному с Минэкономразвития России.

В соответствии с частью 1 статьи 2-1 Закона №38-3PK право собственности Украины на имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимости, находившееся по состоянию на 17.03.2014 на территории Республики Крым, считать прекращенным на основании постановления Государственного Совета Республики Крым от 17.03.2014 №1745-6/14 «О независимости Крыма» в связи с возникновением права собственности Республики Крым на такое имущество.

Право собственности профсоюзных и иных общественных организаций Украины, не имевших подразделений на территории Республики Крым по состоянию на 17.03.2014 на имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимости, находившееся на территории Республики Крым по состоянию на 17.03.2014, считать прекращенным на основании постановления Государственного Совета Республики Крым от 17.03.2014 №1745-6/14 «О независимости Крыма» в связи с возникновением права собственности Республики Крым на такое имущество.

Из положений части 1 статьи 12.1. части 1. части 2 статьи 23 Закона №6-ФКЗ, пункта 1 статьи 2.1 Закон №38-3PK, следует, что момент возникновения права собственности Республики Крым на имущество, являющееся собственностью профсоюзных и иных общественных организаций Украины не связаны с актом государственной регистрации права, соответственно.

Государственная регистрация права собственности Республики Крым и муниципальных образований на территории Республики Крым в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, является подтверждением уже возникшего права.

В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (пункт 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанной нормы, право собственности на вновь созданные объекты недвижимости возникает на основании совокупности юридических фактов: вещь должна быть изготовлена или создана лицом для себя; для строительства объекта в установленном порядке должен быть отведен земельный участок; получено разрешение на строительство; при возведении объекта соблюдены градостроительные, строительные и иные нормы. Изготовление и создание вещи для себя является основанием возникновения первоначального права собственности, что предполагает отсутствие у вещи прежнего собственника.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

Аналогичная позиция высказана в Пленуме Верховного суда Российской Федерации №10 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №22 от 22 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее по тексту – Пленум ВС РФ №10 Постановление Пленума ВАС РФ №22).

Как установлено судом, вопросы формирования групп имущества коллективных сельскохозяйственных предприятий, в том числе реорганизованных, использование имущества, которое не подлежит паеванию, а также использование объектов социальной инфраструктуры на момент возникновения спорных отношений регулировались Порядком распределения и использования имущества реорганизованных коллективных сельскохозяйственных предприятий, утвержденным приказом Министерства аграрной политики Украины от 14.03.2001 №62 (далее - Порядок №62). Пунктами 4, 5 Порядка № 62 предусматривалось, что в процессе реорганизации предприятий, в том числе при разрешении имущественных вопросов, принадлежащие им активы, отображенные в общем перечне на дату реорганизации, делятся на такие группы: активы, предусмотренные для удовлетворения кредиторской задолженности реорганизованного предприятия, которые передаются предприятию-правопреемнику; активы, которые не подлежат паеванию; имущество социальной инфраструктуры; активы паевого фонда. Составление (уточнение) перечней активов и обязательств предприятий осуществляется комиссией по организации разрешения имущественных вопросов, которые возникают в процессе реформирования аграрного сектора экономики, в соответствии с Методикой уточнения состава и стоимости паевых фондов имущества членов коллективных сельскохозяйственных предприятий, в том числе реорганизованных, утвержденной постановлением Кабинета Министров Украины от 28.02.2001 №177 «О регулировании вопросов по обеспечению защиты имущественных прав крестьян в процессе реформирования аграрного сектора экономики» (далее - Методика).

Имущество, которое не подлежит паеванию, в частности, которое невозможно выделить в натуре в счет имущественных паев и разделить его без повреждения, а именно: дороги, капитальные вложения на улучшение земель (мелиоративные, осушительные, ирригационные и другие сети), гидротехнические сооружения, пруды, многолетние насаждения, лесополосы, а также объекты, которые находятся в общем пользовании, передаются на баланс предприятиям- правопреемникам (абзац 1 пункта 14 Порядка №62). Тот же самый перечень имущества, которое не подлежит паеванию, установлен пунктом 21 Методики. Отдельные объекты из состава имущества, которое не подлежит паеванию, могут быть переданы на баланс органа местного самоуправления при его согласии.

Предприятия-правопреемники (пользователи имущества) ликвидированных или реорганизованных коллективных сельскохозяйственных предприятий несут ответственность за сохранность объектов инженерной инфраструктуры мелиоративной сети бывших коллективных сельскохозяйственных предприятий, их технологическую целостность и использование в пределах своих землепользований (землевладений) до передачи этих объектов в коммунальною собственность (абзацы 3, 4 пункта 14 Порядка №62). 

Согласно пункта 17 Порядка №62 предприятия-правопреемники предпринимают меры по передаче имущества социальной инфраструктуры на баланс органов местного самоуправления.

В соответствии с ч. 8. ст. 31 Закона Украины «О коллективном сельхозпредприятии» № 2114 от 14.02.92 объекты социальной сферы, жилого фонда не подлежащие паеванию в процессе реорганизации этих предприятий и переданы на баланс предприятий правопреемников подлежат бесплатной передаче в коммунальную собственность в порядке установленным кабинетом Министров Украины

Согласно пункту 2 Порядка №1253 объектами безвозмездной передачи в коммунальную собственность являются объекты социальной сферы и жилищного фонда (жилые дома и помещения, учебные заведения, учреждения охраны здоровья, культуры, физической культуры и спорта, бытового обслуживания, внешние сети электро-, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения, инженерные здания и строения предназначенные для обслуживания объектов социальной сферы и жилищного фонда), а также внутрихозяйственные мелиоративные системы - внутрихозяйственная мелиоративная сеть с объектами инженерной инфраструктуры, которые не подлежали паеванию в процессе реформирования коллективных сельскохозяйственных предприятий.

Решение о передаче объектов социальной сферы и жилищного фонда, в том числе незавершенного строительства, принимается соответствующим сельским, поселковым, городским советом, а внутрихозяйственной мелиоративной системы, которые передаются в общую собственность территориальных общин, - районным, если объект находится в пределах территории района, или областным советом, если объект находится в пределах территории двух и более районов (пункт 3 Порядка №1253).

Пунктом 4 Порядка №1253 предусмотрено, что инициаторами передачи объектов в коммунальную собственность могут быть местные органы исполнительной власти, органы местного самоуправления, предприятия-правопреемники, на балансе которых находятся объекты.

В соответствии с пунктом 5 Порядка №1253 передача осуществляется на основании решения комиссии по вопросам передачи объектов в коммунальную собственность. Создает комиссию и назначает ее председателя исполнительный орган соответствующего сельского, поселкового, городского совета, а относительно передачи внутрихозяйственных мелиоративных систем — соответствующая районная или областная администрация.

В силу изложенных норм, обязательным условием для передачи в коммунальную собственность объектов социальной сферы и внутрихозяйственных мелиоративных систем, не подлежащих паеванию в процессе реорганизации коллективных сельскохозяйственных предприятий, является наличие решения комиссии по вопросам передачи объектов в коммунальную собственность, созданной исполнительным органом соответствующего органа местного самоуправления (по объектам социальной сферы) или соответствующей государственной администрации (по внутрихозяйственным мелиоративным системам), а также принятие соответствующим советом депутатов самого решения о передаче этого имущества

Так, в связи реорганизацией сельскохозяйственного производственного кооператива «Родина» в 2006 г. путем присоединения предприятия к ОАО «Мариупольский металлургический комбинат имени Ильича» (далее - ПАО ММК им. Ильича) имущество предприятия, а именно, все необоротные активы социальной сферы неподлежащие паеванию были переданы в коммунальную собственность Новоандреевского сельского совета.

Решением 7 сессии 6 созыва Новоандреевского сельского совета от 11.10.2011 г., «О передаче объектов в коммунальную собственность Новоандреевского сельского совета» в коммунальную собственность Новоандреевского сельского совета был принят горячий источник (артезианская скважина), расположенная Республика Крым, 

<

...>. Объект был безвозмездно передан ПАО «ММК им. Ильича». Передача объекта осуществлена в соответствии с постановлением Кабинета Министров Украины от 13 августа 2003 г. № 1253. 

Решением исполнительного комитета Новоандреевского сельского совета от 15.11.2011 г. № 63 создана комиссия по приему-передачи объектов социальной инфраструктуры в коммунальную собственность Новоандреевского сельского совета.

Далее, решением 12 сессии Новоандреевского сельского совета 6 созыва от 05.09.2012 г. «Об утверждении актов приема-передачи объекта социальной инфраструктуры» утвержден акт приема передачи недвижимого имущества - горячего источника (скважины), расположенного по адресу, 

<

...> Симферопольского района, Республики Крым, а также, указанным решением, недвижимое имущество - скважина поставлена на баланс Новоандреевского сельского совета.

В соответствии с решением 1 сессии 1-го созыва №11/14 от 29.09.2014 Новоандреевский сельский совет ликвидирован, решением 1 сессии l-гo созыва №12/14 от 29.09.2014 Исполнительный комитет Новоандреевского сельского совета ликвидирован. 

Новоандреевский сельский совет первого созыва является правопреемником прав и обязанностей органов местного самоуправления, действовавших на момент проведения выборов 14 сентября 2014 года. 

13.12.2014г. администрация Новоандреевского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, зарегистрирована в качестве юридического лица, и является исполнительно распорядительным органом Новоандреевского сельского поселения. 

В соответствии с решением 11 сессии Новоандреевского сельского совета 01 созыва № 46/14 от 29.12.2014 г. «О вопросах правопреемства» правопреемником выступает администрация Новоандреевского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым.

В связи с вышеизложенным, собственником спорного имущества является администрация Новоандреевского сельского поселения.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество. Данная норма детализирована в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), в котором разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо,

-получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

-признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;

-признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

При этом отсутствие (недоказанность) любого из перечисленных обстоятельств исключает признание за заинтересованным лицом права собственности на имущество по основанию давности владения (постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019 N 18АП-14203/19).

Истец с обоснование заявленных требований указывает, что в 2003 г. артезианская скважина 4739 была передана в качестве взноса в уставной фонд ЗАО «Новоандреевское» (далее - ООО «Новоандреевское»). При этом, как указано в исковом заявлении, на все имущество, переданное в уставной фонд предприятия (за исключением спорного объекта), истцом зарегистрировано право собственности.

Вместе с тем, как следует из пояснений ответчика, с 2003 г. по 2014 г. действия по регистрации права собственности на скважину ООО «Новоандреевское» предприняты не были, в связи с тем, что истец достоверно знал о процедуре реорганизации СПК «Родина» и о передаче имущества на баланс ПАО «ММК им. Ильича». Доказательств обратного суду не предоставлено. 

ООО «Новоандреевское» не заявляло возражений, замечаний в части передачи артезианской скважины на баланс ПАО «ММК им. Ильича» и в дальнейшем, передачи скважины в коммунальную собственность Новоандреевского сельского совета, выше указанные решения в установленном порядке не обжалованы, недействительными не признаны, доказательств предприятия действий по регистрации права собственности на спорный объект до с 2003 г. по 2014 г., в материалы дела также не предоставлены. 

Исходя из изложенного, истец не мог не знать о том, что он не является собственником спорного имущества.

Доказательств того, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником, как и иных доказательств выбытия имущества в материалы дела не предоставлено.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 22.11.2022 г. по делу №А83-3978/2021.

Владение имуществом как своим собственным включает в себя, в первую очередь, принятие мер по обслуживанию имущества, осуществлению его ремонта, несению бремени его содержания, уплата налогов, коммунальных платежей, то есть осуществление всех необходимых действий, которые необходимо осуществлять собственнику объекта недвижимости. 

Как было ранее отмечено судом, исходя из положений, предусмотренных ст. 234 ГК РФ, для признания за лицом права собственности на недвижимое имущество доказательства непрерывности, открытости, добросовестности владения имуществом как своим собственным должны быть представлены в суд за 15 лет. Между тем, документы подтверждающие обслуживание имущества, осуществление его ремонта, уплаты налогов, коммунальных платежей истцом в материалы не предоставлены.

Отсутствие (недоказанность) любого из перечисленных обстоятельств исключает признание за заинтересованным лицом права собственности на имущество по основанию давности владения (постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019 N 18АП-14203/19). 

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт фактического владения в указанные периоды спорным имуществом. 

На основании изложенного, доводы истца об обратном отклонятся судом как несостоятельные и противоречащие материалам дела.

Кроме того, из пояснений Минприроды Крыма следует, что право собственности на сооружение (скважину) не тождественно праву пользования подземными водами в силу разницы в объекте данных прав, оснований возникновения и прекращения. 

Иные доказательства, подтверждающие доводы истца, последним в порядке статьи 66 АПК РФ в материалы дела не предоставлены, ходатайство о назначении судебной экспертизы, в том числе с целью установления технических характеристик объекта (является ли сооружением либо оборудованием), создает ли угрозу жизни и здоровью людей, заявление о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлены.

Относительно доводов истца об обращении в регистрирующий орган суд также считает необходимым отметить, что согласно правовой позиции, закрепленной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.05.2009 №17373/08 обход законодательства о регистрации прав на недвижимое имущество, которое устанавливает гарантии прочности и стабильности гражданского оборота, обеспечивает неприкосновенность собственности (пункт 1 статьи 1 ГК РФ), может рассматриваться как нарушение основополагающих принципов российского права. 

Создание видимости частноправового спора для получения формальных оснований регистрации права на недвижимое имущество, влечет подмену законных функций государственных органов по регистрации прав на недвижимое имущество и противоречит публичному порядку.

Истцом не представлено доказательств принятия всех необходимых мер при обращении в уполномоченный орган по вопросу оформления документов, в том числе обжалования действий регистрирующего органа.

В этой связи суд еще раз обращает внимание на то, что решение вопроса о возможности сохранения спорного объекта, в том числе в перепланированном виде относится к компетенции уполномоченных органов, после чего во внесудебном порядке можно будет внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения об имуществе. В дальнейшем отказ регистрирующего органа может быть обжалован в соответствии с главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2018 №21АП-2002/2018 по делу №А83-7809/2017, постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2019 №21АП-1826/2019, постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2019 по делу №А83-19068/2018, постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 05.12.2022 по делу №А83-25507/2021.

Таким образом, суд приходит к выводу, что из представленных в дело доказательств не усматривается, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным имуществом как своим собственным, а доказательства, предоставленные в обоснование зеленного требования, сами по себе не являются надлежащими доказательствами владения спорным объектом.

Иные доводы истца отклоняются судом как несостоятельные, противоречащие материалам дела и как основанные на неверном толковании норм материального права.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, учитывая установленные факты и требования приведенных правовых норм, поскольку надлежащих доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований к ответчику по основаниям, изложенным в исковом заявлении истцом не представлено, суд пришел к выводу о том, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Новоандреевское» о признании права собственности на артезианскую скважину удовлетворению не подлежат.

В основу распределения судебных расходов между сторонами действующим процессуальным законодательством положен принцип возмещения их лицу, которое фактически понесло расходы, за счет проигравшей стороны.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -                                                   

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                  

Судья Н.Ю. Якимчук