АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-216/2024

22 апреля 2024 г.

г. Севастополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2024 г.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Минько О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нимрод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,          г. Севастополь) об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Нахимовскому району г. Севастополя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и      г. Севастополю – ФИО1 (299001, 

<

...>), старшего судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Нахимовскому району г. Севастополя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю – ФИО2 (299001, 

<

...>),

с участием в деле, в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Отделения судебных приставов по Нахимовскому району г. Севастополя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю (299001, 

<

...>), Главного управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю (295034, 

<

...>),

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО3, директор,

от судебного пристава-исполнителя – ФИО1, по доверенности от 10.01.2024,

иные лица в судебное заседание не явились,

при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Девятниковым А.Е.,

УСТАНОВИЛ:

25.01.2024 в Арбитражный суд города Севастополя (далее – суд) поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Нимрод» (далее – заявитель) об оспаривании постановлений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Нахимовскому району г. Севастополя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и                     г. Севастополю – ФИО1,  начальника отдела - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Нахимовскому району г. Севастополя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и                     г. Севастополю – ФИО2, в котором общество просит суд:

- признать незаконной отмену постановления пристава от 01.04.2022 об отмене окончании ИП на основании незаконного фальсифицированного заявления ФКУ, постановленным с грубыми нарушениями закона и отменить как незаконное;

- признать постановленными с грубыми нарушениями закона и отменить как незаконное постановление пристава, о возобновлении ИП. Так как было принято во исполнение фальсифицированных заявлений ФКУ о том, что делом 2276 установлена принадлежность ДОК-12 обществу, данным решением по 2276 истребовано краденое имущество у общества вором ФКУ и легализированное правительством Севастополя, поданного по истечении срока возможной подачи 3 года и постановленных с грубыми нарушениями законов в пользу ненадлежащего взыскателя ФКУ;

- признать, что исполнительное производство № 12248/18/92017-ИП от 12.04.2018 в отношении общества было окончено, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в постановлениях о возбуждении вышеназванного исполнительного производства, что подтверждается изданием дважды приставом постановлений об окончании исполнительного производства по фактическому исполнению 30.12.2020, и 02.11.2021;

- признать постановленными с грубыми нарушениями закона и отменить как незаконные постановление об отмене окончания исполнительного производства по делу 2610 и возобновление исполнительного производства, все в одном документе, видимо для экономии бумаги, которое имеют пороки в мотивировочной части и приняты в нарушение ч.2 ст. 14 Федерального закона №229-ФЗ без законных оснований: в постановлениях не указаны основания принятых постановлений, не указаны нормы закона, на основании которых должностным лицом совершаются данные действия;

- признать, что постановление от 01.04.2022 об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительным производствам №12248/18/92017-ИП от 12.04.2018 в отношении ООО «Нимрод» являются незаконными и подлежат отмене, в связи с тем, что в постановлениях  №12248/18/92017-ИП от 12.04.2018г. не указано: какие нарушения послужили поводом для отмены уже полностью оконченных дважды исполнительных производств №12248/18/92017-ИП и имеющие другие номера, чем подтверждается наличие таких нарушений, какие именно действия должны быть выполнены должниками и в какие сроки, учитывая, что исполнительные производства №12248/18/92017-ИП от 12.04.2018 в отношении ООО «Нимрод» окончены, на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением исполнительного документа, о чем свидетельствуют соответствующие записи в постановлениях об окончании исполнительных производств;

- признать незаконными действия начальника отдела - старшего судебного пристава Нахимовского УФССП России ФИО2, по вынесению постановлений от 01.04.2022 № 92017/22/32344, постановившего их без законного на то основания и признать, что в силу нормы ч. 9 ст. 47 Федерального закона об исполнительном производстве, он был не вправе выносить постановления об отмене постановлений об окончании исполнительных производств и его возобновлении от 01.04.2022 № 92017/22/32344, оконченным по п.1 ч.1 ст.47 указанного Федерального закона, в связи с чем подлежат отмене;

- признать незаконными действия начальника отдела - старшего судебного пристава Нахимовского УФССП России ФИО2 по вынесению постановлений от 01.04.2022 № 92017/22/32344 постановившего их без законного на то основания, только с целью сокрытия должностных правонарушений СПИ ФИО1, выдавая решение суда по 2276 о якобы определившим принадлежность ДОК-12 обществу, а не истребование обществом своего имущества у вора ФКУ, так как спора об имуществе нет и это установлено судом по 2610 судья Погребняк, в связи с чем подлежат отмене как незаконные;

- признать незаконными действия начальника отдела - старшего судебного пристава Нахимовского УФССП России ФИО2 по вынесению оспариваемого постановлений от 01.04.2022 № 92017/22/32344, указанные действия совершаются с использованием должностного положения с целью преднамеренного сокрытия им противоправных действий своего подчиненного преступления, совершенного должностным лицом приставом Рябоконь по возобновлению второй раз ИП и которая знала, что ДОК-12 общества принадлежит обществу еще 2018, и что док-12 не является препятствующим и не подлежит вывозу по списку утвержденному судом по 4214 и преступление ФКУ по хищению имущества общества;

- признать, что возобновление исполнительных действий по исполнительному производству №12248/18/92017-ИП от 12.04.2018 в отношении должника ООО Нимрод препятствует восстановлению нарушенных прав, свобод и законных интересов общества, так как по факту должностными лицами ФКУ и Нахимовского ФССП нанесен материальный, моральный и др. ущерб, на основании незаконных действий должностных лиц с использованием должностных полномочий, в принудительном порядке взысканы денежные средства, на основании незаконных (фальсифицированных) постановлений, пособничество, соучастие и исполнение требований ФКУ не являющегося собственником краденого у общества имущества в пользу юридического лица;

- признать незаконным бездействия пристава по окончанию исполнительного производства по делу 2610 №12248/18/92017-ИП дважды оконченного по фактическому исполнению;

- вынести, на основании ст. 188.1 АПК, частное определение в адрес руководителя Управления ФССП России по г. Севастополю в отношении отсутствия должного контроля за соблюдением судебными приставами-исполнителями Нахимовского ФССП законодательства об исполнительном производстве, систематически нарушающих законодательство, о факте несоблюдения начальником отдела - старшим судебным пристав ФИО2 ФССП России по Нахимовскому району Севастополя законодательства об исполнительном производстве, а также о факте преднамеренного сокрытия им противоправных действий своего подчиненного - судебного пристава-исполнителя Нахимовского ФССП России по Севастополю ФИО1, в действиях которого имеются признаки преступлений по ст. ст. 285,292, 327 УК РФ;

- на основании ст. 188.1 АПК, сообщить в органы дознания или предварительного следствия об установлении в действиях должностного лица - судебного пристава-исполнителя ФИО1 признаков преступления по ст.285, ст.292, ст.327 УК РФ».

21.02.2024 ООО «Нимрод» обратился с заявлением об уточнении  требований, согласно которых просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Нахимовскому району г. Севастополя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю – ФИО1, старшего судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Нахимовскому району г. Севастополя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю – ФИО2

В ходе судебного заседания представитель заявителя пояснил доводы, изложенные в заявлении, настаивал на незаконности оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя, просил суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель дал пояснения по сути спора, с требованиями не согласился в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве. 

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, сведения о причинах их неявки отсутствуют. 

При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).

Поскольку доказательственная база по делу собрана, а также истечения сроков рассмотрения данного дела, суд, руководствуясь положениями пунктов 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть спор по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле по имеющимся в деле материалам. 

Исследовав доказательства по делу, суд установил следующие фактические обстоятельства дела, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.

В отделении судебных приставов по Нахимовскому району города Севастополя ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю (далее - Отделение) находится исполнительное производство № 15581/22/82033-ИП от 12.04.2018 по принудительному исполнению исполнительного листа ФС № 010714010 по делу № А84-2610/2017, выданного 14.03.2018 Арбитражным судом г. Севастополя об обязании в 30-дневный срок ООО «Нимрод» вывезти с территории по адресу: 

<

...>, принадлежащее обществу имущество.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 12.04.2018 вручена директору ООО «Нимрод» 17.04.2018.

19.04.2018 в адрес Отдела поступило заявление ООО «Нимрод» о невозможности добровольном исполнении решения суда в установленный срок, в связи с отсутствием доступа к имуществу должника, расположенному по адресу: 

<

...>. В связи с чем, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007, для надлежащего исполнения^ требований исполнительного документа, 25.04.2018 в адрес ФКУ «ЦХСО УМВД России» было направлено требование о необходимости предоставления должностным лицам ООО «Нимрод» права беспрепятственного доступа к имуществу, принадлежащему должнику - ООО «Нимрод» для демонтирования и вывоза с территории земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 91:04:001006:159.

31.05.2018 в адрес взыскателя направлено уведомление о проведении исполнительных действий 06.06.2018 в 10.00

06.06.2018 судебным приставом - исполнителем ФИО1 в присутствии представителей должника и взыскателя, а также 2-х понятых был составлен акт о том, что для проведения исполнительных действий должнику в адрес ФКУ «ЦХСО УМВД России» необходимо направить копии документов лиц, привлекаемых к проведению исполнительных действий и сведения о регистрационных знаках автотранспортных средств, для рассмотрения вопросу о пропуске на режимный объект.

Необходимые документы направлены ООО «Нимрод» в адрес ФКУ «ЦХСО УМВД России» в тот же день, 06.06.2018.

14.06.2018 в адрес Отдела поступило заявление взыскателя - ФКУ «ЦХСО УМВД России» от 09.06.2018 об отложении проведения исполнительных действий, в связи с необходимостью проведения проверки в отношении заявленных директором ООО «Нимрод» сотрудников предприятия для допуска на территорию режимного объекта по адресу: 

<

...>. В связи с чем, 14.06.2018 судебным приставом - исполнителем ФИО1 было вынесено постановление об отложении исполнительных действий до 25.06.2018.

26.06.2018 судебным приставом - исполнителем ФИО1 вынесено требование о проведении исполнительных действий 28.06.2018.

28.06.2018 в присутствии представителя взыскателя и 2-х понятые судебным приставом - исполнителем Отдела ФИО1 был составлен акт о предоставлении ООО «Нимрод» доступа на территорию, расположенную по адресу: 

<

...>, для вывоза имущества.

10.07.2018 в адрес Отдела поступило уведомление ФКУ «ЦХиСО УМВД России по г. Севастополю» от 10.07.2018 за исх. № 27/1092, согласно которому, в связи с не предоставлением ООО «Нимрод» правоустанавливающих документов на имущество в помещении склада-ангара, с целью обеспечения сохранности имущества, находящегося в указанном складе-ангаре, ворота вышеуказанного помещения были опечатаны печатью «ФКУ «ЦХиСО УМВД России по г. Севастополю».

Согласно реестру почтовых отправлений № 147 от 25.09.2018 в адрес «ФКУ «ЦХиСО УМВД России по г. Севастополю» был направлен запрос об исполнении ООО «Нимрод» требований исполнительного документа. 24.10.2018 в адрес Отдела посредством электронной почты получен ответ из ФКУ «ЦХиСО УМВД России по г. Севастополю», согласно которому решение суда должником исполнено частично.

26.10.2018 судебным приставом - исполнителем ФИО1 был составлен акт о совершений исполнительных действий, согласно которому решение суда исполнено должником частично, вывезена разборная конструкция склада-ангара, иное имущество, принадлежащее ООО "Нимрод", не вывезено. При проведении исполнительных действий проводилась фотофиксация.

30.10.2018 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000.00 рублей за неисполнение решения суда должником.

В этот же день, вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до 09.11.2018 и предупреждением, что в случае неисполнения решения суда 13.11.2018 будет составлен и рассмотрен административный протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 17.15 КоАП РФ.

09.11.2018 состоялось проведение исполнительных действий, по результатам в присутствии представителей должника и взыскателя был составлен акт о неисполнении решения суда, по состоянию на момент их проведения.

13.11.2023 в отношении ООО «Нимрод» вынесено постановление № 92017/18/124577 по делу об административном правонарушении и ООО «Нимрод» назначен штраф в размере 30 000.00 руб.          

Во исполнение определения Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2020 по делу № А84-4214/18 судебному приставу-исполнителю было поручено 26.08.2020 произвести опись имущества должника, находящееся по адресу: 

<

...>, на котором расположено асфальтное покрытие площадью 900,00 кв.м, и подлежащее вывозу, что мною и было сделано в присутствии представителя взыскателя, директора ООО «Нимрод», представителя должника по доверенности и 2-х понятых, о чем составлен соответствующий акт описи имущества.

30.12.2020 ведущим судебным приставом - исполнителем Отделения ФИО1 в присутствии взыскателя был составлен акт о совершении исполнительных действий, подтверждающий исполнение решение суда в полном объеме. 30.12.2020 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 12248/18/92017 на основании п. 1 ч. 1 ст. 47-к ФЗ «Об исполнительном производстве».

В связи с поступлением решения Арбитражного суда г. Севастополя, 17.05.2021 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.

02.11.2021 вынесено постановление об окончании исполнительного производства фактическим исполнением на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

11.03.2022 в адрес Отделения поступило заявление взыскателя об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительного производства, в связи с тем, что решение Арбитражного суда г. Севастополя от 30.06.2020 № А84-2276/2019 исковые требования ООО “Нимрод” удовлетворены частично, принято решение об истребовании из чужого незаконного владения ФКУ “Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД РФ по г. Севастополю” сооружение, состоящее из алюминиевых ограждающих элементов, установленных на бетонные блоки, ДОК-12, инвентарный номер 5, заводской номер 5168, назначение — нежилое здание, принадлежащее ООО “Нимрод” и расположенное по адресу: 

<

...>. В соответствии с актом изъятия имущества и актом приема-передачи от 29.11.2021 сооружение, состоящее из алюминевых ограждающих элементов, установленных на бетонные блоки, ДОК-12, инвентарный номер 5, заводской номер 5168, назначение — нежилое здание передано ООО “Нимрод” в лице директора — ФИО3 с находящимся внутри имуществом. Таким образом, принадлежность указанного выше имущества подтверждается материалами дела № А84-2276/2019.

21.01.2022 ФКУ “Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД РФ по г. Севастополю” обратилось в Арбитражный суд г. Севастополя с заявлением к ООО “Нимрод” об обязании ответчика демонтировать сооружение, состоящее из алюминиевых ограждающих элементов, установленных на бетонные блоки, ДОК-12, инвентарный номер 5, заводской номер 5168, назначение — нежилое здание, принадлежащее ООО “Нимрод” и расположенное по адресу: 

<

...> с последующим вывозом с территории истца. Определением Арбитражного суда г. Севастополя от 08.02.2022 по делу № А84-249/2022 производство по делу прекращено в связи с тем, что интерес ФКУ “Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД РФ по г. Севастополю” может быть защищен решением от 27.10.2017 по делу № А84-2610/2017 Арбитражного суда г. Севастополя в полном объеме, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для повторного рассмотрения спора между сторонами в отношении части имущества, так как ранее вынесеное решение по делу № А84-2610/2017 содержит требования к ООО “Нимрод” о вывозе всего имущества с территории по адресу: 

<

...>.

По результатам рассмотрения указанного заявления взыскателя 01.04.2022 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, копия которого заказной почтовой корреспонденцией направлена в адрес ООО «Нимрод», согласно отслеживанию почтовой корреспонденции получено адресатом 22.04.2022.

11.05.2023 в адрес ООО «Нимрод» натравлено требование в срок до 19.06.2023 предоставить информацию об исполнении требований исполнительного документа, а так же о причинах неисполнения с уведомлением, что в случае неисполнения законных требований судебного пристава-исполнителя в указанный срок, 30.06.2023 в 12.00 в кабинете № 9 по ул. Рабочая, д. 3 в г. Севастополе в отношении Вас будет составлен протокол, который будет рассмотрен 30.06.2023 в 11.30 в кабинете № 8 по ул. Рабочая, д. 3 в г. Севастополе по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.14 КоАП РФ.

13.11.2023 в отношении ООО «Нимрод» вынесено постановление № 92017//18/124577 по делу об административном правонарушении и ООО «Нимрод» назначен штраф в размере 30 000.00 рублей (отменено дело № А84- 4406/2018).

Посчитав действия судебного пристава-исполнителя и принятое постановление от 01.04.2022 незаконными, нарушающими права заявителя, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 9, 65, 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

На основании статей 198 (части 1), 200 (части 4), 201 (части 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с частью 2 статьи 4 Закона N 229-ФЗ является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В части 1 статьи 5 Закона N 229-ФЗ определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2 статьи 5 Закона N 229-ФЗ).

В пункте 1 статьи 12 Закона N 118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и принимать меры принудительного исполнения, перечисленные в части 1 статьи 64 и части 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ.

По смыслу ст. 1, 12, 13 Закона о судебных приставах судебный пристав-исполнитель, реализуя возложенную на него задачу по принудительному исполнению судебных актов, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего совершает исполнительные действия, в том числе принимает меры принудительного исполнения.

При этом судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Закон об исполнительном производстве, исходя из ст. 1, 4, определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, а также устанавливает принципы исполнительного производства, среди которых - законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно п. 15 ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как  было установлено выше, на исполнении в отделении судебных приставов по Нахимовскому району  города Севастополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю (далее – Отделение) находится исполнительное производство № 15581/22/82033-ИП от 12.04.2018 по принудительному исполнению исполнительного листа ФС № 010714010 по делу № А84-2610/2017, выданного 14.03.2018 Арбитражным судом г. Севастополя об обязании в 30-дневный срок ООО «Нимрод» вывезти с территории по адресу: 

<

...>, принадлежащее обществу имущество.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 12.04.2018 вручена директору ООО «Нимрод» 17.04.2018.

19.04.2018 в адрес Отдела поступило заявление ООО «Нимрод» о невозможности добровольном исполнении решения суда в установленный срок, в связи с отсутствием доступа к имуществу должника, расположенному по адресу: 

<

...>. В связи с чем, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007, для надлежащего исполнения требований исполнительного документа, 25.04.2018 в адрес ФКУ «ЦХСО УМВД России» было направлено требование о необходимости предоставления должностным лицам ООО «Нимрод» права беспрепятственного доступа к имуществу, принадлежащему должнику – ООО «Нимрод» для демонтирования и вывоза с территории земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 91:04:001006:159. 

31.05.2018 в адрес взыскателя направлено уведомление о проведении исполнительных действий 06.06.2018 в 10.00

06.06.2018 судебным приставом – исполнителем ФИО1 в присутствии представителей должника и взыскателя, а также 2-х понятых был составлен акт о том, что для проведения исполнительных действий должнику в адрес ФКУ «ЦХСО УМВД России» необходимо направить копии документов лиц, привлекаемых к проведению исполнительных действий и сведения о регистрационных знаках автотранспортных средств, для рассмотрения вопроса о пропуске на режимный объект.

Необходимые документы направлены ООО «Нимрод» в адрес ФКУ «ЦХСО УМВД России» в тот же день, 06.06.2018. 

14.06.2018 в адрес Отдела поступило заявление взыскателя - ФКУ «ЦХСО УМВД России» от 09.06.2018 об отложении проведения исполнительных действий, в связи с необходимостью проведения проверки в отношении заявленных директором ООО «Нимрод» сотрудников предприятия для допуска на территорию режимного объекта по адресу: 

<

...>. В связи с чем, 14.06.2018 судебным приставом – исполнителем ФИО1 было вынесено постановление об отложении исполнительных действий до 25.06.2018. 

26.06.2018 судебным приставом – исполнителем ФИО1 вынесено требование о проведении исполнительных действий 28.06.2018.

28.06.2018 в присутствии представителя взыскателя и 2-х понятых судебным приставом – исполнителем Отдела ФИО1 был составлен акт о предоставлении ООО «Нимрод» доступа на территорию, расположенную по адресу: 

<

...>, для вывоза имущества. 

10.07.2018 в адрес Отдела поступило уведомление ФКУ «ЦХиСО УМВД России по г. Севастополю» от 10.07.2018 за исх. № 27/1092, согласно которому, в связи с не предоставлением ООО «Нимрод» правоустанавливающих документов на имущество в помещении склада-ангара, с целью обеспечения сохранности имущества, находящегося в указанном складе-ангаре, ворота вышеуказанного помещения были опечатаны печатью «ФКУ «ЦХиСО УМВД России по г. Севастополю». 

Согласно реестру почтовых отправлений № 147 от  25.09.2018 в адрес «ФКУ «ЦХиСО УМВД России по г. Севастополю» был направлен запрос об исполнении ООО «Нимрод» требований исполнительного документа. 24.10.2018 в адрес Отдела посредством электронной почты получен ответ из ФКУ «ЦХиСО УМВД России по г. Севастополю», согласно которому решение суда должником исполнено частично. 

26.10.2018 судебным приставом - исполнителем ФИО1 был составлен акт о совершений исполнительных действий, согласно которому решение суда исполнено должником  частично, вывезена разборная конструкция склада-ангара, иное имущество, принадлежащее ООО "Нимрод", не вывезено. При проведении исполнительных действий проводилась фотофиксация.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с требованиями ст. 105 Закона "Об исполнительном производстве" 229-ФЗ Общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

30.10.2018 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000.00 рублей за неисполнение решения суда должником (отменено дело № А84-4214/2018).

В этот же день, вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до 09.11.2018 и предупреждением, что в случае неисполнения решения суда 13.11.2018 будет составлен и рассмотрен административный протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 17.15 КоАП РФ.

09.11.2018 состоялось проведение исполнительных действий, по результатам в присутствии представителей должника и взыскателя был составлен акт о неисполнении решения суда, по состоянию на момент их проведения.

13.11.2023 в отношении ООО «Нимрод» вынесено постановление № 92017//18/124577 по делу об административном правонарушении и ООО «Нимрод» назначен штраф в размере 30 000.00 рублей (отменено дело № А84- 4406/2018).

Во исполнение определения Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2020 по делу № А84-4214/18 судебному приставу-исполнителю  было поручено 26.08.2020 произвести опись имущества должника, находящееся по  адресу: 

<

...>, на котором расположено асфальтное покрытие площадью 900,00 кв.м. и подлежащее вывозу, что мною и было сделано в присутствии представителя взыскателя, директора ООО «Нимрод», представителя должника по доверенности и 2-х понятых, о чем составлен соответствующий акт описи имущества. 

30.12.2020 ведущим судебным приставом – исполнителем Отделения ФИО1 в присутствии взыскателя был составлен акт о совершении исполнительных действий, подтверждающий исполнение решение суда в полном объеме. 30.12.2020 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 12248/18/92017 на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». 

В связи с поступлением решения Арбитражного суда г. Севастополя, 17.05.2021 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.

02.11.2021 вынесено постановление об окончании исполнительного производства фактическим исполнением на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». 

11.03.2022 в адрес Отделения поступило заявление взыскателя об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительного производства, в связи с тем, что решение Арбитражного суда г. Севастополя от 30.06.2020 № А84-2276/2019 исковые требования ООО “Нимрод” удовлетворены частично, принято решение об истребовании из чужого незаконного владения ФКУ “Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД РФ по г. Севастополю” сооружение, состоящее из алюминиевых ограждающих элементов, установленных на бетонные блоки, ДОК-12, инвентарный номер 5, заводской номер 5168, назначение — нежилое здание, принадлежащее ООО “Нимрод” и расположенное по адресу: 

<

...>. В соответствии с актом изъятия имущества и актом приема-передачи от 29.11.2021  сооружение, состоящее из алюминевых ограждающих элементов, установленных на бетонные блоки, ДОК-12, инвентарный номер 5, заводской номер 5168, назначение — нежилое здание передано ООО “Нимрод” в лице директора — ФИО3 с находящимся внутри имуществом. Таким образом, принадлежность указанного выше имущества подтверждается материалами дела № А84-2276/2019. 

21.01.2022 ФКУ “Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД РФ по г. Севастополю” обратилось в Арбитражный суд г. Севастополя  с заявлением к ООО “Нимрод” об обязании ответчика демонтировать  сооружение, состоящее из алюминиевых ограждающих элементов, установленных на бетонные блоки, ДОК-12, инвентарный номер 5, заводской номер 5168, назначение — нежилое здание, принадлежащее ООО “Нимрод” и расположенное по адресу: 

<

...> с последующим вывозом с территории истца. Определением Арбитражного суда г. Севастополя от 08.02.2022 по делу № А84-249/2022 производство по делу прекращено в связи с тем, что интерес ФКУ “Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД РФ по г. Севастополю” может быть защищен решением от 27.10.2017 по делу № А84-2610/2017 Арбитражного суда г. Севастополя в полном объеме, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для повторного рассмотрения спора между сторонами в отношении части имущества, так как ранее вынесеное решение по делу № А84-2610/2017 содержит требования к ООО “Нимрод” о вывозе всего имущества с территории по адресу: 

<

...>.

 По результатам рассмотрения указанного заявления взыскателя 01.04.2022 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, копия которого заказной почтовой корреспонденцией направлена в адрес ООО «Нимрод»,  согласно отслеживанию почтовой корреспонденции получено адресатом 22.04.2022 (ШПИ 29900157100668).

В соответствии с ч. 9 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 22 Закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:

1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;

2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

Основания для окончания исполнительного производства предусмотрены ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». 

1. Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство;

3) извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона;

4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ;

6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

7) признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

7.1) включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Окончание исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона;

8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом;

9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта;

10) подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.

В соответствии со ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

  3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

2. Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;

2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания;

3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником;

4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;

6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ;

7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц;

8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

9) прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации;

10) признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

11) если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию;

12) прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

Требования исполнительного документа должником не исполнены в полном объеме, основания для окончания исполнительного производства отсутствуют.

Таким образом, ведущий судебный пристав – исполнитель ФИО1 действовала в соответствии с положениями статей 14, 6, 47, 68, 69, 70, 81, 112 Федерального Закона «ОБ исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007.

Кроме того, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). 

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления - часть 8 статьи 219 КАС РФ, подлежащая применению по аналогии закона (часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Поскольку заявление об оспаривании постановления от 01.04.2022, полученного обществом в 22.04.2022 по почте, подано 25.01.2024, то есть с пропуском срока, установленного статьей 122 Закона об исполнительном производстве, и основания для его восстановления отсутствуют, арбитражный суд отказывает заявителю в удовлетворении заявления в полном объеме.

Оценивая доводы должника по существу, арбитражный суд принимает во внимание, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве). 

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118 «О судебных приставах» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Согласно норме статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. 

В такой ситуации, принимая во внимание установленные законом задачи исполнительного производства и исходя из нормы части 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд полагает возможным отказать в удовлетворении заявления.

Согласно части 2 статьи 329 АПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Нимрод» отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя в течение 1 месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

 

Судья

О.В. Минько