Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-11804/2022

г. Челябинск

28 марта 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 28 марта 2023 года

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Старкова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транспортная Инвестиционная Компания», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Альтаир», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании 137 036 руб. 31 коп.,

при участии в  судебном заседании: 

от  ответчика: представитель ФИО2, действующая на основании доверенности от 11.01.2022, предъявлен паспорт, диплом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Транспортная Инвестиционная Компания» (далее – истец, общество «ТрансИнвестКом») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альтаир» (далее – ответчик, общество «Альтаир») о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции от 06.09.2021 № 63/2021 в размере 34 000 руб., а также договорной неустойки за период с 01.02.2022 по 12.04.2022 в размере 103 036 руб. 31 коп.

В обоснование исковых требований истец со ссылкой на положения статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» указывает на неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных экспедиционных услуг. 

Определением суда от 20.04.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в порядке статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.1-2).

В материалы дела 29.04.2022 от общества «Альтаир» поступил отзыв на исковое заявление, в котором последний исковые требования признает частично, поскольку сторонами не согласованы условия об изменении размера вознаграждения экспедитора по договору и с 11.02.2022 истец не оказывал услуги экспедитору в рамках договора, поскольку с указанной даты взаимоотношения сторон в рамках договора прекращены; в части взыскания неустойки ответчик также признает требования частично в размере 15 620 руб. 42 коп. и ходатайствует о ее снижении в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 55-56).

Определением от 14.06.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 28.06.2022 (л.д. 58-59).

Определением от 28.06.2022 суд завершил подготовку к судебному разбирательству и назначил дело к рассмотрению в судебном заседании на 24.08.2022 (л.д. 65).

От истца 02.08.2022 в материалы дела поступили письменные возражения на отзыв ответчика, в котором истец уточняет исковые требования и просит взыскать с ответчика задолженность по договору транспортной экспедиции от 06.09.2021  № 63/2021 в размере 34 000 руб., законную неустойку за период с 01.02.2022 по 31.03.2022 в размере 20 012 руб.  89 коп.

Уточнение размера исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 24.08.2022 судебное разбирательство отложено на 26.10.2022 в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.93).

Через систему «Мой арбитр» 18.10.2022 от ответчика в материалы дела поступило дополнение к отзыву.

Протокольным определением суда от 26.10.2022 судебное разбирательство отложено на 22.11.2022 в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.102).

Через систему «Мой арбитр» от ответчика 15.11.2022 в материалы дела поступили письменные пояснения по делу.

Определением суда от 22.11.2022 судебное разбирательство отложено на 17.01.2023 в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 17.01.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 24.01.2023.

Определениями суда от 24.01.2023, 07.02.2023 судебное разбирательство отложено на 14.03.2023 в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Через систему «Мой арбитр» от ответчика 03.03.2023 в материалы дела поступили письменные пояснения по делу.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, приведенные в отзыве на исковое заявление.

В судебном заседании 14.03.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 21.03.2023.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети «Интернет» согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между обществом «ТрансИнвестКом» (экспедитор) и обществом «Альтаир» (клиент) заключен договор транспортной экспедиции от 06.09.2021 № 63/2021, по условиям которого экспедитор обязуется за вознаграждение, по поручению и за счет клиента, выполнить или организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой грузов железнодорожным, автомобильным, морским или речным видами транспорта (пункт 1.1 договора).

В пункте 1.3 данного договора перечислены экспедиционные услуги, которые экспедитор оказывает клиенту, в том числе платежно-финансовые экспедиционные услуги по оплате железнодорожных тарифов, сборов по станции отправления/назначения, оплате морского фрахта и других обязательных платежей.

Порядок оказания экспедиционных услуг определен в разделе 2 договора.

Согласно пункту 2.1 названного договора экспедитор оказывает экспедиционные услуги клиенту на основании его письменного поручения, оформленного в соответствии с приложением № 1 к договору.

Экспедитор на основании принятого к исполнению поручения самостоятельно рассчитывает стоимость экспедиционных услуг, разрабатывает оптимальные схемы перевозок путем составления дополнительного соглашения к настоящему договору. Экспедитор составляет и направляет клиенту дополнительное соглашение в течение трех дней с момента принятия поручения к исполнению. 

В дополнительном соглашении, составленном экспедитором на основании принятого к исполнению поручения экспедитору, должны быть указаны конкретные услуги, подлежащие оказанию экспедитором, а также все необходимые для этого сведения (пункт 2.4 договора). 

В соответствии с пунктом 2.5 договора экспедитор направляет клиенту по электронной почте счет на оплату экспедиционных услуг в течение одного рабочего дня с момента подписания сторонами дополнительного соглашения.

Экспедитор не позднее пятого числа каждого месяца, следующего за отчетным, направляет клиенту акты оказания услуг и акты сверки взаиморасчетов.

Клиент в течение пяти рабочих дней с момента получения актов оказания услуг и актов сверки взаиморасчетов должен принять их полностью либо с возражениями путем их подписания и отправления экспедитору. В случае, если клиент не вернет экспедитору акты оказания услуг и акты сверки взаиморасчетов в течение времени, установленного настоящим пунктом, акты считаются принятыми и подписанными полностью без возражений (пункт 2.6 договора).  

В пункте 3.1.2 договора определено, что экспедитор вправе в любое время в одностороннем порядке изменить размер вознаграждения при условии письменного уведомления об этом клиента не менее чем за десять дней до даты изменения размера вознаграждения, за исключением грузов, находящихся в пути следования.    

Согласно пункту 4.1 договора клиент обязуется уплачивать экспедитору стоимость услуг на условиях полной предварительной оплаты, если иное не предусмотрено дополнительным соглашением к договору. В стоимость услуг по настоящему договору включаются вознаграждение экспедитора и расходы, связанные с оказанием услуг по настоящему договору. Экспедитор самостоятельно рассчитывает стоимость экспедиционных услуг на основании поручения экспедитору путем ее указания в дополнительном соглашении и счете на оплату услуг.

На основании пункта 4.2 договора клиент оплачивает экспедиционные услуги и суммы неустоек, предусмотренных разделом 5 настоящего договора, в течение трех рабочих дней с момента получения счета на оплату экспедиционных услуг и/или неустойки путем перечисления денежных средств на расчетный счет экспедитора. Обязательство по оплате считается исполненным с момента поступления денежных средств на расчетный счет экспедитора.   

В случае, если фактическая стоимость экспедиционных услуг превысила уже оплаченную клиентом, экспедитор вправе предъявить к оплате дополнительный счет на оплату услуг, а клиент обязан оплатить экспедитору стоимость услуг по данному счету.

Увеличение стоимости экспедиционных услуг возможно, но не ограничивается следующими обстоятельствами: увеличение стоимости провозных и/или таможенных платежей (железнодорожный тариф, морской фрахт, таможенные пошлины), изменение маршрута перевозки, расходы по оплате пользования железнодорожным подвижным составом сверх сроков, предусмотренных пунктом 3.2.10 договора (пункт 4.4 договора). 

В соответствии с пунктом 5.2 договора за нарушение сроков оплаты экспедиционных услуг, предусмотренных пунктом 4.2 договора, клиент обязан уплатить экспедитору неустойку в размере 0,5% от неуплаченной в установленный договором срок суммы за каждый день просрочки платежа. 

Договор вступает в силу с даты подписания сторонами и действует по 31.12.2021 года, а в части расчетов – до их полного выполнения. Срок действия договора продлевается на каждый следующий календарный год, если ни одна из сторон не позднее чем за 30 календарных дней до окончания действия договора письменно не уведомит другую сторону о своем намерении расторгнуть настоящий договор (пункт 6.1 договора).

В силу пункта 6.2 настоящий договор может быть изменен или дополнен только по письменному соглашению сторон. Все изменения и дополнения по настоящему договору должны быть оформлены и подписаны уполномоченными на то представителями обеих сторон.

Истцом в период с января по февраль 2022 года в рамках заключенного договора оказаны экспедиционные услуги, что подтверждается актами от 31.01.2022 № 597, от 28.02.2022 № 1300, направленными в адрес ответчика.

За оказанные в спорный период услуги истцом отдельно рассчитана стоимость вознаграждения экспедитора в общей сумме 34 000 руб., что следует из актов                      от 31.01.2022 № 598, от 28.02.2022 № 1301. 

Общество «ТрансИнвестКом» направило в адрес общества «Альтаир» претензию от 25.02.2022 № 322 с требованием погасить образовавшуюся задолженность. 

Несвоевременная оплата ответчиком стоимости оказанных экспедиционных услуг и наличие задолженности по оплате вознаграждения экспедитора послужили основанием для обращения общества «ТрансИнвестКом» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В силу пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. 

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. 

Согласно пункту 3 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003                    № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон о транспортно-экспедиционной деятельности) клиент в порядке, предусмотренном договором, транспортной экспедиции обязан уплатить причитающееся вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Факт оказания истцом экспедиционных услуг и их стоимость подтверждается актами от 31.01.2022 № 597, от 28.02.2022 № 1300, и ответчиком не оспорены.

Платежными поручениями от 01.04.2022 № 129, от 05.04.2022 № 137 ответчик частично оплатил оказанные ему экспедиционные услуги, за исключением вознаграждения экспедитора (акты от 31.01.2022 № 598, от 28.02.2022 № 1301).

По расчету истца размер вознаграждения экспедитора за спорный период составил 34 000 руб. (по акту от 31.01.2022 № 598 – 25 000 руб.; по акту от 28.02.2022 № 1301 – 9 000 руб.). Данный расчет выполнен истцом на основании дополнительного соглашения от 07.02.2022 № СТМСТ-1 к договору транспортной экспедиции от 06.09.2021 № 63/2021.

Возражая против исковых требований, ответчик в отзыве указал, что дополнительное соглашение от 07.02.2022, на которое ссылается истец в обоснование иска, со стороны общества «Альтаир» подписано с протоколом разногласий                        от 10.02.2022, при этом протокол разногласий к дополнительному соглашению со стороны общества «ТрансИнвестКом» не подписан. Таким образом, поскольку стороны не согласовали условие об изменении размера вознаграждения экспедитора, выполненный истцом расчет стоимости вознаграждения экспедитора является неправомерным.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, приведенные сторонами в обоснование изложенных доводов, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, между обществами «ТрансИнвестКом» и «Альтаир» заключен договор транспортной экспедиции от 06.09.2021 № 63/2021, в рамках которого последний обязался выплачивать истцу (экспедитору) вознаграждение за оказываемые экспедиционные услуги.

Согласно пункту 2.4 названного договора экспедитор на основании принятого к исполнению поручения самостоятельно рассчитывает стоимость экспедиционных услуг, разрабатывает оптимальные схемы перевозок путем составления дополнительного соглашения к настоящему договору. Экспедитор составляет и направляет клиенту дополнительное соглашение в течение трех дней с момента принятия поручения к исполнению.

В соответствии с пунктом 4.1 договора клиент обязуется уплачивать экспедитору стоимость услуг на условиях полной предварительной оплаты, если иное не предусмотрено дополнительным соглашением к договору. В стоимость услуг по настоящему договору включаются вознаграждение экспедитора и расходы, связанные с оказанием услуг по настоящему договору. Экспедитор самостоятельно рассчитывает стоимость экспедиционных услуг на основании поручения экспедитору путем ее указания в дополнительном соглашении и счете на оплату услуг.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что истец направил в адрес ответчика дополнительное соглашение от 07.02.2022 № СТМСТ-1 к договору транспортной экспедиции об установлении вознаграждения экспедитора в следующем порядке:

- 300 (триста) руб., в том числе НДС 20% с каждой оплаты сборов в отношении 1 (одного) вагона, при условии общего объема вагонов в отчетном периоде менее 100 (ста) вагонов включительно;

- 200 (двести) руб., в том числе НДС 20% с каждой оплаты сборов в отношении 1 (одного) вагона, при условии общего объема вагонов в отчетном периоде более 100 (ста) вагонов (пункт 1 дополнительного соглашения).

Дополнительное соглашение от 07.02.2022 № СТМСТ-1 подписано ответчиком с протоколом разногласий от 10.02.2022, согласно которому обществом «Альтаир» предложено изложить пункт 1 дополнительного соглашения в следующей редакции: 

- 300 (триста) руб., в том числе НДС 20% с каждой оплаты сборов в отношении 1 (одного) вагона, при условии общего объема вагонов в отчетном периоде менее 50 (пятидесяти) вагонов включительно;

- 150 (сто пятьдесят) руб., в том числе НДС 20% с каждой оплаты сборов в отношении 1 (одного) вагона, при условии общего объема вагонов в отчетном периоде более 50 (пятидесяти) вагонов.

Протокол разногласий от 10.02.2022 со стороны общества «ТрансИнвестКом» не подписан.

Таким образом, в рамках настоящего дела спорным является размер вознаграждения, подлежащий выплате экспедитору за оказанные услуги.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии со статьями 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон, заключаемому в той же форме, что и договор. Указанные правила применяются, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.     

В силу положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений с учетом их сопоставления с иными положениями договора, являющимися составными частями одного документа. 

Аналогичные положения о порядке толковании условий договора изложены в пункте 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора». 

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. 

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. 

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, доводы и возражения участвующих в деле лиц, проанализировав содержание пунктов 2.4, 4.1, 6.2 спорного договора, суд, руководствуясь положениями статьи 431, пункта 5 статьи 10, пункта 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», приходит к выводу о том, что из буквального толкования данных пунктов договора следует, что экспедитор самостоятельно рассчитывает стоимость экспедиционных услуг путем составления дополнительного соглашения к договору, которое должно быть подписано представителями обеих сторон. 

На основании изложенного, учитывая, что дополнительное соглашение                      от 07.02.2022 об установлении вознаграждения экспедитора со стороны ответчика подписано с протоколом разногласий от 10.02.2022, который, в свою очередь, не подписан со стороны истца, суд соглашается с позицией общества «Альтаир» о том, что поскольку конкретный размер вознаграждения сторонами в рамках договора транспортной экспедиции от 06.09.2021 № 63/2021 не согласован, то подлежит определению в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правилу пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Применение указанной нормы права разъяснено в постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 54 которого при разрешении спора, вызванного неисполнением или ненадлежащим исполнением возмездного договора, необходимо учитывать, что в случае, когда в договоре нет прямого указания о цене и она не может быть определена из условий договора, оплата должна производиться по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги. При этом наличие сравнимых обстоятельств, позволяющих однозначно определить, какой ценой необходимо руководствоваться, должно быть доказано заинтересованной стороной.

Из пояснений ответчика и имеющихся в деле документов, а именно актов оказанных услуг от 31.10.2021 № 8046, от 30.11.2021 № 8887, от 31.12.2021 № 9563, подписанных сторонами без разногласий, усматривается, что в период с октября по декабрь 2021 года истцом к оплате предъявлялась стоимость вознаграждения экспедитора в размере 3% от суммы дополнительных сборов в отчетном периоде, что не оспаривается последним.  

Применяя по аналогии указанный размер вознаграждения, ответчиком произведен контррасчет стоимости услуг экспедитора за спорный период с применением данного коэффициента, согласно которому стоимость экспедиционных услуг за период январь, февраль 2022 года составила 9 820 руб. 33 коп. 

Поскольку доказательств, позволяющих определить цену аналогичных услуг в ином размере, чем предложено ответчиком со ссылкой на ранее существовавшие взаимоотношения, истцом в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания задолженности за оказанные услуги экспедитора являются правомерными в размере 9 820 руб. 33 коп. 

Вместе с тем, обществом «Альтаир» данная сумма задолженности признана в полном объеме (л.д. 55) и оплачена платежным поручением от 26.10.2022 № 335                         (л.д. 112).

На основании изложенного, исковые требования общества «ТрансИнвестКом» в указанной части удовлетворению не подлежат.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки за период с 01.02.2022 по 31.03.2022 в размере 20 012 руб. 89 коп. (с учетом уточнения). 

Согласно положениям статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

Согласно пункту 2 статьи 10 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов. 

По расчету истца неустойка за период с 01.02.2022 по 31.03.2022 составила 20 012 руб. 89 коп. (с учетом уточнения). 

Ответчиком представлен контррасчет признаваемой неустойки в размере двукратной ключевой ставки Банка России на сумму 15 620 руб. 42 коп. за период с 01.02.2022 по 31.03.2022, а также заявлено ходатайство о снижении ее размера на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В обоснование заявленного ходатайства ответчик ссылается не несоразмерность предъявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, непредставление истцом доказательств несения убытков в результате ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства, незначительный период просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 81), исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. 

Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение 4 процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.). 

Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 277-0, именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статья 55 Конституции Российской Федерации). 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Таким образом, целью применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является установление баланса интересов, при котором взыскиваемая пеня, имеющая компенсационный характер, будет являться мерой ответственности для должника, а не мерой наказания. Следовательно, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности неустойки, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению. 

Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. 

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России (абзац второй пункта 2 Постановления № 81). 

При этом изложенное в данном постановлении разъяснение в отношении критериев соразмерности неустойки исходя из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения, носит рекомендательный характер и не предполагает обязанность суда во всех случаях снижать неустойку до указанного размера. По смыслу приведенных разъяснений они содержат примерные ориентиры для исчисления размера взыскиваемой неустойки на случай, если суд придет к выводу о необходимости ее снижения на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, но не относятся к основаниям для такого снижения. 

В рассматриваемом случае, в связи с отсутствием доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Кроме того, предусмотренный пунктом 2 статьи 10 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности размер неустойки (0,1%) является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 № ВАС-3875/12).

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан арифметически неверным, поскольку имеет ошибки в части указания количества дней просрочки, а также выполнен на сумму долга за вознаграждение экспедитора, признанной судом неправомерной, в связи с чем не может быть принят во внимание.

Имеющийся в материалах дела контррасчет ответчика также не принимается судом, так как выполнен последним исходя из двукратной учетной ставки Банка России.

По расчету суда законная неустойка за период с 01.02.2022 по 31.03.2022 составила 18 549 руб.  

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в указанном размере.  

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом положений статей 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

При цене иска 54 012 руб. 89 коп. уплате подлежит государственная пошлина в размере 2 160 руб.

При обращении в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 111 руб., что подтверждается платежным поручением от 12.04.2022 № 707.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов. 

На основании изложенного, принимая во внимание результат рассмотрения спора, а также учитывая частичное признание ответчиком исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами согласно приведенным выше требованиям. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортная Инвестиционная Компания» неустойку в размере 18 549 руб., а также 422 руб. 28 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная Инвестиционная Компания» из федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 3 663 руб. 15 коп., уплаченной платежным поручением                         от 12.04.2022 № 707.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                 Ю.В. Старкова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.