Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-9295/2020

28 мая 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  20 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  28 мая 2020 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кармановой Е.О.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" (адрес:  Россия 420073, г Казань, 

<

...> ОГРН:  

<

***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "МТЛ АВТО" :адрес: Россия, 192007, Санкт-Петербург, ул. Камчатская, д. 19, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании 12 722 руб. 55 коп.

при участии: 

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" (далее Истец, ФКУ «Волго-Вятскуправтодор») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "МТЛ АВТО" (далее Ответчик, ООО «МТЛ Авто») с требованием о взыскании 12 722 руб. 55 коп. в возмещение ущерба.

Определением суда от 10.02.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее _ АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренных  частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ определением от 26.11.2018  перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец и  Ответчик, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, Истец представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик не представил возражений по существу заявленных требований.

Истец направил в суд ходатайство о проведении судебного заседания путем использования видеоконференц-связи.

Суд, в связи с отсутствием технической возможности проведения судебного заседания в режиме on-line посредством программного сервиса «Skype», ходатайство Истца отклонил.

На основании статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание, открыл заседание суда первой инстанции.

По данным системы "Мой арбитр" и АИС Судопроизводство по состоянию на момент вынесения решения в электронном виде иные ходатайства, заявления и дополнительные документы от сторон не поступали.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2015 г. по делу № А56-45567/2015 с ООО «МТЛ Авто» была взыскана в пользу ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» сумма 10 722 руб. 55 коп. в счет возмещения вреда федеральной автомобильной дороге в результате провоза тяжеловесного груза и 2000 руб. госпошлины.

На основании решения суда истцу был выдан исполнительный лист серии ФС № 005116170 от 16.11.2015 г., который с сопроводительным письмом № 13-343 от 14.01.2015 г. взыскатель направил в Волковский РОСП Фрунзенского района г. Санкт-Петербурга. Согласно банка данных с официального сайта УФССП России по исполнительному листу 03.02.2016 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № 1985/16/78026-ИП. Взыскание по исполнительному листу произведено не было.

При проведении мониторинга сведений о юридических лицах в «Вестнике государственной регистрации» истцу стало известно о ликвидации юридического лица ООО «МТЛ Авто» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 783601001, местонахождение 192007, 

<

...>, тел. 

<

***>, e-mail: ndoroganova@itl.spb.ru. Требования кредиторов могут быть заявлены в течение 2-х месяцев с момента опубликования настоящего сообщения по адресу: 199178, 

<

...>, лит. А, помещение 49-Н, тел. (

<

***>)332-81-67, e-mail: ndoroganova@itl.spb.ru). Согласно сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, решение о ликвидации (от 22.01.2018 г.) принятое учредителями (участниками) юридического лица, внесено в реестр 29.01.2018 г. Ликвидатором назначен ФИО3. Сообщение о ликвидации юридического лица опубликованы в «Вестнике государственной регистрации», часть 1 № 6(671) от 14.02.2018 г.

В адрес ликвидатора ООО «МТЛ Авто» было направлено требование № 13-2507 от 21.03.2018 г. об оплате имеющейся задолженности. Согласно реестра почтовых отправлений, квитанции и отчета об отслеживании почтового отправления письмо было получено адресатом 18.04.2018 г. Кроме того, требование было направлено ликвидатору электронной почтой.

В связи с неисполнением требования от 21.03.2018 г. истцом повторно было отправлено требование № 13-8721 от 10.09.2018, которое было получено адресат 26.09.2018.

Одновременно взыскатель направил требование № 13-8720 от 10.09.2018 Волковское РОСП Фрунзенского района г.Санкт-Петербурга о предоставлении сведение об исполнительном производстве которое в соответствии с п.6 ч.1 ст. 47 «Об исполнительном производстве» подлежало окончанию с направлением исполнительного листа ликвидатору.

Указанное обращение ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» осталось без ответа. 30.05.2019 взыскателю из Волковского РОСП Фрунзенского района г. Санкт-Петербурга поступило постановление об окончании исполнительного производства № 1985/16/78026-ИП, оконченное по п. 3"ч.1 ст. 46 № 229-ФЗ, с оригиналом исполнительного листа серии ФС 005116170.

Кроме того, в целях защиты своих прав истец направил заявление № 13-8712 от 10.09.2018. в МРОФНС № 5 по г.Санкт-Петербургу об отмене решения о ликвидации. Заявление было рассмотрено, ответ № 03-02/45068 от 27.09.2018 г. был направлен заявителю.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ прекращение деятельности ООО «МТЛ Авто» было зарегистрировано 11.12.2018.

Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга 13.10.2015 по делу № А56-45567/2015 осталось неисполненным. Сумма 12 722 руб. 55 коп. является убытками ФКУ «Волго-Вятскуправтодора», действующего по искам взыскании ущерба, причиненного федеральным автомобильным дорогам, от государства, как органа, осуществляющего функции по оказанию государственных услуг сфере дорожного хозяйства.

По мнению Истца, убытки возникли в результате нарушения порядка ликвидации юридического лица ликвидатором ФИО3.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные Истцом требования подлежат удовлетворению.

В силу п. 3 ст. 62 ГК  РФ учредители (участники) юридического лица или о принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную коми (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с ГК РФ другими законами.

Пунктом 1 ст. 63 ГК РФ предусмотрено, что ликвидационная комиссия помещает органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов ликвидации юридического лица.

Пунктом 2 ст. 63 ГК РФ предусмотрено, что после окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией.

Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, промежуточный ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом.

Ликвидатором ООО «МТЛ Авто» был нарушен порядок ликвидации юридического лица. Требование истца (кредитора) было направлено ликвидатору в 2-хмесячный срок с момента опубликования сообщения о ликвидации. До 20.06.2018 в службе судебных приставов находился на исполнении исполнительный лист о взыскании денежных средств с ООО «МТЛ Авто». В банке исполнительных производств, размещенных официальном сайте УФССП г. Санкт-Петербурга, сведения о наличии исполнительного производства имелись (скрин-копия от 07.09.2018).

Промежуточный ликвидационный баланс, представленный в ИФНС, был зарегистрирован 23.11.2018 г. Считаем, что ФИО3 были совершены следующие противоправные действия: не уведомлен кредитор - ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» о начале процесса ликвидации ООО «МТЛ Авто», что напрямую предписано законом, не включил требование кредитора в реестр требований, не отразил требование истца к ООО «МТЛ Авто» в промежуточном и ликвидационном балансах, вследствие чего в промежуточном и ликвидационном балансах были отражены искаженные сведения.

Согласно п. 2 ст. 64.1 ГК РФ члены ликвидационной комиссии (ликвидатор) по требованию" учредителей (участников) ликвидированного юридического лица или по требованию его кредиторов обязаны возместить убытки, причиненные ими учредителям (участникам ликвидированного юридического лица или его кредиторам, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 53.1 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Согласно п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 62 от 30.07.2013 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" содержащиеся в настоящем постановлении разъяснения подлежат применению также при рассмотрении арбитражными судами дел о взыскании убытков с ликвидатора (членов ликвидационной комиссии), внешнего или конкурсного управляющих, если иное не предусмотрено законом или не вытекает из существа отношений.

В соответствии с п.п. 1, 2 п. 3 названного постановления неразумность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор:

1) принял решение без учета известной ему информации, имеющей значение в даннойситуации;

2) до принятия решения не предпринял действий, направленных на получениенеобходимой и достаточной для его принятия информации, которые обычны для деловойпрактики при сходных обстоятельствах, в частности, если доказано, что при имеющихсяобстоятельствах разумный директор отложил бы принятие решения до получениядополнительной информации.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.07.1998 N 22-П, государство разрешает перевозчикам перевозить тяжеловесные грузы наиболее удобным и выгодным для них способом при условии, что они, осуществив в своих интересах перевозку грузов, возмещают причиненный дорожному полотну ущерб и затраты, размер которых определяется индивидуально на основе установленных параметров.

Ликвидация ООО «МТЛ Авто», произведенная с нарушением установленного законодательством порядка, лишило истца возможности  удовлетворения требований за счет имущества ликвидированного лица, что повлекло наличие убытков у ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» в размере 12 722, 55 руб.

На основании изложенного, требования Истца о возмещении убытков является обоснованными по праву и по размеру, подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.п.1 п. 1 ст. 333,37 НК РФ расходы по оплате государственной пошлины отнести на Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

 

Арбитражный суд решил:

 

Взыскать с ФИО3 – ликвидатора Общества с ограниченной ответственностью «МТЛ АВТО» в пользу Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" 12 722 руб. 55 коп. убытков.

 

Взыскать с ФИО3 – ликвидатора Общества с ограниченной ответственностью «МТЛ АВТО» в доход федерального бюджета 2000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                          Карманова Е.О.