СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А45-13538/2022

город Томск

16 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2024 года.  В полном объеме постановление изготовлено 16 апреля 2024 года.  Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

Председательствующего судьи Смеречинской Я.А.,  судей Назарова А.В.,  

 ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Комиссаровой К.В., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Сибирская тепловая компания «Мошково» ( № 07АП- 10789/2023) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.11.2023 по делу   № А45-13538/2022 (судья Богер А.А.) по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью «ГазТеплоСвет» (630049, Новосибирская обл., Новосибирск г.,  Галущака ул., зд. 2а, офис 35, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с  ограниченной ответственностью «Сибирская тепловая компания «Мошково» (630082,  Новосибирская обл., Новосибирск г., Дуси Ковальчук 

<

...>, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании убытков в сумме 11 029 741 рубль 94  копейки,  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,  муниципальное унитарное предприятие «Энергия» (630005, Новосибирская обл.,  Новосибирск г., ФИО2 улица, 53, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество  с ограниченной ответственностью «Сибирская тепловая компания» (630082,  Новосибирская обл., Новосибирск г., Дуси Ковальчук 

<

...>, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО3, Департамент  энергетики, жилищного и коммунального хозяйства города Новосибирска (630099,  Новосибирская обл., Новосибирск город, Красный проспект, 34, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>),  

при участии в судебном заседании путем использования систем веб-конференции  представителя истца конкурсного управляющего ООО «ГазТеплоСервис» ФИО4, представителя ответчика ФИО5 по доверенности от 03.06.2022,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ГазТеплоСвет» (далее – ООО «ГТС»)  обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская тепловая компания «Мошково»  (далее – ООО «СТК «Мошково») о взыскании реального ущерба в сумме 10 604 550  рублей 96 копеек, расходов по восстановлению нарушенного права (государственная  пошлина) в сумме 22 000 рублей, упущенной выгоды в сумме 612 741 рублей 94 копейки с  учетом уменьшения размера исковых требований по правилам статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принятого судом.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное унитарное  предприятие «Энергия» (далее – МУП «Энергия»), общество с ограниченной  ответственностью «Сибирская тепловая компания» (далее – ООО «СТК»), ФИО3, Департамент энергетики, жилищного и коммунального хозяйства  города (далее – ДЭЖКХ города).  

Исковые требования ООО «ГТС» мотивированы нарушением ответчиком  обязательства по возмещению убытков, причиненных уменьшением стоимости имущества  (котельной БМК 4,5 МВт), ранее переданной ООО «СТК «Мошково» по договору купли-продажи от 17.12.2019 № 1/12/19 и возвращенного истцу в связи с признанием данного  договора недействительным определением от 27.05.2021 Арбитражного суда  Новосибирской области по делу № А45-15962/2020 о банкротстве ООО «Газтеплосервис»,  вынужденным несением расходов на оплату государственной пошлины по  государственной регистрации перехода права собственности на спорное имущество,  утратой возможности получения дохода по договору аренды котельной от 06.09.2021 №  270/21, заключенному с МУП «Энергия».  

Решением от 09.11.2023 Арбитражного суда Новосибирской области исковые  требования удовлетворены частично, с ООО «СТК «Мошково» в пользу ООО «ГТС»  взысканы убытки в сумме 8 539 000 рублей, убытки в сумме 22 000 рублей, расходы по  уплате государственной пошлины в сумме 60 324 рубля; в удовлетворении исковых  требований в остальной части отказано.  

Не согласившись принятым судебным актом, ООО «СТК «Мошково» обратилось в  Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  отменить решение в части взыскания убытков в сумме 8 529 000 рублей, в обоснование  

ссылается на отсутствие претензий к состоянию котельной по акту от 29.06.2021;  значительно более позднее выявление неработоспособного состояния котельной по акту  обследования от 23.08.2021; эксплуатацию котельной до конца отопительного сезона в  мае 2021 года; восьмидесятипятипроцентный износ котельной, ответственность за  который может быть возложена на истца; результаты технического обследования,  проведенного МУП «Энергия» в 2019 году, которые показали недостатки котельной на  момент ее передачи ответчику, что объясняет низкую цену сделки по продаже котельной;  безаварийную эксплуатацию котельной ответчиком; включение в акты о приемке  выполненных работ, представленные истцом, ряда работ, которые были необходимы еще  в 2019 году; частичное разрушение котельной в результате аварии в 2014 году;  надлежащую эксплуатацию котельной ответчиком, в том числе подготовку для  эксплуатации в отопительном сезоне; выводы судебной экспертизы, подтверждающие  работоспособное состояние котельной на начало отопительного сезона в сентябре 2021  года без проведения ремонтных работ; совокупный накопленный износ котельной 53  процента согласно заключению судебной экспертизы; уменьшение стоимости котельной  исключительно в связи с нормальным физическим износом в сумме 1 046 000 рублей;  недостоверный расчет убытков без учета фактических обстоятельств эксплуатации  котельной; восстановление надлежащего состояния объекта при проведении ремонта на  сумму 1 677 900 рублей 96 копеек.  

Поддерживая требования апелляционной жалобы, ООО «СТК «Мошково»  представило дополнения №№ 1 и 2 к апелляционной жалобе, ссылается на выводы  решения от 29.05.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А453201/2021, которым возмещены расходы на ремонт котельной, понесенные МУП  «Энергия» в сумме 1 189 442 рубля 96 копеек; полагает, что взыскание заявленных  убытков приведет к формированию на стороне истца необоснованной выгоды, поскольку  котельная не находится в его собственности с 2022 года; несение МУП «Энергия»  реальных убытков по восстановлению котельной, что установлено в рамках дела № А453201/2023, в то время как в состав убытков по настоящему делу входят затраты на  будущее восстановление котельной, которые истец уже не сможет произвести; отсутствие  причинной связи несения МУП «Энергия» расходов на ремонтные работы и виновным  поведением ответчика.  

ООО «СТК «Мошково» представило ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы с целью определения причины необходимости проведения работ  на объекте, поименованных в актах о приемке выполненных работ от 06.10.2021 на сумму  345 709 рублей 96 копеек, от 15.11.2021 на сумму 414 007 рублей, от 25.11.2021 на сумму  

495 873 рубля, от 11.01.2022 на сумму 105 508 рублей, от 11.01.2022 на сумму 316 806  рублей, подписанных ООО «ТеплоНСК» и МУП «Энергия».  

Возражая относительно апелляционной жалобы, ООО «ГТС» представило отзывы,  просит оставить решение без изменения, ссылается на возникновение выявленных  недостатков котельной только в период владения (эксплуатации) котельной ответчиком;  выявление этих недостатков при составлении акта от 23.08.2021обследования котельной  привлеченной истцом организацией ООО «Промтехнологии», направленного ответчику;  уклонение ответчика от проведения совместного обследования имущества; подписание  ответчиком акта от 17.12.2019 приема-передачи газовой котельной без указания  недостатков по собственному усмотрению ответчика; эксплуатацию газовой котельной в  отопительном периоде осенью 2021 года в отсутствие специальных допусков в аварийном  режиме благодаря выполнению срочных ремонтных работ и введению режима  чрезвычайной ситуации; утверждение состава и размера затрат по аварийному ремонту  котельной в сумме 2 614 632 рубля вступившим в законную силу определением по делу о  банкротстве; отсутствие оригинала акта технического обследования от 30.07.2019, что  исключает его оценку как надлежащего доказательства по делу; устранение силами ООО  «ГТС» недостатков котельной, имевшихся по состоянию на дату составления акта от  30.07.2019, до передаче котельной ответчику 17.12.2019; отсутствие оснований для  отождествления недостатков котельной, имевшихся в 2019 году и выявленных в 2021  году; опровержение довода ответчика о возникновении недостатков котельной в 2014 году  обстоятельствами ее допуска в эксплуатацию на протяжении 5 лет до 2019 года;  установление стоимости котельной на момент ее получения ответчиком 17.12.2019 по  договору купли-продажи в сумме 13 500 000 рублей вступившим в законную силу  определением от 27.05.2021 по делу № А45-15962/2020, имеющим преюдициальное  значение для рассмотрения настоящего спора; подтверждение факта передачи котельной  ответчику в надлежащем работоспособном состоянии в 2019 году фактом безаварийной  работы котельной в период ее эксплуатации ответчиком; отсутствие каких-либо расходов  ответчика на ремонт котельной, учтенных в тарифе на предоставление коммунальных  услуг, что указывает на осознание ответчиком порочности сделки купли-продажи объекта  и временный характер его владения объектом; представление ответчиком документов,  подтверждающих несение расходов на содержание газовых сетей и диспетчерское  обслуживание, вместо документального подтверждения несения расходов по текущему  содержанию и ремонту котельной; установленную при проведении судебной экспертизы  стоимость котельной с учетом естественного износа в сумме 12 454 000 рублей, которая  включает стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для  восстановления работоспособного состояния котельной, в то время как рыночная  

стоимость имущества в фактическом состоянии составила 3 150 000 рублей;  определенный в отчете об оценке котельной естественного износа при нормативной  эксплуатации в размере 53 процентов, тогда как фактический износ имущества составил  85 процентов; выполнение на сумму 1 677 900 рублей 96 копеек необходимого минимума  ремонтных работ для обеспечения работы газовой котельной в режиме чрезвычайной  ситуации; возможную реализацию котельной конкурсным управляющим по рыночной  цене, установленной в заключении судебной экспертизы в сумме 12 454 000 рублей, в  случае устранения ущерба путем проведения ремонтно-восстановительных работ  стоимостью 8 539 000 рублей; выполнение МУП «Энергия» необходимого минимума  ремонтных работ на сумму 1 611 756 рублей 96 копеек, что исследовалось судом в рамках  дела № А45-3201/2023; отсутствие возможности эксплуатации котельной без объявления  режима чрезвычайной ситуации, без которого котельная не могла быть допущена в  эксплуатацию при имеющихся недостатках.  

Поддерживая возражения против жалобы, ООО «ГТС» дополнительно представило  отзывы, настаивает на взыскании убытков, возникших в связи с утратой и повреждением  принадлежащего истцу имущества; несение расходов на ремонт в сумме 1 677 900 рублей  96 копеек в размере необходимого минимума ремонтных работ, без которых котельная не  могла быть допущена в эксплуатацию; документальное подтверждение формирования на  стороне истца убытков в размере 8 539 000 рублей в связи с утратой и повреждением  имущества; возражает относительно заявленного ответчиком ходатайства о назначении  судебной экспертизы, ссылается на рассмотрение вопроса о категории выполненных работ  по ремонту котельной в рамках дела № А45-15962/2022 с постановкой вывода о  проведении восстановительных работ; возврат ответчиком котельной в нерабочем  состоянии с превышением нормативного износа на 32 процента; определенную по  результатам экспертного исследования, назначенного судом при рассмотрении  настоящего дела, рыночную стоимость котельной в сумме 12 454 000 рублей, на  основании которой за вычетом стоимости имущества, определенной по результатам  торгов истец определил размер убытков в сумме 9 345 000 рублей (12 454 000 рубля –  3 105 000 рублей = 9 345 000 рублей); поддерживает принятый судом первой инстанции  подход при определении убытков в размере стоимости расходов, необходимых для  восстановления надлежащего состояния котельной, определенных при проведении ООО  «Промышленные технологии» обследования котельной; сообщил об отсутствии  возражений относительно установленного судом первой инстанции размера убытков, в  том числе в части отказа во взыскании убытков в сумме 1 255 550 рублей 96 копеек в  размере понесенных затрат на ремонта котельной.  

Дополнения к апелляционной жалобе, отзывы на апелляционную жалобу и  дополнение к ней приобщены апелляционным судом к материалам дела.  

К судебному заседанию ООО «СТК Мошково» представило дополнение № 3 к  апелляционной жалобе, ссылается на доводы пункта 2.2 апелляционной жалобы, в  которых указывает на различные результаты экспертной оценки физического износа  котельной, включенные в заключение судебной экспертизы от 10.07.2023 № Р-702/2023,  отчет об оценке от 06.09.2021 № 1586/08-21; настаивает на приоритетном значении  реально понесенных затрат на ремонт котельной в сумме 1 677 903 рубля 96 копеек,  подтвержденных актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости работ и  затрат, по сравнению с актом обследования котельной от 23.08.2021; проведение ООО  «Тепло НСК» по заказу арендатора МУП «Энергия» ремонта газовой котельной без  замены котлов; необходимость исключения из установленного судом размера убытков  фактически произведенных расходов по ремонту котельной, поскольку фактически  произведенные работы взаимно исключаются работами, отраженными в локальном  сметном расчете № 1 на сумму 8 539 000 рублей.  

Дополнение к апелляционной жалобе приобщено апелляционным судом к  материалам дела.  

ООО «ГТС» представило отзыв от 02.04.2024 на апелляционную жалобу. 

Поскольку данный отзыв представлен непосредственно в день судебного заседания  в отсутствие доказательств заблаговременного направления его другим лицам,  участвующим в деле, а представитель его подателя, реализовавший право на участие в  судебном заседании, не лишен возможности представления суду доводов и возражений по  всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, арбитражный апелляционный суд  не находит возможным приобщить к материалам дела отзыв на апелляционную жалобу от  02.04.2024.  

Представители сторон, принявшие участие в судебном заседании путем  использования систем веб-конференции, поддержали требования апелляционной жалобы  и возражения на жалобу, изложенные в отзывах, соответственно. Представитель  ответчика пояснил, что обжалует решение только в части удовлетворения исковых  требований. Представитель ответчика сообщил об отсутствии возражения относительно  проверки законности и обоснованности судебного акта только в обжалуемой части.  

Третьи лица, извещенные посредством публичного размещения определения  апелляционного суда на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет по  правилам части 1 статьи 122 АПК РФ, представителей в судебное заседание не направили.  

Принимая во внимание наличие доказательств надлежащего извещения третьих  лиц, арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в  отсутствие их представителей по правилам статей 156, 266 АПК РФ.  

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при  рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд  назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц,  участвующих в деле.  

Указанная норма не носит императивного характера, а предусматривает  рассмотрение ходатайства и принятие судом решения об удовлетворении либо  отклонении ходатайства с учетом необходимости для рассмотрения дела специальных  знаний, которыми суд не обладает. Назначение экспертизы является правом, реализуемым  в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления  которых требуются специальные познания.  

Следовательно, заявление лицом, участвующим в деле, ходатайства о назначении  экспертизы не создает обязанности суда ее назначить (постановление Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2011 № 13765/10).  

Правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве  доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного  характера и в силу статьи 71 АПК РФ подлежит оценке судом наравне с другими  представленными доказательствами.  

Из указанного следует, что ходатайство о назначении экспертизы может быть  удовлетворено в том случае, если поставленные в таком ходатайстве вопросы направлены  на установление обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.  

Ходатайство ООО «СТК «Мошково» о назначении судебной экспертизы  мотивировано отклонением судом первой инстанции предложенного им вопросу о  причинах ухудшения состояния котельной, определения причины необходимости  проведения работ на объекте, поименованных в актах о приемке выполненных работ,  подписанных между ООО «ТеплоНСК» и МУП «Энергия».  

При рассмотрении настоящего дела сторонами реализовано право на представление  суду экспертных оценок, содержащих исследования по вопросу установления износа  спорной котельной, судом первой инстанции проведена судебная экспертиза,  составленное по ее результатам экспертное заключение включает исследование вопроса  об определении износа котельной.  

Представленные в дело материалы с достаточной достоверностью фиксируют  состав оборудования котельной на момент ее возврата истцу, что позволяет сопоставить  

состав оборудования котельной, возвращенной ответчиком, с необходимым для ее  эксплуатации оборудованием.  

Указанные в ходатайстве акты о приемке выполненных работ содержат сведения о  видах и объемах работ, выполненных ООО «ТеплоНСК» по заданию МУП «Энергия».  Сопоставление выполненных работ при наличии не оспоренных сведений о видах и  объемах этих работ и нормативных требований к работам, являющимся обязательными  при подготовке котельной к отопительному сезону, входит в компетенцию арбитражного  суда, рассматривающего спора, и не превышает общий уровень знаний.  

Таким образом, в материалы дела представлены достаточные доказательства в  совокупности позволяющие установить фактические обстоятельства отношений сторон,  имеющие значение для разрешения спора.  

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает возможным  рассмотрение дела по существу предмета заявленных требований и принятия  соответствующего судебного акта, исходя из обстоятельств, подлежащих выяснению по  делу с учетом доводов участвующих в деле лиц, и представленных в дело доказательств.  

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке  апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд  апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в  обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.  

Исходя из требований апелляционной жалобы ответчика, заявленных в части  удовлетворения требований о взыскании убытков, пояснений истца, согласившегося с  установленным обжалуемым судебным актом размером убытков и заявившего об  отсутствии возражений относительно выводов решения в части отказа в удовлетворении  исковых требований, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность  решения только в обжалуемой части.  

Изучив доводы апелляционной жалобы, дополнений к жалобе, отзывов на жалобу,  выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со  статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд  апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.  

Как усматривается из материалов дела, блочно-модульная газовая котельная,  расположенная по адресу: г. Новосибирск, Ленинский район, ул. Холкская, 1б, построена  ООО «Строительный комплекс «СтройМастер» на основании проектной документации  объекта капитального строительства «Многоквартирные жилые дома, многоуровневые  автостоянки, трансформаторная подстанция и газовая котельная по ул. Хилокская в  Ленинском районе. III этап. Газовая котельная», получившей положительное заключение  государственной экспертизы от 20.06.2012 № 54-1-2-0200-12, выданное ГБУ НСО «ГВЭ  

НСО», и введена в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в  эксплуатацию от 22.08.2013 № Ru54303000-150, выданного мэрией города Новосибирска,  и акта приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы.  Котельная предназначена для теплоснабжения многоквартирных жилых домов по ул.  Хилокская в Ленинском районе. Основное топливо котельной – природный газ, аварийное  – дизельное топливо.  

На момент начала эксплуатации в котельной размещено основное технологическое  оборудование в виде трех водогрейных котлов RTQ 1500 Riello (Италия), тепловой  мощностью по 1500 кВт каждый (два рабочих, один – резервный); на двух колах  установлены комбинированные (газ/дизтопливо) моноблочные автоматизированные  горелки Riello RLS-190/M, один котел оснащен газовой моноблочной автоматизированной  горелкой Riello RS-190/M, теплообменники системы теплоснабжения и горячего  водоснабжения, насосное оборудование, водоподготовка. Работа котельной  предусмотрена в автоматическом режиме.  

03.03.2014 на подводящем наружном газопроводе в котельной произошел взрыв  газа. Повреждения котельной зафиксированы протоколом осмотра места происшествия от  03.03.2014, составленного представителем Сибирского управления Ростехнадзора (т. 1 л.д.  56-70).  

Техническое расследование причин аварии проведено комиссионного по  председательством представителя межрегионального отдела по надзору за объектами  газораспределения и газопотребления Сибирского управления Ростехнадзора. Составлен  акт технического расследования причин аварии, произошедшей 03.03.2014, которым  установлены технические и организационные причины аварии, состав оборудования и  обстоятельства эксплуатации котельной (т. 2 л.д. 21-39).  

Мероприятия по локализации аварии проведены ОАО «Сибирьгазсервис».  Эксплуатирующей организацией ООО «Строительный комплекс «СтройМастер» в составе  мероприятий по устранению причин аварии проведены аварийно-восстановительные  работы.  

Впоследствии котельная передана в ООО «ГТС», право собственности которого на  здание котельной зарегистрировано на основании передаточного акта (т. 1 л.д. 102-103),  утвержденного решением от 10.04.2015 единственного участника ООО «Строительный  комплекс «СтройМастер», что отражено в выписке от 06.02.2021 из Единого  государственного реестра недвижимости (ЕГРН) о правах на объекты недвижимости.  

ООО «Инженерные сети Сервис» 30.07.2019 произведен осмотр газовой котельной  по адресу: 

<

...>,, составлен акт от 30.07.2019 № АТО/ЮЛ  технического обследования оборудования газовой котельной (т. 1 л..д. 21-22), согласно  

которому на котельной установлено три котла Riello RTQ 1500, тепловая мощность  каждого котла составляет 1500 кВт; на котле № 1 установлена горелка Riello RS-190/M, на  котлах №№ 2 и 3 установлены комбинированные горелки Riello RLS-190/M; циркуляция  теплоносителя в котлом контуре осуществляется при помощи установленных на котлах  насосов ТОР-Е 100/1-10 RМОТ. Выдано заключение о необходимости устранения  выявленных недостатков.  

Между ООО «ГТС» (продавец) и ООО «СТК «Мошково» (покупатель) заключен  договор купли-продажи имущества от 17.12.2019 № 1/12/19, по условиям которого  продавец обязуется передать в собственность покупателя имущество в количестве и  ассортименте, согласованных в спецификации, а покупатель обязуется принять  имущество и уплатить з него согласованную договором цену (пункт 1.1).  

Состав имущества включал одноэтажное нежилое здание площадью 101,6 кв. м. по  адресу: 

<

...>, оборудование  котельной согласовано спецификации (приложение № 1).  

Общая стоимость имущества составляет 1 000 рублей. 

Обязанности продавца включали передачу покупателю имущества в фактическом  состоянии в течение трех рабочих дней после утверждения тарифов на продажу тепловой  энергии (пункт 2.1.1); одновременную с передачей имущества передачу покупателю  технического паспорта, паспорта и сертификатов на оборудование, комплекта  технической документации, проектной документации, рабочей документации,  исполнительной документации, эксплуатационной документации (журналов по  эксплуатации оборудования (пункт 2.1.2).  

Обязанности покупателя включали обеспечение приемки имущества в течение трех  рабочих дней после утверждения тарифов на продажу тепловой энергии (пункт 2.2.1).  

В связи с исполнением договора от 17.12.2019 ООО «ГТС» передало ООО «СТК  «Мошково» имущество по акту приема-передачи от 17.12.2019, в который включена  спецификация № 1, в составе нежилого здания, котельной БМК 4,5МВт (1 штука), котел  стальной водогрейный riello rtq 1500 (3 шт.), горелка газовая riello rs 190/m (1 шт.),  горелка комбинированная riello rls 190 (2 шт.), аппарат теплообменный ТС ФИО6 № 62  (2 шт.), аппарат теплообменный ГВС Ридан (2 шт.), установка умягчения (1 шт.), бак  расширительный (1 шт.), танк для воды (1 шт.), насос сетевого контура (2 шт.), насос  котлового контура (3 шт.), насос циркуляции ГВС (2 шт.), подпитачный насос (2 шт.),  приточная вентиляция (1 шт.), запорная регулирующая арматура, совмещенный  механический дыхательный клапан (1 шт.), насосы и установки для перекачивания  дизельного топлива (1 шт.), счетчик газа ротационный (1 шт.), счетчик газа ротационный  по котловой учет (3 шт.), клапан предохранительный электромагнитный газовый (1 шт.),  

электромагнитный привод к КПЭГ (1 шт.), клапан термозапорный (1 шт.), фильтр газовый  (1 шт.), запорная газовая арматура, установка регулирования давления газа.  Одновременно передана техническая и эксплуатационная документация, поименованная в  акте.  

Право собственности ООО «СТК «Мошково» на здание котельной  зарегистрировано в ЕГРН 24.12.2019, что видно из выписки из ЕГРН от 24.12.2019 (т. 2  л.д. 15-18).  

Газопотребляющее оборудование котельной зарегистрировано в реестре опасных  производственных объектов за эксплуатирующей организацией ООО «СТК «Мошково»  по свидетельству от 16.06.2020 № А60-07828 (т. 1 л.д. 104-107).  

Приказом от 03.03.2020 № 54-ТЭ Департамента по тарифам Новосибирской  области установлены тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую ООО «СТК  «Мошково» потребителям на территории города Новосибирска на 2020 год, действующие  с 17.03.2020 по 31.12.2020. Приказом от 14.04.2020 № 83-В Департамента по тарифам  Новосибирской области утверждена производственная программа на 2020 год ООО «СТК  «Мошково», осуществляющего горячее водоснабжение с использованием закрытой  системы горячего водоснабжения на территории города Новосибирска (т. 1 л.д. 76-85).  

Согласно докладам к протоколу заседания правления Департамента по тарифам  Новосибирской области от 03.03.2020 № 8, по результатам которого вынесен приказ от  03.03.2020 № 54-ТЭ, производственной программы деятельность ООО «СТК «Мошково»  по производству тепловой энергии, горячей воды для целей горячего водоснабжения  осуществляется с использованием газовой котельной, расположенной по адресу: 

<

...>, котельная эксплуатируется на праве собственности;  ранее государственное регулирование тарифов на тепловую энергию, поставляемую  потребителям в системе теплоснабжения, источником тепловой энергии в которой  является данная котельная, осуществлялось департаментом в отношении ООО «ГТС» (т. 1  л.д. 71-75).  

10.07.2020 в отношении ООО «ГТС» возбуждено дело о банкротстве. Решением от  15.02.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-15962/2020 ООО  «ГТС» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство,  конкурсным управляющим утвержден ФИО4.  

В связи с исполнением обязанностей конкурсного управляющего ООО «ГТС»  ФИО4 обратился с запросом об определении рыночной стоимости в ООО  «Оценка и бизнес-планирование», выдавшим справку от 06.04.2021 № 06/04/21, согласно  которой стоимость блочно-модульной котельной мощностью 4,5 мВт, расположенной по  адресу: 

<

...>, без учета стоимости прав на земельный  

участок под ней по состоянию на 19.12.2019 ориентировочно составляет 13 500 000  рублей (т. 1 л.д. 40).  

Утверждая о совершении сделки по продаже газовой котельной по цене 1 000  рублей со злоупотреблением права, без предоставления равноценного встречного  исполнения, конкурсный управляющий ООО «ГТС» обратился в арбитражный суд с  заявлением о признании сделки недействительной.  

Определением от 27.05.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу   № А45-15962/2020, вступившим в законную силу, договор купли-продажи имущества от  17.12.2019 № 1/12/19, заключенный между ООО «ГТС» и ООО «СТК «Мошково»,  признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде  возврата в конкурсную массу ООО «ГТС» нежилого помещения площадью 101,6 кв. м с  кадастровым номером 54:35:063635:948, котельной БМК 4,5 МВт и оборудования,  входящего в состав котельной, расположенной по адресу: 

<

...>. Исполнительный лист серии ФС № 03746929 на принудительное исполнение  определения выдан арбитражным судом 22.06.2021 по заявлению конкурсного  управляющего ООО «ГТС».  

Письмом от 05.06.2021 № 124 конкурсный управляющий ООО «ГТС» потребовал  от ООО «СТК «Мошково» передачи технической и эксплуатационной документации на  котельную (т. 2 л.д. 133).  

Спорная котельная возвращена истцу по акту приема-передачи объекта,  датированному со стороны ООО «СТК «Мошково» 29.06.2021 (т. 1 л.д. 24-28, т. 4 л.д. 10- 11), сопоставление содержания которого с содержанием акта приема-передачи от  17.12.2019 показывает отсутствие на момент возврата котельной следующих позиций  имущества: позиция № 9 - бак расширительный (1 шт.), инструкция по монтажу,  эксплуатации и обслуживанию; позиция № 10 - танк для воды (1 шт.), паспорта; позиция   № 18 - насосы и установки для перекачивания дизельного топлива, паспорта и инструкции  по эксплуатации.  

ООО «ГТС» обратилось в Управление Росреестра по Новосибирской области с  заявлением от 22.06.2021 № 100 о государственной регистрации перехода права  собственности на здание котельной на основании определения от 27.05.2021  Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-15962/2020. Уведомлением  от 26.07.2021 № 01-01-54-5815/21 Управление Росреестра возвратило данное заявление с  указанием на невозможность осуществления регистрационных действий и необходимости  уплатить государственную пошлину в сумме 22 000 рублей.  

Государственная пошлина за государственную регистрацию права собственности  уплачена конкурсным управляющим ООО «ГТС» в сумме 22 000 рублей по чек-ордеру  ПАО Сбербанк.  

24.02.2022 ООО «ГТС» вновь обратилось за государственной регистрацией права  собственности на котельную, представив в Управление Росреестра по Новосибирской  области необходимый пакет документов. Право собственности на здание котельной с  кадастровым номером 54:35:063635:948 зарегистрировано за ООО «ГТС» 31.03.2022  согласно выписке из ЕГРН.  

Письмом от 16.08.2021 № 145 конкурсный управляющий ООО «ГТС» известил  ООО «СТК «Мошково» о проведении совместного обследования оборудования котельной  с привлечением специалистов. Ответом от 30.09.2021 ООО «СТК «Мошково» сообщило,  что не препятствует проведению обследования котельной (т. 1 л.д. 23).  

Конкурсным управляющим ООО «ГТС» организовано обследование котельной,  проведенное с привлечением специализированной организации ООО «Промтехнологии»,  составившей акт обследования котельной от 23.08.2021 (т. 3 л.д. 3-4), согласно которому  выявлены неисправности котельной, в том числе следы ремонта котла № 1 при помощи  дуговой сварки, следы глубокой коррозии металла в топочной камере котла; корпус  горелки № 1 расколот; кран на подводящем газопроводе котла № 1 перекрыт и  опломбирован, что указывает на вероятную неработоспособность горелки и котла; течь в  топочной камере котла № 3; выход из строя циркуляционного насоса котла № 2; выход из  строя антиконденсатного насоса котла № 2; необходимость замены уплотнительных  шнуров фронтальных крышек котлов № 1, 2, 3; необходимость закрепления мембранных  баков котлов №№ 1 и 2 (в данный момент опорные ножки баков стоят на кусках  пенопласта); демонтаж аварийного реле давления газа горелки котла № 2 (запуск котла  без реле невозможен и опасен); отсутствие группы безопасности на котлах №№ 1 и 3 (реле  максимального и минимального давления воды); вводной кран приточной установки № 2  разморожен, возможно разморожен теплообменник приточной установки № 2;  практически вся запорная арматура котельной собрана на 4 шпильках (а должна на 8);  отсутствуют контрольно-измерительные приборы (манометры, термометры);  необходимость восстановления системы GSM-оповещения, проведения режимно-наладочных испытаний котлов, чистки (промывки) бака запасна ДТ; регулятор давления  газа РДСК № 1 перекрыт, возможен выход из строя; реконструкция системы автоматики  котельной до конца не реализована, в данный момент возможна только работа котла № 2 в  ручном режиме; рекомендована замена загрузки установки ХВО, промывка  теплообменника № 1 системы отопления. Дефекты и замечания выявлены при визуальном  обследовании котельной, после запуска оборудования под нагрузкой вероятно  

расширение списка дефектов. Состояние котельной оценено как аварийное, котлы №№ 1  и 3 рекомендовано заменить, так как появившиеся утечки в камере сгорания имеют  необратимый характер, дальнейшая эксплуатация котлов может быть опасна и приведет к  выходу из строя периферийного оборудования.  

Стоимость комплекса ремонтно-восстановительных работ на газовой котельной  оценена ООО «Промтехнологии» в сумме 8 539 000 рублей на основании составленного  им локального сметного расчета № 1 (т. 4 л.д. 93).  

Письмом от 29.11.2022 № 39, адресованным ООО «ГТС», ООО «Промтехнологии»  сообщило о выявлении по результатам обследования 23.08.2021 аварийного состояния  котельной; составлении укрупненного сметного расчета стоимости ремонтно-восстановительных работ без учета стоимости отсутствующего оборудования (бака  расширительного, танка для воды, насосов и установки для перекачивания дизельного  топлива) (т. 2 л.д. 129).  

Решением от 08.09.2021 № 70 Комиссии по предупреждению и ликвидации  чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности города Новосибирска (т.  4 л.д. 94-95) установлено выявление по результатам обследования ООО  «Промтехнологии» массовых неисправностей, не позволяющих использовать котельную  по назначению; сложившаяся ситуация признана критической, развитие которой  представляет реальную угрозу жизни и здоровью людей. Принято решение о переводе в  режим функционирования «повышенная готовность». МУП города Новосибирска  «Энергия» предписано заключить договор аренды котельной с конкурсным управляющим  ООО «ГТС»; провести обследование котельной на предмет готовности к отопительному  сезону; провести работы по обеспечению работы котельной в отопительном периоде  2021/2022 года; заключить договоры с предприятиями, снабжающими локальный  источник теплоснабжения энергоресурсами; осуществить эксплуатацию локального  источника теплоснабжения в отопительном периоде 2021/2022 года для бесперебойного  обеспечения тепловой энергией потребителей в многоквартирных домах по адресу: ул.  Хилокская, 

<

...>, 1г; документально оформить затраты на восстановление котельной  для предъявления собственнику в регрессном порядке.  

Решением от 09.09.2022 № 52 Комиссии по предупреждению и ликвидации  чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности города Новосибирска (т.  4 л.д. 134-135) установлена не подготовка котельной к отопительному периоду 2022/2023  годов; сложившаяся ситуация признана критической, развитие которой представляет  реальную угрозу жизни и здоровью людей. Принято решение о переводе в режим  функционирования «повышенная готовность». МУП города Новосибирска «Энергия»  предписано заключить договор аренды котельной с собственником; провести  

обследование котельной на предмет готовности к отопительному сезону; провести работы  по обеспечению работы котельной в отопительном периоде 2022/2023 года для  бесперебойного обеспечения тепловой энергией потребителей в многоквартирных домах  по адресу: ул. Хилокская, 

<

...>, 1г; документально оформить затраты на  восстановление котельной для предъявления собственнику в регрессном порядке.  

Письмом от 30.06.2023 № 55/1-18/08524 (т. 4 л.д. 133), представленным по запросу  суда, мэрия города Новосибирска сообщила, что в отопительный период 2021/2022 и  2022/2023 годов котельная осуществляла теплоснабжение потребителей по решениям  Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению  пожарной безопасности города Новосибирска; паспорта готовности к отопительным  сезонам котельной БЮМК 4,5 МВт не выдавались.  

Между ООО «ГТС» (арендодатель) и МУП «Энергия» (арендатор) заключен  договор аренды от 06.09.2021 № 270/2021, по условиям которого арендодатель передает  во временное пользование и владение недвижимое имущество – нежилое здание блочно-модульной котельной 4,5 МВт с кадастровым номером 54:35:063635:948 и размещенное в  нем оборудование, входящее в состав объекта, документацию на оборудование согласно  приложениям №№ 1, 3, арендатор принимает имущество в аренду, обязуется использовать  его по назначению для технического обслуживания объекта для осуществления  бесперебойного снабжения потребителей тепловой энергией для нужд отопления и  горячего водоснабжения (пункты 1.1, 1.2 договора аренды). Котельная передана в аренду  по актам приема-передачи объекта и документации, включенным в приложения №№ 3 и 4  к договору аренды.  

В связи с запуском котельной в отопительном сезоне 2021/2022 годов МУП  «Энергия», действуя как заказчик, заключило договоры на выполнение работ с  привлеченной организацией ООО «ТеплоНСК» ((подрядчик).  

Актом от 09.09.2021 о выявленных дефектах арматуры, составленным совместно  МУП «Энергия» и ООО «ТеплоНСК», зафксированы дефекты запорной арматуры  котлового контура, сетевого контура, приточной вентиляции, газопровода и ГРУ (т. 3 л.д.  87).  

Согласно договору от 04.10.2021 № 312/2021 подрядчик принял обязательства по  заданию заказчика выполнить аварийно-восстановительные работы на оборудовании  блочно-модульной газовой котельной – монтажу (замене) трубопроводной арматуры  (пункт 1.1). Стоимость работ составила 345 709 рублей 96 копеек (пункт 3.1). В  приложении № 1 сторонами договора согласован план мероприятий, необходимый для  запуска блочной газовой котельной. В приложение № 2 включен локальный сметный  расчет от 04.10.2021 № 1 (т. 3 л.д. 88-101).  

Работы по договору № 312/2021 выполнены ООО «ТеплоНСК» в период с  04.10.2021 по 06.10.2021 и приняты МУП «Энергия» по акту о приемке выполненных  работ от 06.10.2021 № 1 на сумму 345 709 рублей 96 копеек, полностью оплачены  последним по платежному поручению от 11.10.2021 № 2020 (т. 3 л.д. 102-106).  

Согласно договору от 08.10.2021 № 330/2021 подрядчик принял обязательства по  заданию заказчика в установленный срок выполнить текущий ремонт с целью  восстановления работоспособности оборудования блочно-модульной газовой котельной –  химическую промывку водогрейных котлов Riello RTQ 1500, теплообменного аппарата  Ридан НН62 ст. № 2 (пункт 1.1). Стоимость работ составила 414 007 рублей (пункт 3.1). В  приложении № 1 сторонами договора согласован план мероприятий, необходимый для  запуска блочной газовой котельной. В приложение № 2 включен локальный сметный  расчет от 08.10.2021 № 1 (т. 2 л.д. 72-75).  

Работы по договору № 330/2021 выполнены ООО «ТеплоНСК» в период с  08.10.2021 по 15.11.2021 и приняты МУП «Энергия» по акту о приемке выполненных  работ от 15.11.2021 № 1 на сумму 414 007 рублей, полностью оплачены последним по  платежному поручению от 18.11.2021 № 2198 (т. 2 л.д. 77-78).  

Согласно договору от 18.11.2021 № 373/2021 подрядчик принял обязательства по  заданию заказчика выполнить работы по восстановлению работоспособности  оборудования блочно-модульной газовой котельной – монтажу (замене) циркуляционного  насоса водогрейного котла № 1, торцевых уплотнений, подшипников вентилятора насоса  рециркуляции водогрейного котла № 1, омнтажу турбулизаторов водогрейного котла № 1,  уплотнительного шнура фронтальной двери водогрейных котлов №№ 1, 2, 3 (пункт 1.1).  Стоимость работ составила 495 873 рубля (пункт 3.1). В приложении № 1 сторонами  договора согласован план мероприятий, необходимый для запуска блочной газовой  котельной (т. 3 л.д. 108-115).  

Работы по договору № 373/2021 выполнены ООО «ТеплоНСК» в период с  18.11.2021 по 25.11.2021 и приняты МУП «Энергия» по актам о приемке выполненных  работ от 25.11.2021 № 1 на сумму 495 873 рубля, полностью оплачены последним по  платежному поручению от 01.12.2021 № 2303 (т. 3 л.д. 116-122).  

Актами от 05.11.2021, от 09.11.2021, составленными совместно МУП «Энергия» и  ООО «ТеплоНСК», зафиксирован выход из строя контроллера управления  общекотельным оборудованием, неисправность мультиблока горелочного устройства  котла № 1, выявленная в ходе пробного запуска горелочного устройства (т. 3 л.д. 36, 37).  

Согласно договору от 28.12.2021 № 449/2021 подрядчик принял обязательства по  заданию заказчика в установленный срок выполнить работы по восстановлению  работоспособности оборудования блочно-модульной газовой котельной – монтаж  

(замену) блока автоматического управления котельной (КТР) (пункт 1.1). Стоимость работ  составила 332 998 рублей (пункт 3.1). В приложение № 2 включен локальный сметный  расчет от 28.12.2021 № 1 (т. 3 л.д. 38-46).  

Работы по договору № 449/2021 выполнены ООО «ТеплоНСК» в период с  28.12.2021 по 11.01.2022 и приняты МУП «Энергия» по акту о приемке выполненных  работ от 11.01.2022 № 1 на сумму 332 998 рублей, полностью оплачены последним по  платежному поручению от 14.01.2022 № 27 (т. 3 л.д. 47-51).  

В связи с заменой блоков управления котельной МУП «Энергия» приобретено  оборудование стоимостью 136 465 рублей 80 копеек по универсальному передаточному  документу от 10.11.2021 № 158 (т. 3 л.д. 52).  

Согласно договору от 28.12.2021 № 448/2021 подрядчик принял обязательства по  заданию заказчика в установленный срок выполнить работы по восстановлению  работоспособности оборудования блочно-модульной газовой котельной – монтаж  (замену) мультиблока (пункт 1.1). Стоимость работ составила 105 508 рублей (пункт 3.1).  В приложение № 2 включен локальный сметный расчет от 28.12.2021 № 1 (т. 3 л.д. 53-59).  

Работы по договору № 448/2021 выполнены ООО «ТеплоНСК» в период с  28.12.2021 по 11.01.2022 и приняты МУП «Энергия» по акту о приемке выполненных  работ от 11.01.2022 № 1 на сумму 105 508 рублей, полностью оплачены последним по  платежному поручению от 14.01.2022 № 25 (т. 3 л.д. 61-64).  

В связи с заменой мультиблока МУП «Энергия» приобретено оборудование  стоимостью 98 000 рублей по универсальному передаточному документу от 16.11.2021 №  125 (т. 3 л.д. 52).  

Письмами от 10.11.2021 № 1904, от 19.11.2021 № 1961, от 01.12.2021 № 2029, от  13.01.2022 № 40, от 02.02.2022 № 125, от 06.10.2021 № 1702, от 29.03.2022 № 385,  адресованными ООО «ГТС», МУП «Энергия направило договорную, приемочную,  платежную документацию на работы, выполненные по договорам подряда.  

В результате обследования котельной установлена необходимость выполнения  работ стоимостью не менее 2 614 632 рубля.  

По результатам получения указанных документов конкурсный управляющий ООО  «ГТС» обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении внеочередных  (срочных) расходов, связанных с функционированием имущества должника в сумме  2 614 632 рубля.  

Определением от 20.10.2021 Арбитражным судом Новосибирской области по делу   № А45-15962/2020 разрешены разногласия между конкурсным управляющим ООО «ГТС»  и конкурсным кредитором ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск», установлена  

сумма внеочередных расходов, связанных с функционированием имущества должника  котельная в сумме 2 614 632 рубля.  

С целью реализации имущества, включенного в конкурсную массу должника, ООО  «Оценка и бизнес-планирование» проведено исследование, составлен отчет об оценке от  06.09.2021 № 1586-21, рыночная стоимость котельной и оборудования определена в сумме  3 105 000 рублей с учетом стоимости оборудования.  

Нежилое помещение площадью 101,6 кв. м с кадастровым номером  54:35:063635:948, котельная БМК 4,5 МВт и оборудование, входящее в состав котельной,  расположенной по адресу 

<

...>, продано по результатам  торгов, оформленным протоколом от 20.12.2021 № 9224-ОКОФ/2.  

Между ООО «ГТС» и ФИО3 заключен договор купли-продажи от  30.12.2021 № 1 (т. 4 л.д. 33-36). Цена имущества составила 3 105 000 рублей.  

Согласно отчету об оценке ООО «Оценка и бизнес-планирование» от 16.02.2023 №  1884/02-23, составленному по обращению конкурсного управляющего ООО «ГТС»,  стоимость котельной по состоянию на 27.05.2021 без учета стоимости прав на земельный  участок и с учетом естественного износа при нормативной эксплуатации составляет  13 744 000 рублей.  

Утверждая о причинении ему убытков в размере вынужденных расходов по уплате  государственной пошлины за государственную регистрацию права собственности,  уменьшения стоимости котельной за период ненадлежащей эксплуатации ее ответчиком,  реальных расходов по устранению недостатков котельной, упущенной выгоды в размере  стоимости аренды котельной, ООО «ГТС» обратилось в арбитражный суд с  рассматриваемым иском.  

При рассмотрении спора судом первой инстанции назначена судебная экспертиза,  проведение которой поручено эксперту ФИО7 ООО «Западно-Сибирский центр независимой оценки собственности».  

Согласно заключению эксперта от 14.07.2023 № Р-702/2023 рыночная стоимость  нежилого здания кадастровый номер 54:35:063635:948 котельной БМК 4,5 МВт и  оборудования, входящего в состав котельной, расположенной по адресу: 

<

...>, в работоспособном (рабочем, восстановленном для необходимой  эксплуатации) состоянии на период времени с 29.06.2021 по 23.08.2021 с учетом  естественного износа объекта и оборудования, входящего в него, а также с учетом  определения стоимости ремонтно-восстановительных работ нежилого здания и  оборудования, необходимых для работоспособного состояния данного объекта в период с  29.06.2021 по 23.08.2021 составляет округленно 12 454 000 рублей. Рыночная стоимость  того же имущества на период проведения экспертного исследования составляет 9 020 000  

рублей. Определить рыночную стоимость имущества бак расширительный, танк для воды,  насосы и установки для перекачивания дизельного топлива представляется возможным,  только после предоставления технической документации на данное имущество, либо  уточнения вопроса с указанием технических характеристик данного имущества.  

Удовлетворяя исковые требования частично, арбитражный суд первой инстанции  исходил из доказанности недобросовестного поведения ответчика при заключении  договора купли-продажи котельной, ненадлежащего содержания и технической  эксплуатации котельной в период владения ею ответчиком, документального  подтверждения уменьшения стоимости котельной в указанный период, достаточного  подтверждения недостатков котельной, требующих устранения для безопасной и  безаварийной работы котельной, представления в дело сметного расчета по результатам  обследования специализированной организацией, позволяющего с достаточной  достоверностью определить размер расходов, требуемых для устранения дефектов  котельной; причинения истцу убытков в связи с вынужденным несением расходов на  уплату государственной пошлины за регистрацию права собственности на котельную;  недоказанности приготовлений к сдаче в аренду котельной, отсутствия оснований для  взыскания с ответчика упущенной выгоды. В части отказа в удовлетворении исковых  требований решение не обжаловано, о проверке законности и обоснованности решения в  данной части лица, участвующие в деле, не заявили.  

Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой  инстанции, при этом исходит из следующего.  

В силу пункта 6 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности могут возникать вследствие  причинения вреда другому лицу.  

Согласно статье 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов  защиты гражданских прав.  

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может  требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором  не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело  или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или  повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые  это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не  было нарушено (упущенная выгода).  

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу лица,  подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее  

вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его  вине.  

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление от 23.06.2015 №  25) указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик  является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также  факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи  15 ГК РФ).  

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи  401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения  вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).  Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или  причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда  предполагается, пока не доказано обратное.  

Пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее –  Постановление от 24.03.2016 № 7) разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ,  кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также  обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь  между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и  названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера  причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог  уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).  

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками  необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях  гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение  убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием  допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между  нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.  

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между  своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить  доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.  

Согласно правовому подходу, изложенному в пункте 4 Постановления от  24.03.2016 № 7, суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о  

возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением  обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с  разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению  убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств  дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности  допущенному нарушению обязательства.  

Исходя из приведенных выше норм права и разъяснений, иск о взыскании убытков  может быть удовлетворен при доказанности всей совокупности элементов: наличия  убытков, нарушения ответчиком обязательства или причинения вреда, причинной связи  между возникшими убытками истца и поведением ответчика, размера убытков,  установленного с достаточной степенью достоверности. Недоказанность одного из  необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения  требований.  

Первоначальное бремя доказывания по иску о взыскании убытков возлагается на  истца, которому надлежит доказать, что именно ответчик является лицом, в результате  действий которого возник ущерб, а также факты причинения вреда и наличия убытков. В  свою очередь, ответчик вправе возражать против соответствующего иска, представляя  доказательства отсутствия причинной связи между его действиями и причиненным истцу  ущербом и причинения вреда не по его вине.  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по  основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом  (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).  

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все  полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том  числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной  работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия  недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) сделка, совершенная  должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или  после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом  недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой  стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия  

существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий,  при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки  (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет  признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств,  если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им  иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного  встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств  такого встречного исполнения обязательств.  

Все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет  исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке,  признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в  конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в  натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на  момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением  стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской  Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения  (пункт 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве).  

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от  27.02.2024 № 458-О, положения пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве имеют целью  как обеспечение стабильности гражданского оборота, защиту прав и законных интересов  его участников, в том числе от недобросовестности отдельных участников гражданского  оборота, так и защиту имущественных интересов кредиторов должника, а также  противодействие последствиям совершения сделок в целях причинения вреда  имущественным правам кредиторов.  

Обращаясь за судебной защитой, истец настаивал на возмещении убытков в  размере расходов на уплату государственной пошлины за государственную регистрацию  права собственности на имущество, выбывшее из его владения в результате  неправомерного поведения ответчика на основании договора купли-продажи от  17.12.2019 № 1/12/19, признанного недействительным вступившим в законную силу  определением от 27.05.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А4515962/2020, и в размере уменьшения стоимости выбывшего по этой сделке имущества в  период владения им ответчиком в связи с ненадлежащим содержанием и технической  эксплуатацией котельной.  

В силу положений статьи 210 ГК РФ бремя содержания имущества возлагается на  его собственника.  

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной  эксплуатации опасных производственных объектов определены Федеральным законом от  21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных  объектов» (далее – Закон о промышленной безопасности опасных производственных  объектов), положения которого направлены на предупреждение аварий на опасных  производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные  производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к  локализации и ликвидации последствий указанных аварий.  

Промышленная безопасность опасных производственных объектов - состояние  защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных  производственных объектах и последствий указанных аварий (статья 1 Закона о  промышленной безопасности опасных производственных объектов).  

В силу статьи 2 и приложения № 1 Закона о промышленной безопасности опасных  производственных объектов котельная, на которой используются горючие газы,  газораспределительные устройства и сети относятся к опасным производственным  объектам.  

Организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в  частности, организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением  требований промышленной безопасности; обеспечивать наличие и функционирование  необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в  соответствии с установленными требованиями; проводить диагностику, испытания,  освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном  производственном объекте (часть 1 статьи 9 Закона о промышленной безопасности  опасных производственных объектов).  

Приказом Минэнерго России от 24.03.2003 № 115 утверждены Правила  технической эксплуатации тепловых энергоустановок (далее – Правила № 115),  ответственность за выполнение которых несет руководитель организации, являющейся  собственником тепловых энергоустановок, или технический руководитель, на которого  возложена эксплуатационная ответственность за тепловые энергоустановки в  соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1.7).  

Руководитель организации обеспечивает, в том числе, содержание тепловых  энергоустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с  требованиями данных Правил, требований безопасности и охраны труда, соблюдение  требований промышленной и пожарной безопасности в процессе эксплуатации  оборудования и сооружений, а также других нормативно-технических документов;  своевременное и качественное проведение профилактических работ, ремонта,  

модернизации и реконструкции тепловых энергоустановок; поддержание исправного  состояния, экономичную и безопасную эксплуатацию тепловых энергоустановок (пункт  2.2.1 Правил № 115).  

При эксплуатации тепловых энергоустановок необходимо обеспечить их  техническое обслуживание, ремонт, модернизацию и реконструкцию. Сроки планово-предупредительного ремонта тепловых энергоустановок устанавливаются в соответствии  с требованиями заводов-изготовителей или разрабатываются проектной организацией.  Перечень оборудования тепловых энергоустановок, подлежащего планово-предупредительному ремонту, разрабатывается ответственным за исправное состояние и  безопасную эксплуатацию тепловых энергоустановок и утверждается руководителем  организации. Объем технического обслуживания и ремонта определяется  необходимостью поддержания исправного, работоспособного состояния и  периодического восстановления тепловых энергоустановок с учетом их фактического  технического состояния (пункты 2.7.1, 2.7.2 Правил № 115).  

При подготовке к отопительному периоду для обеспечения надежности  теплоснабжения потребителей необходимо выполнить в установленные сроки комплекс  мероприятий, основными из которых являются устранение выявленных нарушений в  тепловых и гидравлических режимах работы тепловых энергоустановок; испытания  оборудования источников теплоты, тепловых сетей, тепловых пунктов и систем  теплопотребления на плотность и прочность; шурфовки тепловых сетей, вырезки из  трубопроводов для определения коррозионного износа металла труб; промывка  оборудования и коммуникаций источников теплоты, трубопроводов тепловых сетей,  тепловых пунктов и систем теплопотребления; испытания тепловых сетей на тепловые и  гидравлические потери, максимальную температуру теплоносителя в соответствии со  сроками, определенными настоящими Правилами; разработка эксплуатационных режимов  систем теплоснабжения, а также мероприятий по их внедрению (пункт 11.1 Правил №  115).  

При подготовке к предстоящему отопительному периоду выявляются дефекты в  работе оборудования и отклонения от гидравлического и теплового режимов,  составляются планы работ, подготавливается необходимая техническая документация и  материально-технические ресурсы (пункт 11.2 Правил № 115).  

По окончании отопительного сезона или при останове водогрейные котлы,  тепловые сети и вспомогательное оборудование котельной консервируются (пункты  5.3.37, 11.8 Правил № 115).  

К консервации относится комплекс мероприятий по обеспечению определенного  технической документацией срока хранения или временного бездействия тепловых  

энергоустановок и сетей (оборудования, запасных частей, материалов и др.) путем  предохранения от коррозии, механических и других воздействий человека и внешней  среды.  

В рассматриваемом случае спорная котельная, входящие в ее состав здание и  оборудование выбыли из владения ООО «ГТС» в результате поведения ответчика,  направленного на вывод указанного имущества из имущественной массы ее владельца на  основании договора от 17.12.2019 № 1/12/19 по цене 1 000 рублей значительно ниже  рыночной стоимости соответствующего имущества 13 500 000 рублей, установленной  вступившим в законную силу определением от 27.05.2021 Арбитражного суда  Новосибирской области по делу № А45-15962/2020, имеющим преюдициальную  значимость при рассмотрении настоящего спора. Тем же определением установлено  недобросовестное поведение ответчика в связи с заключением названного договора  купли-продажи, признанного недействительным, применены последствия  недействительности сделки путем возврата в конкурсную массу должника нежилого  здания котельной и входящего в ее состав оборудования.  

Сопоставление содержания акта расследования причин аварии от 03.03.2014, акта  технического обследования от 30.07.2019 № АТО/ЮЛ, акта приема-передачи объекта по  договору от 17.12.2019 позволяет установить состав и техническое состояние котельной и  оборудования на момент ее получения ответчиком.  

Из протокола заседания правления, приказов Департамента по тарифам  Новосибирской области об утверждении тарифов и производственной программы,  свидетельства о регистрации опасного производственного объекта следует, что ООО  «СТК «Мошково» приняло котельную во владение, приступило к ее технической  эксплуатации, получало доход от эксплуатации данной котельной в связи с возмездной  подачей тепловой энергии и горячей воды для снабжения коммунальными ресурсами  многоквартирных домов.  

Позиционируя себя как собственник котельной, с использованием которой  осуществляется приносящая доход деятельность, ответчик принял на себя нормативно  установленные обязанности по техническому обслуживанию и содержанию котельной в  состоянии, обеспечивающем не только ее работоспособность в течение отопительного  сезона, но и готовность к безопасной и безаварийной работе в течение всего периода  эксплуатации, то есть в состоянии, отвечающем требованиям промышленной  безопасности опасного производственного объекта, включающим требования к текущему  содержанию, проведению плановых и предупредительных ремонтов оборудования, замене  и своевременному ремонту неисправного оборудования и оборудования ограниченной  работоспособности, консервацию объекта по окончании отопительного периода,  

обеспечивающую сохранение работоспособности объекта в период его временного  бездействия.  

Сопоставление содержания акта о возврате оборудования, датированного  ответчиком 29.6.2021, акта технического обследования ООО «Промтехнологии» от  23.08.2021, акта соответствия наличия оборудования котельной от 30.09.2021 (т. 2 л.д.  115), актов и планов ремонта, составленных совместно МУП «Энергия» и ООО  «ТеплоНСК», позволяет установить состав и техническое состояние оборудования  котельной, не соответствующие первоначальному составу оборудования и нормативным  требованиям к содержанию и безопасной эксплуатации соответствующих объектов.  

Установленные в данных документах недостатки оборудования котельной  (глубокая коррозия металла котла № 1, неработоспособное состояние котлов и газовых  горелок, оборудования автоматизации, контрольного оборудования, запорной арматуры)  очевидно указывают на невыполнение в период эксплуатации котельной ответчиком  нормативных требований к надлежащей организации и проведению планово-предупредительных ремонтов оборудования котельной, консервации котельной по  окончании отопительного сезона.  

Выявленные по результатам неоднократных обследований недостатки  оборудования котельной объективно препятствуют ее безопасной эксплуатации.  Решениями Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и  обеспечению пожарной безопасности г. Новосибирска, письмом мэрии города  Новосибирска подтверждены препятствия к нормальной эксплуатации котельной, не  допускающие вывод о готовности котельной к отопительному сезону 2021/2022 годов,  следующему после возврата котельной ответчиком истцу, допущена эксплуатация  котельной в режиме «повышенной готовности», предполагающем готовность к  локализации и устранению последствий возможной аварийной ситуации.  

При таких обстоятельствах довод ответчика о недоказанности ненадлежащей  эксплуатации им котельной опровергается материалами дела.  

Представленные ответчиком договоры от 12.11.2020 № 12/11-20-56 на выполнение  работ по промывке теплообменника с заменой уплотнений, от 23.11.2020 № ТО_АДО-1-20  на оказание услуг по техническому обслуживанию, аварийно-диспетчерскому  обеспечению и ремонту газоиспользующего и газопотребляющего оборудования  указывают на выполнение ответчиком лишь отдельных действий по содержанию  котельной, не достигающих требуемого объема надлежащей эксплуатации котельной в  период отопительного сезона и после его окончания, по этому не свидетельствуют о  достаточном техническом содержании котельной и не опровергают результаты  проведенных в 2021 году технических обследований.  

Доводы ответчика о проведении технических обследований по истечении  определенного времени после передачи котельной истцу не опровергают  доказательственного значения результатов таких обследований, поскольку ответчиком не  раскрыты обстоятельства эксплуатации котельной в период между отопительными  сезонами (летом 2021 года). Равным образом ответчиком не раскрыто совершение истцом  действий, в результате которых могло ухудшиться состояние возвращенного ответчиком  имущества.  

Доводы ответчика о влиянии на техническое состояние котельной последствий  аварии, произошедшей 03.03.2014, отклонены арбитражным апелляционным судом,  поскольку из имеющихся в деле материалов следует, что использование котельной как  источника теплоснабжения для многоквартирных домов по ул. Хилокской в городе  Новосибирске подтверждено при установлении тарифов на теплоснабжение для ООО  «ГТС» вплоть до 2019 года, следовательно, ООО «ГТС» обеспечивало соответствие  котельной нормативным требованиям к эксплуатации котельной, ее готовности к  отопительным сезонам с 2015 по 2019 годы.  

Кроме того, сопоставление содержания протокола осмотра места происшествия от  03.03.2014 и акта технического обследования от 30.07.2019 показывает отсутствие в 2019  году разрушений и недостатков оборудования, зафиксированных непосредственно после  взрыва газа в марте 2014 года.  

Результаты проведенных по обращению истца оценочных исследований и  судебной экспертизы, согласующихся между собой и с документацией, подтверждающей  техническое состояние котельной на момент ее возврата, определена рыночная стоимость  котельной и оборудования на момент ее возврата, существенно отличающаяся от  стоимости котельной, определенной по состоянию на момент заключения договора купли-продажи в 2019 году, на основании которого ответчик осуществлял владение котельной.  

В этой связи суд первой инстанции верно отметил документальное подтверждение  материалами дела уменьшения рыночной стоимости котельной и оборудования,  составляющей от 9 020 000 рублей по результатам представленных истцом оценочных  исследований (13 500 000 рублей в 2019 году – 3 105 000 рублей в 2021 году = 9 020 000  рублей) до 9 349 000 рублей по результатам назначенного судом экспертного  исследования (12 454 000 рублей в 2019 году – 3 105 000 рублей в 2021 году = 9 349 000  рублей.  

Представленный ответчиком отчет об оценке рыночной стоимости котельной от  15.09.2022 № 6125-Р, которым рыночная стоимость котельной и оборудования по  состоянию на 17.12.2019 определена в сумме 1 206 049 рублей, не способен опровергнуть  выводы обжалуемого решения, поскольку из содержания данного отчета следует, что  

оценка проведена без осмотра объекта оценки, данные для оценки взяты из  представленных ответчиком технических документов и документов фотофиксации,  которые представлены заказчиком оценки в составе выписки из ЕГРН от 24.12.2012,  договора купли-продажи от 17.12.2019 № 1/12/19 и акта расследования причин аварии.  Состав представленных документов и содержание отчета об оценке свидетельствует об  определении оценщиком рыночной стоимости котельной с учетом недостатков,  возникших в результате аварии 03.03.2014, устранение последствий которой  подтверждено совокупностью представленных в дело доказательств.  

Возражения ответчика относительно определения оценщиками износа котельной и  ее оборудования не имеют определяющего значения при рассмотрении данного спора,  поскольку по смыслу положений пункта 1 статьи 61.6 Закон о банкротстве на  приобретателя имущества по сделке, признанной судом недействительной, возложена  обязанность возместить должнику убытки, в том числе, путем возмещения  действительной стоимости имущества на момент его приобретения. Применительно к  данному случаю на ответчика возлагается обязанность возместить стоимость имущества,  существовавшую на момент его изъятия ответчиком у ООО «ГТС», в денежной форме,  поскольку лишь в такой форме может быть возмещена убыль стоимости имущества в  результате износа, как нормативного, так и связанного с ненадлежащей эксплуатацией.  

Вместе с тем подлежащие возмещению истцу убытки определены судом в размере  стоимости работ, объективно необходимых для обеспечения полностью работоспособного  состояния котельной путем устранения недостатков, препятствующих безопасной работе  котельной и ее нормальной эксплуатации. Такие недостатки определены на основании  акта технического обследования от 23.08.2021, проведенного специализированной  организацией ООО «Промтехнологии», а стоимость необходимых для их устранения  ремонтно-восстановительных работ установлена с учетом составленного этой  организацией локального сметного расчета в сумме 8 539 000 рублей.  

Сопоставление содержания акта технического обследования от 23.08.2021,  локального сметного расчета, актов, составленных совместно МУП «Энергия» и  привлеченной ею специализированной организацией ООО «ТеплоНСК», договорной и  передаточной документацией, составленной в связи с подготовкой котельной к  отопительному сезону на основании решений Комиссии по предупреждению и  ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности города  Новосибирска, показывает составление расчета стоимости ремонтно-восстановительных  работ в сумме 8 539 000 рублей с учетом устранения лишь явных недостатков котельной,  которые могли быть выявлены путем визуального осмотра оборудования котельной в  условиях бездействия оборудования после окончания отопительного сезона, что  

свидетельствует об определении в данном сметном расчете минимальной стоимости  работ, первично необходимых для восстановления работоспособности оборудования.  

Работы по устранению неисправностей, выявленных впоследствии при подготовке  котельной к отопительному сезону, в частности, при проведении пробного запуска  оборудования котельной, в расчет стоимости восстановительных работ, принятый судом  не включены. Равным образом в этот расчет не включены работы, не связанные с  устранение выявленных на момент обследования 23.08.2021 дефектов оборудования.  

Включение в состав восстановительных работ отдельных видов работ, которые  могут выполняться в составе работ по подготовке котельной к отопительному сезону,  вопреки доводу ответчика, не свидетельствует о завышении стоимости ремонта  восстановления котельной, поскольку из содержания нормативно регламентированных  видов работ по подготовке котельной к отопительному сезону следует обязательность  проведения проверки котельной, ее оборудования, сетей газоснабжения,  газораспределительных устройств и устранение и неисправностей при необходимости.  

Ответчик, завершивший эксплуатацию котельной в отопительном сезоне 2020/2021  года, обязан был осуществить мероприятия по консервации объекта, обеспечивающие  сохранность котельной и ее оборудования в состоянии, позволяющем нормальную  эксплуатации с начала следующего отопительного сезона. Такая обязанность ответчиком  не исполнена. Обстоятельства, свидетельствующие о совершении ответчиком действий по  надлежащей консервации котельной, из материалов дела не усматриваются.  Следовательно, необходимость в устранении недостатков оборудования, препятствующих  его нормальной эксплуатации в отопительном сезоне 2021/2022 обусловлена  ненадлежащей эксплуатацией этой котельной ответчиком в предшествующем  отопительном сезоне и после его завершения. Проведение пуско-наладочных работ в  любом случае необходимо в связи с ремонтом оборудования котельной (котлов, горелок,  насосов, регулятора давления, монтажа котловой автоматики).  

Примененный судом расчет не опровергнут ответчиком представлением  надлежащих и достоверных доказательств, не раскрыты обстоятельства,  свидетельствующие о меньшей стоимости указанных в расчете работ либо о выполнении  этих работ более экономичными и менее затратными средствами.  

Данный расчет не включает стоимость выбывшего из состава котельной  оборудования, утраченного в период владения котельной ответчиком, между тем  стоимость этого оборудования увеличивает убытки истца, понесенные в связи с  ненадлежащим содержанием котельной, когда она выбыла из его владения.  

Отсутствие в расчете стоимости оборудования, фактически приобретенного и  смонтированного в связи с ремонтом котельной, и работ, необходимость выполнения  

которых выявлена при ремонте котельной, также приводит к уменьшению стоимости  работ, принятых к расчету восстановления работоспособности котельной.  

Выполнение МУП «Энергия» и привлеченной ею организацией работ на меньшую  сумму, вопреки доводам ответчика, не опровергает расчет стоимости необходимого  ремонта, поскольку из содержания представленной у дело договорной и передаточной  документации, актов о выявлении дефектов, решений, от 08.09.2021 № 70, от 09.09.2022   № 52 Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и  обеспечению пожарной безопасности города Новосибирска следует, что МУП «Энергия»  проведен минимальный объем работ, критично необходимых для запуска котельной в  работу и обеспечения теплоснабжения трех жилых домов по улице Хилокской в городе  Новосибирске. Такой объем работ не достигает цели безопасной эксплуатации объекта и  возлагает на эксплуатирующую организацию дополнительные риски, связанные с  небезопасной работой котельного и газопотребляющего оборудования, повышенные  расходы на текущую эксплуатацию котельной в связи с обеспечением безаварийной  работы в течение отопительного сезона, в частности на обеспечение режима  «повышенной готовности».  

При таких обстоятельствах примененный судом первой инстанции расчет размера  убытков в сумме 8 539 000 рублей не нарушает права ответчика, допустившего изъятие  котельной из владения истца в результате неправомерного заключения договора купли-продажи и последующее ненадлежащее содержание и техническую эксплуатацию данного  объекта.  

Определением от 27.05.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу   № А45-15962/2020 в конкурсную массу возвращено здание котельной в составе ее  имущества, выбывшего из владения должника по недействительной сделке,  соответственно, на ООО «СТК «Мошково» возложена обязанность возвратить здание  котельной ООО «ГТС».  

Согласно пункту 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества  подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает  с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.  

Поскольку возврат недвижимого имущества подлежит государственной  регистрации, обязанность по государственной регистрации возложена на ООО «СТК  «Мошково», не выполнившее соответствующую обязанность.  

В соответствии со статьей 4 Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О  государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о государственной  регистрации недвижимости) участниками отношений, возникающих при осуществлении  

государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в  частности, являются собственники недвижимого имущества.  

Основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или)  государственной регистрации прав являются, вступившие в законную силу судебные акты  подпункт 5 пункта 2 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости).  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте52 совместного постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих  в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и  других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество  осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием  для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта  решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого  имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении  последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной  из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.  

Здание котельной было зарегистрировано в собственность ответчика до вынесения  арбитражным судом определения от 27.05.2021 по делу № А45-15962/2020, что  препятствовало полной реализации ООО «ГТС» права собственности на котельную.  

Следовательно, ООО «СТК «Мошково» обладало правом, как участник отношений,  возникающих при осуществлении государственной регистрации прав, а также имело  основание и обязанность на основании судебного акта зарегистрировать нежилые  помещения в отношении ООО «ГТС».  

В соответствии со статьей 17 Закона о государственной регистрации недвижимости  за государственную регистрацию прав взимается государственная пошлина в  соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.  

В силу подпункта 22 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской  Федерации за государственную регистрацию прав взимается государственная пошлина  для организаций в размере 22 000 рублей.  

Уплата истцом государственной пошлины за государственную регистрацию права  собственности на здание котельной подтверждена представленным в дело чек-ордером  ПАО Сбербанк на сумму 22 000 рублей.  

В связи с изложенным, вывод суда первой инстанции о возложении на ответчика  обязанности по возмещению убытков, понесенных истцом в связи с государственной  регистрацией права собственности на здание котельной, соответствует обстоятельствам  отношений сторон и основан на представленных в дело доказательствах.  

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы  проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы  юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на  обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой  инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными  и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.  

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным,  судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства,  им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не  допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных  статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда  апелляционной инстанции не имеется.  

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за  рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.11.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А4513538/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Сибирская тепловая компания «Мошково» – без удовлетворения.  

 Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со  дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через  Арбитражный суд Новосибирской области.  

Председательствующий Я.А. Смеречинская 

Судьи А.В. Назаров  

ФИО1