13/2023-71656(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А70-4910/2023

г. Тюмень

15 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2023 года. Полный текст решения  изготовлен 15 мая 2023 года.  

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении  протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном  заседании в режиме веб-конференции дело по заявлению  

Акционерного общества «Ишимский механический завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

к Ишимскому межрайонному отделению судебных приставов УФССП России по Тюменской  области судебному приставу-исполнителю ФИО2, УФССП России по Тюменской  области  

об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного  производства № 283597/22/72009-ИП от 15.12.2022, освобождении от взыскания исполнительского  сбора в рамках исполнительного производства № 283597/22/72009-ИП от 15.12.2022 и обязании  возвратить взысканный исполнительский сбор в размере 126 700 руб.,  

взыскатель - Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма  «Транспорт» (ИНН 

<

***>),  

при участии от заявителя – ФИО3 на основании доверенности от 09.01.2023 № 2, установил: 

Акционерное общество «Ишимский механический завод» (далее – заявитель, Общество)  обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса РФ, к Ишимскому межрайонному отделению судебных приставов  УФССП России по Тюменской области судебному приставу-исполнителю ФИО2 (далее  – ответчик, судебный пристав-исполнитель) об оспаривании постановления о взыскании  исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 283597/22/72009-ИП от  15.12.2022, освобождении от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного  производства № 283597/22/72009-ИП от 15.12.2022 и обязании возвратить взысканный  исполнительский сбор в размере 126 700 руб.,  

Определением от 20.03.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечено  Управление Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области.  

Определением от 19.04.2023 суд объединил в одно производство дела № А70-4910/2023 и №  А70-5012/2023 для их совместного рассмотрения. Объединенному делу присвоен номер А704910/2023.  

В рамках объединенного дела суд рассмотрел требования Общества об оспаривании  постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства   № 83597/22/72009-ИП от 15.12.2022, освобождении от взыскания исполнительского сбора в рамках  исполнительного производства № 283597/22/72009-ИП от 15.12.2022 и обязании возвратить  взысканный исполнительский сбор в размере 126 700 руб.  

Ответчик и взыскатель о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим  образом в соответствии с требованиями статей 122 и 123 Арбитражного процессуального  

кодекса РФ, своих представителей для участия в судебное заседание не направили. Дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика и взыскателя. 

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в  заявлении, с учетом уточнения.  

Как следует из материалов дела, в Ишимское межрайонное отделение судебных приставов  УФССП России по Тюменской области предъявлен к исполнению исполнительный лист серии ФС   № 041395033, выданный Арбитражным судом Тюменской области 14.10.2022 по делу № А7017034/2020.  

На основании вышепоименованного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Ишимского МОСП УФССП России по Тюменской области 15.12.2022 возбуждено  исполнительное производство № 283597/22/72009-ИП.  

Предмет исполнения – взыскание судебной неустойки в размере 10 000 рублей. Заменить  Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Транспорт»  партию шестерней ненадлежащего качества: 810.240.178 в количестве 50 штук и 810.240.179 в  количестве 50 штук, переданных по договору поставки от 21.01.2015 № 07, на партию шестерней  надлежащего качества: 810.240.178 в количестве 50 штук и 810.240.179 в количестве 50 штук, до  дня фактического исполнения обязательства.  

Должником по указанному исполнительному документу является Общество, взыскателем –  ООО «Производственно-коммерческая фирма «Транспорт».  

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований,  содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии данного  постановления, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении  исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого  текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или  постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного  документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале  государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального  закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».  

20.12.2022 от Общества в Ишимский МОСП УФССП России по Тюменской области  поступило заявление о невозможности добровольного исполнения исполнительного документа и  приостановлении исполнительного производства в связи с подачей в Арбитражный суд Тюменской  области заявления о рассрочке исполнения судебного акта.  

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.12.2022 заявление Общества  удовлетворено. Исполнительное производство № 283597/22/72009-ИП приостановлено.  

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 16.01.2023 по делу № А7017034/2020 отказано в удовлетворении заявления Общества о рассрочке исполнения судебного  акта.  

19.01.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете  задолженности по периодическим платежам (кроме алиментов). Определена должнику  задолженность по периодическим платежам за период с 16.03.2022 по 12.09.2022 по состоянию на  19.01.2023 в размере 1 810 000 рублей.  

Поскольку исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного  исполнения, не исполнен, 06.03.2023 судебным приставом-исполнителем было вынесено  Постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 126 700  рублей.  

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, Обществом приведены  доводы о том, что в настоящее время Общество находится в затруднительном финансовом  положении, что не позволяет единовременно выплатить всю сумму начисленной судебной  

неустойки. Общество не уклоняется от исполнения требований судебного акта, произвело  частичную оплату задолженности в размере 724 000 рублей.  

В уточнении исковых требований Обществом поддержана изложенная позиция, а также  указано на то, что на момент приостановления исполнительного производства и рассмотрения  заявления о предоставлении рассрочки в суде, у Общества имелись законные основания не  исполнять требования судебного акта в полном объеме. В связи с чем, судебный пристав-исполнитель не имел оснований для вынесения оспариваемого постановления и взыскания  исполнительского сбора.  

Возражая против заявленных требований, ответчик полагает, что оспариваемое  постановление вынесено на законных основаниях, поскольку в установленный срок требования  исполнительного документа не были исполнены должником. Доводы заявителя ответчик находит  необоснованными.  

Изучив представленные в материалы дела документы, заслушав представителя заявителя,  суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.  

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее -  Закон об исполнительном производстве) определяет условия и порядок принудительного  исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при  осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать  на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации,  муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в  соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу  определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1 Закона  об исполнительном производстве).  

Частью 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что  непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов,  актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей  структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.  

В соответствии с частями 1, 2 статьи 6 Закона об исполнительном производстве законные  требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов,  органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному  выполнению на всей территории Российской Федерации.  

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он  применяет меры, предусмотренные Законом об исполнительном производстве.  

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также  воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению  судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность,  предусмотренную законодательством Российской Федерации.  

В силу частей 11, 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если  исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок  для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе  требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по  истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и  расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116  настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять  дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства,  если иное не установлено настоящим Федеральным законом.  

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве  исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае  неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного  исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного  

документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии  постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.  

В силу части 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор  устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1  настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств  того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и  непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.  

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей  взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества (часть 3 статьи 112 Закона об  исполнительном производстве).  

Исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы представляет  собой допустимый максимум штрафной санкции, который с учетом характера совершенного  правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его  имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен  правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из  меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы,  чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности. При наличии  уважительных причин должник не может быть подвергнут взысканию (постановление  Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П).  

Претерпевание негативных последствий в виде обязанности уплаты исполнительского  сбора является мерой ответственности лица, своевременно не исполнившего требования судебного  органа, которые в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ, закрепляющей  обязательность вступивших в законную силу судебных актов арбитражного суда, подлежат  выполнению.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений.  

Обязанность доказывания в рамках исполнительного производства уважительности причин  неисполнения в добровольном порядке исполнительного документа в установленный срок  возложена на должника.  

Судом установлено, что требования, содержащиеся в постановлении от 15.12.2022, в полном  объеме не исполнены, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем было вынесено  оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора.  

Как следует из материалов дела, предметом исполнения спорного исполнительного  производства явилось взыскание судебной неустойки по делу № А70-17034/2020.  

Как отмечено судом выше, 19.01.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено  постановление о расчете задолженности по периодическим платежам, которая по состоянию на  19.01.2023 составила 1 810 000 рублей.  

Сумма указанной задолженности не была перечислена должником в срок, установленный  для исполнения требований исполнительного документа.  

В связи с чем, суд установил наличие правовых оснований для вынесения судебным  приставом-исполнителем оспариваемого постановления.  

Доводы заявителя о том, что Общество обращалось в арбитражный суд с заявлением о  рассрочке исполнения судебного акта, судом во внимание не принимаются, поскольку данное  обстоятельство не является основанием для освобождения Общества от обязанности исполнить  требования исполнительного документа в установленный срок.  

Оценивая иные доводы Общества применительно к изложенным выше обстоятельствам, с  учетом доказательств, представленных в материалы настоящего дела, суд также приходит к выводу  об отсутствии оснований для признания таких доводов обоснованными и имеющими правовое  значение для существа рассматриваемого спора.  

При этом суд полагает, что размер исполнительского сбора подлежит уменьшению, исходя  из нижеследующего.  

Частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено право суда, с  учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа,  имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств, отсрочить или  рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на  одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При  отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение  обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.  

В качестве оснований для уменьшения исполнительского сбора суд находит необходимым  учесть следующие обстоятельства:  

- чрезмерная задолженность по исполнительному производству, в том числе,  непосредственно исполнительский сбор;  

- затруднительное финансовое положение Общества. 

Суд, изучив и проанализировав в соответствии со статьей 71 Арбитражного  процессуального кодекса РФ представленные заявителем в материалы дела документы, считает  необходимым уменьшить размер исполнительского сбора.  

Как следует из пункта 2 резолютивной части Постановления Конституционного Суда  Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор представляет собой  взыскание (меру административной ответственности) за неисполнение исполнительного  документа, выдаваемого судами и другими уполномоченными органами. Его размер - семь  процентов от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника - является лишь  допустимым максимумом, верхней границей, и с учетом характера совершенного правонарушения,  размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и  иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.  

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001   № 13-П должник должен надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков  исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми  обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися  вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая  требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний  Закона об исполнительном производстве.  

Аналогичная позиция изложена также и в пункте 26 информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77 «О практике  рассмотрения дел, связанных с исполнением судебных актов арбитражных судов», согласно  которому арбитражный суд вправе по заявлению должника уменьшить размер исполнительского  сбора, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя, с учетом характера  правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его  имущественного положения и иных существенных обстоятельств.  

При этом в абзаце 2 пункта 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении  некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что  поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления  судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о  необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания  на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные  обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве,  часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ).  

Таким образом, практика применения пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном  производстве, установленная высшими судебными инстанциями, сводится к тому, что размер  

подлежащего взысканию исполнительского сбора должен определяться с учетом конкретных  обстоятельств неисполнения должником требований исполнительного документа.  

Принимая во внимание значительность подлежащей взысканию суммы, отсутствие  причиненного вреда, и то обстоятельство, что взыскание исполнительского сбора не соответствует  критерию соразмерности имущественной санкции характеру совершенного деяния, суд приходит к  выводу о наличии обстоятельств, позволяющих снизить максимальный размер исполнительского  сбора на 1/4.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176, 201, 324, 327  АПК РФ, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Уменьшить размер исполнительского сбора по исполнительному производству   № 283597/22/72009-ИП от 15.12.2022 по постановлению от 06.03.2023 судебного пристава-исполнителя Ишимского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО2,  вынесенного в отношении Акционерного общества «Ишимский механический завод» на одну  четверть на 31 675 руб., с 126 700 руб. до 95 025 руб.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой  арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд  Тюменской области.  

 Безиков О.А. Судья 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 10.03.2023 10:05:00

 Кому выдана Безиков Олег Александрович