Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-3557/2017

23 октября 2017 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 16.10.2017.

Полный текст решения изготовлен 23.10.2017.

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Эверстовой Р.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) без даты и номера к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «Доступное жилье» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 60 620,43 руб., в том числе 36 906,43 руб. основного долга и 23 714,0 руб. неустойки по договору аренды земельного участка от 16.09.2015 № 09-1/2015-0439,

с объявлением перерыва в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с 09.10.2017 до 16.10.2017 09 час. 45 мин., о чем размещено публичное объявление на официальном сайте суда в сети Интернет, 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 12.12.2016 № 56,

от ответчика – не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением без даты и номера к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «Доступное жилье» (далее - ответчик) о взыскании 60 620,43 руб., в том числе 36 906,43 руб. основного долга и 23 714,0 руб. неустойки по договору аренды земельного участка от 16.09.2015 № 09-1/2015-0439.

Ответчиком представлен отзыв (л.д. 57) о несогласии с иском ввиду внесения оплаты, о необходимости привлечения соответчика - арендатора данного земельного участка – ООО «Строй-Индустрия», о несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства. 

В ходатайстве о приобщении документов, поданном по электронной системе подачи документов "Мой арбитр", ответчик указывает, что арендная плата оплачена в сумме 30 000 рублей, поддерживает ходатайство о снижении суммы неустойки.

В порядке статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания. 

В судебном заседании представитель истца поддержала исковое заявление в полном объеме, просила удовлетворить.

Из материалов дела судом установлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «Доступное жилье» зарегистрировано в качестве юридического лица путем реорганизации 29.08.2007 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия) за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, ИНН 

<

***>.

16.09.2015 между Департаментом имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 09-1/2015-0439 (далее – договор).

Согласно пунктам 1.1., 1.2 договора арендодатель предоставил ответчику в аренду земельный участок из земель населенных пунктов под кадастровым номером 14:36:104003:4017, находящийся по адресу РС(Я), 

<

...> квартал «16», площадью 850 кв.м.; участок предоставлен для использования под автостоянку, без права капитального строительства. 

Срок действия договора определен соглашением сторон с 16.09.2015 по 16.09.2018 (пункт 2.1 договора).

Пунктом 2.2 установлены сроки уплаты арендных платежей 4 раза в год равными долями не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября и 15 декабря. 

Акт приема-передачи земельного участка от 16.09.2015 между сторонами подписан без разногласий.

Государственная регистрация договора произведена 06.10.2015 (л.д. 20). 

Уведомлением без даты и номера (л.д. 18), направленной ответчику по почте 24.04.2017, истец предупредил ответчика о наличии задолженности в сумме 61 665,75 рублей. 

В связи с чем истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Поскольку ответчиком в сроки, установленные договором, арендная плата за период с 01.01.2016 по 31.03.2017 не внесена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Дело рассматривается по общим правилам искового производства.

Статьей 8 Гражданского кодекса  Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Оценив условия представленного в дело договора, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком был заключен договор аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наниматель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. 

Согласно части 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка. 

В силу части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Таким образом, по договору аренды основной обязанностью арендатора является уплата арендных платежей.

С учетом государственной регистрации договор считается заключенным.

Размер арендной платы по земельному участку с кадастровым номером 14:36:104003:4017, находящийся по адресу РС(Я), 

<

...> квартал «16», площадью 850 кв.м. следует исчислять: 

за 2016-2017 годы - в соответствии с Нормативным правовым актом Якутской городской Думы от 22.12.2014 № 221-НПА "О внесении изменений в нормативный правовой акт от 20.11.2013 № 157-НПА "Об утверждении базовых ставок, льгот и сроков внесения арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе "город Якутск" (принят решением Якутской городской Думы от 22.12.2014 № РЯГД-13-6), опубликовано в газете "Эхо столицы" № 146, 23.12.2014, № 148, 26.12.2014.

Кадастровая стоимость земельного участка в размере 4 217 878,50 рублей указана в кадастровой выписке о земельном участке от 30.05.2017 № 14/ИСХ/17-230706 (л.д. 22-28). 

В обоснование своих требований истцом представлен расчет задолженности по арендной плате:

за 2016 год: 4 217 878,50 рублей (кадастровая стоимость)*0,7% (ставка) = 29 525,15 (годовая сумма)/4 (4 срока платежа), в том числе 7 381,29 рублей не позднее 15.03.2016, 7 381,29 рублей не позднее 15.06.2016, 7 381,29 рублей не позднее 15.09.2016, 7 381,29 рублей не позднее 15.12.2016;

за 2017 год: 4 217 878,50 рублей (кадастровая стоимость)*0,7% (ставка) = 29 525,15 (годовая сумма)/4 (4 срока платежа), в том числе 7 381,29 рублей не позднее 15.03.2017.

Итого заявленная истцом сумма задолженности по арендной плате составляет 36 906,43 рубля. 

Суд, проверив представленный истцом расчет арендной платы, находит его правомерным и обоснованным.

Между тем, платежным поручением от 13.10.2017 № 248292 ответчиком произведена оплата арендной платы по спорному договору в сумме 30 000 рублей по реквизитам, указанным в уведомлении о задолженности.

В связи с чем по требованию о взыскании арендной платы, подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию арендная плата в размере 6 906,43 рубля. 

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку за просрочку арендных платежей в размере 23 714 рублей, начисленную на сумму основного долга за период с 16.12.2015 по 26.05.2017.

В силу пункта 1 статьи 329, пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должнику кредитором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.3 договора в случае неуплаты в установленные сроки арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,7% от месячного размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. 

Доказательства своевременной оплаты арендных платежей ответчик не представил.

Судом расчет неустойки проверен и признан неверным, а именно за период начисления с 16.12.2015 по 15.03.2016.

Как следует из расчета истцом начислена неустойка на сумму задолженности за 107 дней 2015 года (8 655,32 рубля) в размере 1 858,01 рублей за период с 16.12.2015 по 15.03.2016 в размере 0,7% от месячного размера невнесенной арендной платы (2 885,11 рублей) за 92 календарных дня.

Вместе с тем, истцом неверно определен период просрочки для начисления неустойки. С учетом того, что задолженность по арендной плате в размере 8 655,32 рублей оплачена ответчиком 18.12.2015, период просрочки следует исчислять с 16.12.2015 по 18.12.2015.

Исходя из указанного размер неустойки за период с 16.12.2015 по 18.12.2015 составит 60,59 рубля (2 885,11 рублей*0,7%*3 календарных дня).

В остальной части расчет неустойки признается правомерным. 

Таким образом, сумма неустойки по договору составит 21 916,59 рублей. 

Поскольку суду не представлены доказательства оплаты арендных платежей в срок, определенный договором, истец правомерно считает ответчика просрочившим денежное обязательство. Так как факт ненадлежащего исполнения обязательства по внесению арендных платежей за указанные периоды подтверждается материалами дела, у суда отсутствуют правовые основания для отказа истцу во взыскании неустойки.

Ответчиком заявлено об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду ее несоразмерности сумме основного долга 36 906,43 рубля. В обоснование ходатайства ответчик ссылается на значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, невыполнение обязательств связано с вводом многоквартирного дома с установлением правоподтверждающего юридического факта возникновения права общей долевой собственности жильцов на земельный участок в силу закона. Представлен конттрасчет суммы неустойки исходя из двукратной ставки ЦБ РФ. 

Как следует из положений статьи 333 ГК РФ, пункта 42 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункта 2 Информационного письма от 14.07.1997 № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", пункта  69 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7) размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В пункте 2 Постановления от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Однако данное разъяснение не означает, что размер взыскиваемой судом неустойки не может быть в любом случае больше двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, и не отменяет обязанности должника представлять доказательства явной несоразмерности договорной неустойки последствиям нарушения обязательств.

Пунктом 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 предусмотрено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 указанного Постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В пунктах 1 и 34 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Право согласования уплаты неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательства по договору и определения ее размера предусмотрено статьями 330 - 332 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с тем, что истцом не представлены доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, доказательства, что возможный размер убытков ответчика, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, а также принимая во внимание, что стороны согласовали в договоре условия ответственности, в том числе начисление неустойки за нарушение исполнения обязательств, суд отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства об уменьшении неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В свою очередь значительность ставки для расчета пени за просрочку платежа, не может быть признана безусловным основанием для применения судом статьи 333 ГК РФ, поскольку неустойка (штраф, пени) в соответствии с действующим законодательством носит кроме компенсационной также и штрафную функцию, и наличие у ответчика неблагоприятных последствий в связи с нарушением им обязательств является следствием применения к нему данного вида гражданско-правовой ответственности.

Суд также принимает во внимание, что при размере арендной платы за 2016 год в сумме 29 522,15 рублей, за 1 квартал 2017 года в сумме 7 381,29 рублей, ответчиком допускались длительные просрочки исполнения обязательства, при том, что размер арендной платы не является значительным. 

Наличие исключительного обстоятельства для снижения суммы неустойки ответчиком не представлено. Размер заявленной неустойки не превышает сумму просроченной арендной платы на дату обращения истца в суд. 

На основании изложенного у суда отсутствуют правовые основания для уменьшения размера неустойки.

Суд также отклоняет довод ответчика о необходимости привлечения соответчика - ООО «Строй-Индустрия», поскольку такое ходатайство ответчиком в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено. Более того, указанное лицо не является стороной спорного договора, наличие заключенного между ответчиком и ООО «Строй-Индустрия» договора субаренды спорного земельного участка, не освобождает ответчика от исполнения обязательств по договору аренды земельного участка от 16.09.2015 № 09-1/2015-0439.

На основании указанного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части, в размере 28 823,02 рубля, в том числе 6 906,43 рублей основного долга и 21 916,59 рублей неустойки за период с 16.12.2015 по 26.05.2017. 

В остальной части исковых требований суд отказывает. 

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 1 153 рубля.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «Доступное жилье» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 28 823,02 рубля, в том числе 6 906,43 рублей основного долга и 21 916,59 рублей неустойки за период с 16.12.2015 по 26.05.2017; в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 153 рубля.

В остальной части исковых требований отказать. 

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

 

Судья

Р.И. Эверстова