ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-22380/2017

Дело № А40-247679/16

г. Москва

28 июня 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Н.В. Юрковой,

Судей: А.М. Елоева, Л.А. Яремчук,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

общества с ограниченной ответственностью «Муниципальные энергетические системы» и акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.2017 

по делу № А40-247679/16, принятое судьей Кузиным М.М. (шифр судьи 149-2177), 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Муниципальные энергетические системы» (249100, 

<

...>, ОГРН 

<

***>) 

к акционерному обществу «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» ОП Верхневолжское» (119021, Москва, Комсомольский проспект, д.18, стр.3, ОГРН 

<

***>) 

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «ТеплоЭнергоСервисная Компания» 

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании: 

от истца: от истца: ФИО2 по приказу от 02.11.2015;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Муниципальные энергетические системы» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО «ГУ ЖКХ» ОП Верхневолжское» о взыскании задолженности в размере 6.866.493,78 руб., пени в размере 495.020,82 руб., суммы процентов по ст.317.1 ГК РФ в размере 137.505,94 руб., пени за период с 13.12.2016 по день фактической уплаты долга и процентов по ст.317.1 ГК РФ за период с 13.12.2016 по день фактической уплаты долга (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 24.04.2017 по делу № А40-247679/16 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 24.04.2017, стороны обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Ответчик просит решение изменить, взыскать долг за октябрь 2016 в размере 3.342.193 руб. 98 коп., пени за период с 11.11.2016 по 12.12.2016 в сумме 106.950 руб. 21 коп., в остальной части в удовлетворении иска отказать.

В суде апелляционной инстанции ООО «Муниципальные энергетические системы» заявило об отказе от апелляционной жалобы, который принят судом.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы ответчика и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2017 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

01.11.2015 между ООО «Муниципальные энергетические системы» (Теплоснабжающая организация) и АО «ГУ ЖКХ» ОП Верхневолжское» (Потребитель) был заключен договор теплоснабжения №1/15, в соответствии с которыми продавец (истец) обязуется передавать энергию, а покупатель принимать и оплачивать энергию в соответствии с условиями настоящего договора (т.1 л.д.42-69).

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Положениями статьи 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов.

В период май – октябрь 2016 истец поставил ответчику тепловую энергию, выставил покупателю комплект документов по оплате энергии с актами приема-передачи, ответчиком претензий по объему и качеству полученной энергии не заявлено.

Ответчик доказательств оплаты задолженности не представил. 

Установив юридически значимые по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что у ответчика перед истцом существует задолженность по оплате энергии в заявленном размере.

Согласно п. 8.4 Договора, за нарушение сроков оплаты тепловой энергии абонент по требованию теплоснабжающей организации уплачивает пени в размере одной сотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа, начиная со следующего дня после наступления срока оплаты по день фактической оплаты включительно. 

Размер пени за период с 11.06.2016 по 12.12.2016 составляет 495.020,82 руб., что правомерно установлено судом первой инстанции.

Также обоснованно удовлетворены требования о взыскании пени по дату фактической оплаты задолженности и требование о взыскании процентов, в порядке ст. 317.1 ГК РФ, за период с 11.06.2016 по 12.12.2016 в размере 137.505,94 руб.

Доводы жалобы, что истец не оказывает ответчику услуги горячего водоснабжения, поскольку данные услуги оказывает МУП «Спектр», не являются основанием для отмены судебного решения, поскольку решение Арбитражного суда Ярославской области от 03.02.2017 по делу N А82-5873/2016 установлено, что статус единой теплоснабжающей организации приобретен МУП «Спектр» вследствие незаконных действий Администрации по передаче ему муниципального имущества.

При указанных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Муниципальные энергетические системы» от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Муниципальные энергетические системы» прекратить.

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.04.2017 по делу № А40-247679/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:  Н.В. Юркова 

Судьи:  А.М. Елоев 

 Л.А. Яремчук