Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-5694/2024

25 февраля 2025 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 25 февраля 2025  г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Малыхина В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Дмитриевой П.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП 

<

***>, г. Кыштым Челябинской области, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 

<

***>, г. Кыштым Челябинской области, индивидуальному предпринимателю ФИО3 ОГРНИП 

<

***>, г. Кыштым Челябинской области, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления   Федеральной    службы    государственной регистрации, кадастра и картографии Челябинской области, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о признании отсутствующим права собственности,

при участии в судебном заседании:

от ответчика ИП ФИО2: представитель ФИО4, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании, доверенность от 28.03.2023, представитель ФИО5, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании, доверенность от 28.03.2023.

от ответчика ИП ФИО3: представитель ФИО4, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании, доверенность от 28.03.2023, представитель ФИО5, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании, доверенность от 28.03.2023.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1), 19.02.2024 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 Хамзовне (далее – ответчик, ИП ФИО2), индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, ИП ФИО3) о признании отсутствующим права общей долевой собственности по ? доли ФИО2, и ФИО3 на забор мазутного хозяйства, кадастровый номер 74:32:0401075:423, протяженностью 24 м., расположенный по адресу: 

<

...>, назначение - производственное.

Определением от 27.02.2024 дело принято к рассмотрению по общим правилам искового производства,

Определением от 27.02.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Челябинской области, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск.

Определением от 19.12.2024 судебное заседание назначено на 20.01.2025.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялись перерывы с 20.01.2025 по 03.02.2025, с 03.02.2025 по 11.02.2025. Сведения об объявленных перерывах были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из искового заявления, 18.05.2022 между ФИО2, ФИО6 (сторона 1) и ФИО1 (сторона 2) был заключен предварительный договор, по условиям которого стороны в соответствии со ст. 429 ГК РФ обязуются заключить в будущем договор купли-продажи части забора мазутного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

...> (пункт 1 договора).

Пунктом 2 договора установлено, что протяженность забора мазутного хозяйства имеет общую площадь 504 м, назначение - производственное.

Из выписки из ЕГРН следует, что ФИО2, ФИО6 на праве общей долевой собственности по 1/2 доли принадлежит забор мазутного хозяйства расположенный по адресу: 

<

...>, назначение - производственное, право собственности зарегистрировано 30.12.2020.

14.06.2022 между ФИО2 и ФИО6 заключено соглашение об образовании двух сооружений, расположенных по адресу: 

<

...>. а именно: забор мазутного хозяйства протяженностью 24 м, назначение производственное, кадастровый номер исходного объекта 74:32:0401075:66 и забор мазутного хозяйства протяженностью 475 м, кадастровый номер исходного объекта 74:32:0401075:66.

21.06.2022 зарегистрировано право общей долевой собственности по 1/2 доли ФИО2 и ФИО6 на забор мазутного хозяйства, кадастровый номер 74:32:0401075:423, протяженностью 24 м, расположенный по адресу: 

<

...>, назначение - производственное.

Из Решения Кыштымского городского суда Челябинской области от 20.10.2023 следует, что согласно показаний свидетеля ФИО7, директора ООО «Гео-Сервис», представленного стороной истца ФИО1 и запрошенного судом в ППК «Роскадастр» по Челябинской области межевого плана от 10.02.2023 года, подготовленного ООО «Гео-Сервис», следует, что объект недвижимости - забор мазутного хозяйства, кадастровый номер 74:32:0401075:423, протяженностью 24 м, расположенный по адресу: 

<

...>. назначение - производственное, числится на кадастре, по факту данное сооружение на местности отсутствует».

Дополнительно пояснила: ООО «Гео-сервис» выполняло кадастровые работы по договору подряда с ФИО1 по образованию земельного участка путем раздела земельного участка с кадастровым номером 74:32:0401075:426. В результате работ образовался земельный участок 74:32:0401075:428

В ЕГРН на исходном земельном участке числилось сооружение 74:32:0401075:423. В ходе работ установлено, что 74:32:0401075:423 - забор мазутного хозяйства фактически отсутствует на местности на момент проведения кадастровых работ - январь 2023 года, что зафиксировано заказчиком видеосъемкой.

В исковом заявлении также указано, что в 2014 году кадастровый инженер ООО Гео-сервис ФИО8 вносила сведения в ЕГРН о заборе мазутного хозяйства. Основание для внесения был План приватизации Огнеупорного завода. Кадастровый номер сооружения 74:32:0401075:66.

В конце 2014 - начале 2015 года часть данного сооружения была демонтирована по требованию РЖД и администрации города Кыштыма, чтобы обеспечить треугольник видимости от железнодорожных путей находящихся на тот момент рядом с земельным участком 74:32:0401075:62. (Этот участок является исходным для 74:32:0401075:426.)

В 2022 году сооружение 74:32:0401075:66 было разделено кадастровым инженером иной организации на 2 части 74:32:0401075:423 и 74:32:0401075:424. На момент проведения кадастровых работ сооружения 74:32:0401075:423 отсутствовало. Имеется факт внесения заведомо ложных сведений в ЕГРН.

В 2023 году кадастровый инженер ООО ФИО9 Фаридовна провела работы по разделу земельного участка 74:32:0401075:426, с целью образования земельного участка из муниципальной собственности под эксплуатацию промплощадки ( на нем находится объект недвижимости склад металла 74:32:0401075:92 , собственник ФИО1) не обремененного объектами недвижимости иных владельцев.

Администрацией Кыштымского городского округа подготовлено Постановление №315 от 07.02.2023 об утверждении границ земельного участка. Сведения о вновь образуемом земельном участке 74:32:0401075:428 внесены в ЕГРН.

В настоящий момент собственник земельного участка 74:32:0401075:62 (ответчики ФИО2 и ФИО3) возвели некапитальный деревянный забор, на месте ранее существующего сооружения 74:32:0401075:423. Данный забор не является объектом недвижимого имущества, т.к. нет прочной связи с земельным участком и может быть перенесен на любое другое место без ущерба для его конструкций, следовательно не обладает признаками объекта недвижимого имущества - сооружения.

В целях оспаривания права собственности ответчиков, зарегистрированного на спорный объект как на недвижимое имущество, тогда как он, по мнению истца, является движимым имуществом, ИП ФИО1 обратился с иском о признании отсутствующим права собственности на признание отсутствующим право общей долевой собственности по  ? доли ФИО2, и ФИО6 на забор мазутного хозяйства, кадастровый номер 74:32:0401075:423, протяженностью 24 м, расположенный по адресу: 

<

...>, назначение - производственное.

В соответствии частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

В соответствии с положениями статьи 131 ГК РФ и статей 1, 7, 9 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 № 218-ФЗ государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество. Регистрация объектов, не являющихся недвижимостью, законом не предусмотрена.

Споры, связанные с признанием права собственности отсутствующим на объект, не являющийся недвижимым имуществом возникают, когда в таких случаях становится невозможность собственника земельного участка использовать его по назначению, поскольку на нем находится спорный объект.

Наличие в ЕГРП записи о праве собственности ответчика на недвижимое имущество накладывает на собственника соответствующего земельного участка, на котором оно находится, определенные ограничения, обусловленные распространением на этот объект правового режима, установленного действующим законодательством для недвижимого имущества, в том числе по предоставлению под таким объектом земельного участка в пользование или в собственность в соответствии со ст. 36 ЗК РФ.

Из материалов регистрационного дела в отношении сооружения 74:32:0401075:423 следует, что сооружения 74:32:0401075:423 протяженностью 24 м, год завершения строительства 1972 года, расположено на земельном участке с кадастровым номером 74:32:0401075:62, что отражено в декларации об объекте недвижимости (т.2 л.д. 12), в техническом плане на объект от 06.06.2022 (п.4 таблицы «характеристики объекта недвижимости») (т.2 л.д.57-60).

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 04.10.2024 сооружение 74:32:0401075:423 протяженностью 24 м расположено в границах земельных участков с кадастровым номером 74:32:0401075:62, кадастровым номером 74:32:0401075:426 (т.2 л.д. 136.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 74:32:0401075:62 принадлежит на праве собственности ответчикам, земельный участок с кадастровым номером 74:32:0401075:426 принадлежит на праве собственности истцу.

В обоснование исковых требований истец указывает, что на момент проведения кадастровых работ сооружения 74:32:0401075:423 отсутствовало. Имеется факт внесения заведомо ложных сведений в ЕГРН.

Вместе с тем, из материалов регистрационного дела следует, что сооружение 74:32:0401075:423 образован путем раздела сооружения (забор мазутного хозяйства) с кадастровым номером 74:32:0401075:66, который зарегистрирован как объект недвижимости. В материалы дела истцом не представлены доказательства того, что на момент образования сооружение 74:32:0401075:423 путем раздела сооружения (забор мазутного хозяйства) с кадастровым номером 74:32:0401075:66, часть сооружения (забор мазутного хозяйства) протяженностью 24 м отсутствовала и имела иные характеристики в отличие от основного сооружения  забор мазутного хозяйства) с кадастровым номером 74:32:0401075:66.

По требованию о признании права отсутствующим в отношении забора суд полагает заслуживающими внимания доводы ответчика о ненадлежащем способе защиты права истца, поскольку в указанном случае истец не претендует на указанный объект, не владеет им. Нарушение своих прав истец связывает с возможными препятствиями с использованием своих объектов недвижимости. Однако о наличии реального нарушения его прав со стороны ответчика в материалы дела никаких доказательств не представлено. Исходя из характера указываемого истцом возможного нарушения его прав, избранный способ защиты не может восстановить такие права истца. Право беспрепятственного прохода, проезда подлежит защите в ином порядке.

Истец, не обладающий вещным правом в отношении спорного имущества и не претендующий на объекты недвижимости, не может требовать признания отсутствующим права собственности, поскольку удовлетворение такого требования в любом случае не приведет к восстановлению какого-либо права.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 6 000 руб., что подтверждается чек-ордером от 15.02.2024.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                                 В.В. Малыхина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.