﻿﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                   Дело № А45-20433/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2020 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Ишутиной О.В.,

судей                                                    Лаптева Н.В.,

                                                             Мельника С.А. – 

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу Островской Евгении Ивановны на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.08.2019                         (судья Гофман Н.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2019 (судьи Кудряшева Е.В., Зайцева О.О., Иванов О.А.) по делу № А45-20433/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Авангардстрой» (630099,                       город Новосибирск, улица Ядринцевская, дом 18, офис 20, ИНН 5403181292, ОГРН 1065403005029, далее – ООО «Авангардстрой», должник), принятые в рамках обособленного спора по разрешению разногласий относительно включения требований Островской Е.И. в реестр требований о передаче жилых помещений. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «АвангардИнвест» (далее – ООО «АвангардИнвест»).

В заседании приняли участие Островская Е.И. и ее представитель Крайников В.З. по доверенности от 26.09.2019. 

Суд установил:

в деле о несостоятельности (банкротстве) должника Островская Е.И. обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с возражениями относительно отказа конкурсного управляющего должником Гордиенко Захара Андреевича (далее - конкурсный управляющий) во включении ее требований в реестр требований о передаче жилых помещений - однокомнатных квартир в строящемся многоквартирном доме № 1 в Кировском районе города Новосибирска, улица Зорге, 229/1: № 97 общей площадью квартиры 27,63 кв. м, расположенной на 9 этаже; № 128 общей площадью квартиры 30,11 кв. м, расположенной на 11 этаже, № 169 общей площадью квартиры 41,06 кв. м, расположенной на 14 этаже, № 202 общей площадью квартиры 30,27 кв. м, расположенной на 17 этаже, № 221 общей площадью квартиры 41,06 кв. м, расположенной на 18 этаже (далее – квартиры).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области                     от 20.08.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2019, в удовлетворении заявления Островской Е.И. отказано.

        В кассационной жалобе Островская Е.И. просит отменить состоявшиеся акты судов первой и апелляционной инстанций, и принять новый судебный акт об удовлетворении ее требований.

Островская Е.И. полагает, что выводы судов об отсутствии у нее финансовой возможности для приобретения квартир не соответствуют фактическим обстоятельствам, подтвержденным представленными в материалы обособленного спора доказательствами; квартиры оплачены ею, что подтверждено документально.

Кроме того, Островская Е.И. считает, что суды неправильно применили повышенный стандарт доказывания обоснованности ее требований.

В отзывах на кассационную жалобу ООО «АвангардИнвест» и публичное акционерное общество «Сбербанк России» просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству.

В судебном заседании Островская Е.И. и ее представитель поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Лица, участвующие в рассмотрении обособленного спора, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд округа не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа.

Между ООО «АвангардИнвест», ООО «Авангардстрой» и Островской Е.И. подписаны соглашения от 13.09.2016 № 16/97-3Г-1-2,           от 09.09.2016 № 12/128-3Г-1-2, от 05.09.2016 № 30/169-3Г-1-2, от 13.09.2016 № 32/202-3Г-1-2, от 09.09.2016 № 13/221-3Г-1-2 о передаче прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве от 16.03.2016      № 3Г-1-2 в отношении спорных квартир (далее – сделки уступки).

Государственная регистрация сделок уступки не осуществлена.

В подтверждение факта исполнения Островской Е.И. обязательств по оплате квартир представлены квитанции к приходным кассовым ордерам, выданные  ООО «АвангардИнвест», на общую сумму 6 469 120 руб.

Определением суда от 05.07.2018 принято заявление о признании должника банкротом, возбуждено производство по делу.

Решением суда от 25.09.2018 должник признан банкротом, при банкротстве должника применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), открыто конкурсное производство.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Островская Е.И. обратилась к конкурсному управляющему с требованием о включении в реестр требований о передаче жилых помещений.

Уведомлением от 24.01.2019 конкурсный управляющий отказал в удовлетворении требования Островской Е.И., что явилось основанием для ее обращения в арбитражный суд с заявлением о разрешении возникших разногласий.

Суд первой инстанции и поддержавший его выводы апелляционный суд, отказывая в удовлетворении заявления Островской Е.И., исходили из недоказанности обстоятельств оплаты ею квартир.

Суд округа считает выводы судов правильными с учетом следующего.

Согласно положениям пунктов 2, 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность (подпункт 9 пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

По смыслу приведенных норм права условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передачи жилых помещений, участником строительства являются установление факта того, что это лицо заключило с застройщиком сделку, по которой было обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя; установление факта того, что заявитель фактически передал денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома.

Арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные Островской Е.И. в подтверждение оплаты ею пяти квартир (выписки по расчетным счетам супруга Островской Е.И. - Вихляева Сергея Александровича, справка 2-НДФЛ за 2016 год и выписка о состоянии вклада Островской Е.И.) в отсутствие иных доказательств, свидетельствующих о финансовой возможности Островской Е.И. оплатить 6 469 120 руб., суды сочли недоказанным факт внесения ею указанной суммы в кассу                 ООО «АвангардИнвест».

        При этом суды обоснованно исходили из того, что выписки по расчетным счетам супруга Островской Е.И. не содержат сведений о снятии наличных денежных средств в соответствующем размере в даты, близкие к дате составления квитанций к приходным кассовым ордерам. Сами по себе обороты по счетам супруга Островской Е.И. не свидетельствуют о наличии у нее наличных денежных средств в определенные даты для внесения в кассу ООО  «АвангардИнвест».

        Довод Островской Е.И. о том, что ее супруг получал наличные денежные средства по разовым операциям в размере по 150 000 руб. с целью накопления суммы, необходимой для осуществления расчетов с                 ООО «АвангардИнвест», не соответствует представленным ею выпискам по банковским счетам.

        Кроме того, Островская Е.И. не представила обоснование необходимости накопления наличных денежных средств путем получения их с банковского счета при возможности произвести оплату по сделкам уступки в безналичной форме.

        Оценивая квитанции к приходным кассовым ордерам, представленные Островской Е.И., суды правильно приняли во внимание факт непередачи конкурсному управляющему ООО «АвангардИнвест» документации и печати указанной организации, а также пояснения Островской Е.И. о том, что она с 2012 года до марта 2018 года являлась начальником финансового отдела общества с ограниченной  ответственностью «Стройконсалтинг», которое оказывало ООО «Авангардстрой» и ООО «АвангардИнвест» (являющихся аффилированными лицами) услуги по ведению учета, составлению форм бухгалтерско-финансовой, налоговой и иной отчетности и их предоставление в налоговые и другие органы в соответствии с действующим законодательством.      

        Помимо этого, Островская Е.И. не представила обоснование соответствия ее бездействия по государственной регистрации сделок уступки критериям разумности и осмотрительности при защите своих прав. 

С учетом изложенного суды правомерно отказали в удовлетворении требований Островской Е.И. 

Суд округа считает, что суды дали оценку всем доводам и возражениям лиц, участвующих в настоящем обособленном споре, надлежащим образом исследовали все имеющиеся в материалах дела доказательства и установили обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, а сводятся к несогласию с оценкой установленных фактических обстоятельств.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в силу статьи 288     АПК РФ, судом округа не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.08.2019 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2019 по делу № А45-20433/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий                                                            О.В. Ишутина

 

Судьи                                                                                         Н.В. Лаптев

 

                                                                                                   С.А. Мельник