ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-75876/2024

23 января 2025 года

г. Санкт-Петербург

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи С.В. Изотовой,

рассмотрев апелляционную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2024 (резолютивная часть решения от 06.10.2024)  по делу № А56-75876/2024 (судья С.В. Нетосов), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску:

Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (191144, Санкт-Петербург, ул. Новгородская, д. 20, лит. А, пом. 2-Н; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Савин» (197341, Санкт-Петербург, Серебристый бульвар, д. 21, лит. А, пом. 3-Н; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании штрафа и расторжении договора,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – суд первой инстанции) с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Савин» (далее – ответчик, Общество) 80 581 руб. 35 коп. штрафа, расторжении договора аренды от 15.06.2010 № 17/ЗК-06085.

Решением от 06.10.2024, принятым путем подписания резолютивной части, в иске отказано.

Не согласившись с указанным решением, Комитет просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.

В связи с поступлением апелляционной жалобы 13.11.2024 изготовлено мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, 15.10.2010 между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, правопредшественником  Комитета, (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор № 17/ЗК-06085 земельного участка площадью 120 кв. м с кадастровым номером 78:34:4147А:1121, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, ул. Савушкина, участок 58 (юго-восточнее д. 107, к. 1, лит. А), для использования под магазин пешеходной доступности.

Пунктом 4.3.22 договора в редакции дополнительного соглашения от 18.12.2014 № 2 предусмотрена обязанность арендатора соблюдать на участке установленные законодательством Российской Федерации и Санкт-Петербурга правила  промышленного производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, включая пиво и напитки, изготавливаемые на его основе.

Согласно пункту 6.3.11 договора договор может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда при реализации алкогольной продукции в случаях, не предусмотренных правовыми актами Санкт-Петербурга и законодательством Российской Федерации, регулирующими правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации.

Ссылаясь на нарушение ответчиком условий договора аренды, подтвержденное решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2022 по делу № А56-72677/2022, Комитет начислил штраф на основании пункта 5.5 договора, направил Обществу претензию об уплате штрафа, устранении нарушения и предложение о расторжении договора со ссылкой на пункт 6.3.11 договора, а впоследствии обратился с настоящим иском.

Суд первой инстанции с учетом представленного ответчиком платежного поручения об уплате штрафа в иске отказал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В силу статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается такое нарушение обязательств по договору одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Основания для досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке по требованию арендодателя установлены статьей 619 ГК РФ. 

При этом договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ (статья 619 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

При нарушении условий договора предусмотрена ответственность за неисполнение и ненадлежащее исполнение условий договора. 

В рассматриваемом случае, договором аренды исчерпывающим образом определена обязанность арендатора соблюдать установленные законодательством Российской Федерации и Санкт-Петербурга правила промышленного производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, включая пиво и напитки, изготавливаемые на его основе. 

Общество, являясь полноправной стороной договора, имело возможность должным образом оценить перспективы и риски неблагоприятных последствий, наступающих вследствие ненадлежащего исполнения тех или иных обязательств, установленных договоров. 

Пунктом 2 статьи 16, пунктом 1 стати 26  Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота эпилогового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» установлен запрет на розничную продажу алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 названного закона, оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, а также с фальсифицированными документами, удостоверяющими легальность производства и (или) оборота такой продукции, в том числе изготовленными путем их дублирования.

Факт нарушения пункта 4.3.22 договора подтвержден материалами дела, в частности решением суда  по делу № А56-72677/2022. 

Отказывая в удовлетворении требования о расторжении договора, суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание, что  изъятие алкогольной продукции в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов от 24.06.2022, а равно ее конфискация и уничтожение в соответствии с решением суда по делу № А56-72677/2022 не свидетельствует о добровольном устранении Обществом допущенных нарушений.

В то же время пунктом 6.3.11 договора предусмотрена возможность расторжения договора при реализации алкогольной продукции в случаях, не предусмотренных правовыми актами Санкт-Петербурга и законодательством Российской  Федерации, регулирующими правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации.

Согласно абзацу 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

Судебным актом по делу № А56-72677/2022 установлен факт хранения алкогольной продукции без сопроводительных документов.

Другие доказательства, подтверждающие реализацию Обществом либо в принадлежащем ему объекте алкогольной продукции, в материалах дела отсутствуют. 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно не усмотрел  предусмотренных пунктом 6.3.11 оснований для расторжения договора.

Апелляционная жалоба Комитета в нарушение требований части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержит указания на основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2024 по делу № А56-75876/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

С.В. Изотова