Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-20284/2017

г. Хабаровск

03 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 27.03.2018 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.Н. Лесниковой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Ю. Милосердовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 6» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680000, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дальстрой Интернешнл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680009, 

<

...>)

о взыскании 12 385 047 руб. 04 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1 по доверенности от 28.02.2018 № 4/21,

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 28.08.2017,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление № 6» (далее – ФГУП «ГВСУ № 6», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дальстрой Интернешнл» (далее - ООО «Дальстрой Интерншнл», ответчик) о взыскании задолженности в размере 12 363 126 руб. 10 коп. (с учетом принятого судом уточнения от 12.02.2018), процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 920 руб. 94 коп.

Также истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 21.12.2017 по день фактической оплаты долга (принятое судом уточнение истца от 12.02.2018).

Ответчик согласно представленному отзыву подтвердил наличие задолженности в размере 8 159 167 руб. 36 коп., в части суммы 4 203 958 руб. 74 коп. возражает в связи с уведомлением о зачете взаимных требований от 25.04.2017.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении и уточнении, возражал на отзыв ответчика, считает невозможным проведение зачета по данному договору.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска в части зачета по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» - генподрядчик (в последующем - Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление № 6») и ООО «Дальстрой Интернешнл» (подрядчик) был заключен договор подряда № 04/701-14-у от 30.05.2014 на выполнение комплекса работ по поставке профиля, изготовлению конструкций витражей системы SCHUECO с разработкой детализированных чертежей (КМД), монтажу конструкций и осуществлению контроля монтажа.

Стоимость по договору составляет 331 778 572 руб. (дополнительное соглашение № 8 от 28.10.2015). Оплата производится за фактически выполненные работы.

В соответствии с п. 3.5. договора генподрядчик вправе выплатить подрядчику первоначальный аванс в размере до 30% от цены договора на приобретение материалов, конструкций, необходимых для выполнения работ.

Согласно дополнительному соглашению № 10 от 30.06.2016 (п. 8.4.) генподрядчиком перечислены за счет субсидий по договору, а ООО «Дальстрой Интернешнл» получены денежные средства в размере 35 943 288 руб.19 коп. с НДС (18 %). Платежным поручением № 41057 от 05.11.2015 указанная сумма переведена на счет ООО «Дальстрой Интернешнл».

Всего по договору ответчику перечислены денежные средства в размере 330 103 463,74 руб., что сторонами не оспаривается.

Выполнение работ со стороны ответчика осуществлено на сумму 317 740 337,63 руб. (с учетом принятого истцом акта о приемке выполненных работ № 15 от 20.12.2017).

Работы по договору осуществлялись во исполнение госконтракта №873-КИ108/12 от 03.07.2012. 

Согласно пункту 3.7 договора подряда подрядчик обеспечивает целевое назначение использование денежных средств, полученных в качестве аванса. Зачет аванса производится пропорционально объему выполненных подрядчиком работ.

Подтверждающие документы на сумму 13 854 795, 11 руб. ООО «Дальстрой Интерншнл» не были представлены.

Пунктом 11.1 договора подряда генподрядчик (ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» в лице филиала «СУ №701» ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России) вправе расторгнуть договор или отказаться от исполнения обязательств в одностороннем порядке.

25 октября 2017 в адрес ответчика направлено уведомление № 61/3-633 о расторжении договора подряда № 04/701-14-у от 30.05.2014.

В соответствии с пунктом 11.2 договора расторжение вступает в силу по истечении 5 (пяти) дней с момента получения указанного адресатом уведомления о расторжении договора.

Уведомление о расторжении договора получено ответчиком 31.10.2017 (данные с официального сайта Почта России).

Согласно п. 1 статьи 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора (его исполнения) может быть осуществлено путем уведомления другой стороны о соответствующем отказе.

В силу пункта 11.3 при расторжении договора до завершения работ подрядчик возвращает генподрядчику в течение 30 (тридцати) дней с момента предъявления соответствующего требования неиспользованные для производства работ финансовые средства, в т. ч. авансовые платежи. 

Как указано в п. 2 статьи 328 ГК РФ, в случае непредставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Поскольку денежные средства не были возвращены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, обстоятельства конкретного дела суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Статьей 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Начальный и конечный сроки выполнения работ являются по смыслу пункта 1 статьи 708 ГК РФ существенными условиями договора подряда.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик получил денежные средства в качестве авансовых платежей в размере 330 103 463,74 руб. и не предоставил исполнение встречного обязательства (выполнение подрядных работ) до момента расторжения договора на полученную сумму.

Задолженность по неотработанным авансам составляет 12 363 126, 10 руб. (с учетом принятого судом уточнения).

Процессуальными нормами, изложенными в статьях 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрена обязанность участников процесса по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование заявленным доводам и возражениям допустимыми с точки зрения закона и относимыми к спорным  правоотношениям доказательствами.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Материалами дела подтверждается перечисление денежных средств истцом ответчику и отсутствие доказательств выполнения работ на полученную сумму.

Доказательств возврата денежных средств, либо выполнения работ на спорную сумму ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представлено.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В указанной редакции положения вступили в силу с 01.06.2015. Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц - ставка процента при уплате процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (если иной размер процентов не установлен законом или договором).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 920 руб. 94 коп. за период с 07.12.2017 по 13.12.2017.

Расчет процентов судом проверен, является верным.  

Следовательно, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 21.12.2017 (согласно принятому судом уточнению истца от 12.02.2018) по день фактической уплаты основного долга также подлежит удовлетворению.

Довод отзыва ответчика в части зачета суммы 4 203 958 руб. 74 коп. (уведомление от 25.04.2017) не может быть принят судом во внимание в связи со следующим.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.06.2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Центр кровли» возбуждено производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства на территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства».

На основании Приказа директора департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ от 31.03.2017 № 944 ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» переименовано в Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление № 6».

Определением суда от 09.06.2017 (резолютивная часть объявлена 08.06.2017) в отношении ФГУП «ГВСУ № 6» введена процедура наблюдения.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (пункт 2 статьи 407 ГК РФ).

Статьей 410 ГК РФ определено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования; для зачета достаточно заявления одной стороны.

Абзац 6 статьи 411 ГК РФ не допускает зачет требований в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» зачет встречного однородного требования не допускается с даты возбуждения в отношении одной из его сторон дела о банкротстве.

В отношении истца определением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.06.2015 возбуждено производство по делу о признании несостоятельным (банкротом).

С учетом требований пункта 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 № 65 с даты возбуждения дела о банкротстве зачет встречного однородного требования не допускается.

Таким образом, уточненные исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дальстрой Интернешнл» в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 6» задолженность в размере 12 363 126 руб. 10 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 920 руб. 94 коп., а всего 12 385 047 руб. 04 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга 12 363 126 руб. 10 коп., начиная с 21.12.2017, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, до момента фактической уплаты суммы долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дальстрой Интернешнл» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 84 925 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                               О.Н. Лесникова