ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№№09АП-70531/2019, 09АП-70535/2019

Дело №А40-54585/19

г.Москва

18 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2019 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей Бодровой Е.В., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы

АО "ТЭК МОСЭНЕРГО", ООО "БХПЭНЕРГО" на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2019 

по делу №А40-54585/19,

по иску ООО "БХПЭНЕРГО" (ОГРН: 

<

***>) к АО "ТЭК МОСЭНЕРГО" (ОГРН: 

<

***>) о взыскании долга и пени,

при участии в судебном заседании: 

от истца:  ФИО2 по доверенности от 11.12.2019,

от ответчика:  не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

Решением суда от 11.09.2019 присуждено к взысканию с ответчика в пользу истца 2.051.536,97 рублей задолженности.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований в названной части.

Не согласившись с принятым решением, стороны обратились с апелляционными жалобами в которых просили отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт. 

Истец считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении требований о взыскании неустойки, сослался на то, что направлял ответчику счета.

Ответчик, считает, что отсутствовали основания для присуждения к взысканию в пользу истца суммы гарантийных удержаний ввиду не выставления счетов.

Отзыва на апелляционные жалобы в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) не поступало.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, ходатайств об отложении судебного разбирательства от него не поступало, в связи с этим, при отсутствии возражений со стороны представителя истца, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.123,156,266 АПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции в обжалованной им части, поскольку считает его незаконным и необоснованным, приняв по делу новый судебный акт, с доводами апелляционной жалобы ответчика не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции в обжалованной им части оставить без изменения, отказав в удовлетворении его апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 19.03.2015г. между АО «ТЭК Мосэнерго» и ООО «БХПЭнерго» был заключен Договор субподряда № 05/Н/15-57026, на основании которого ООО «БХПЭнерго» выполнило работы по «Монтажу станционных трубопроводов ПК № 1,2» общей стоимостью 27 933 565, 50 руб. с НДС, что подтверждается окончательным Актом окончательной приемки выполненных работ от 03.12.2015г.

Дата начала гарантийной эксплуатации 22.12.2015г. (Разрешение № RU-66317101-11-2015 от 22.12.2015г. и Разрешение № RU-66317101-12-2015 от 22.12.2015г.).

Остаток задолженности Ответчика по Договору субподряда № 05/Н/15-57026 от 19.03.2015г. в размере 1 396 678, 27 руб., что составляет гарантийную сумму 5% об общей цены Договора и подлежит взысканию в судебном порядке.

20.02.2015г. между АО «ТЭК Мосэнерго» и ООО «БХПЭнерго» был заключен Договор субподряда № 05/Н/15-57029, на основании которого ООО «БХПЭнерго» выполнило работы по «Монтажу газотурбинной установки № 1», общей стоимостью 13 097 174 руб. с НДС, что подтверждается окончательным Актом окончательной приемки выполненных работ от 03.12.2015г.

Дата начала гарантийной эксплуатации 22.12.2015г. (Разрешение № RU-66317101-11-2015 от 22.12.2015г. и Разрешение № RU-66317101-12-2015 от 22.12.2015г.).

Остаток задолженности Ответчика по Договору субподряда № 05/Н/15-57029 от 20.02.2015г. в размере 654 858, 70 руб., что составляет гарантийную сумму 5% об общей цены Договора, и подлежит взысканию в судебном порядке.

Таким образом, общая сумма долга составляет 2 051 536 рублей 97 копеек.

Суд первой инстанции, принимая во внимание изложенное выше, учтя, что срок гарантийного удержания истек, а работы Истцом выполнены в полном объеме и надлежащем качестве, ответчиком документально обоснованных возражений по факту и качеству выполненных работ не заявлено, как и доказательств уплаты гарантийного удержания в полном объеме признал обоснованным, соответствующим положениям ст.ст.309-310, 314, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), требования о взыскании гарантийного удержания на истребованную сумму (уточненные в порядке ст.49 АПК РФ).

Мнение ответчика об отсутствии обязанности по уплате гарантийного удержания ввиду не выставления счета подлежит отклонению, поскольку последний не доказал невозможность произвести соответствующее выплату без него, а также не подтвердил добросовестного поведения в рамках исполнения договорных обязательств, а именно не запрашивал у истца счет, при том, что срок названной обязанности наступил (ст.ст.10, 309, 310 ГК РФ, ст.ст.9, 65, 71 АПК РФ).

Вместе с этим, суд первой инстанции правильно отметил, истец не представил в материалы дела доказательств выполнения обязательств предусмотренных п.8.9 договора (не представлены доказательства направления счета), в связи с этим основания для взыскания 1.112.958,82 рублей неустойки - отсутствовали, так как отсутствие доказательств направления счета и получение их ответчиком не позволяет определить период начисления неустойки исходя из условий согласованных договором, в связи с этим упомянутое требование правомерно отклонению.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65 , ч.2 ст.9 АПК РФ).

Таким образом, вопреки доводам апелляционных жалоб, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 269, 271 АПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2019  по делу №А40-54585/19 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:                                                                                     В.Я. Гончаров 

Судьи:                                                                                                                                 Е.В. Бодрова 

                                                                                                                                             И.А. Титова 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.