/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-6304/2017

г. Краснодар

13 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена  12 декабря 2018 года.

  Постановление  в  полном объеме изготовлено 13 декабря 2018 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе                                         председательствующего Драбо Т.Н., судей Прокофьевой Т.В.  и  Черных Л.А.,                                       при участии в судебном заседании, проведенном с применением  видеоконференц-                       связи  с Арбитражным судом Республики Дагестан,  от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Ботлихагропромдорстрой» (ИНН 0506001496,                         ОГРН 1020500683103) – Магомедалиева М.О. (доверенность от 17.05.2017),                                       от заинтересованного лица – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой                          службы № 12 по Республики Дагестан (ИНН 0506007177, ОГРН 1040500682750) – Акимова Т.А. (доверенность от 17.01.2018),  Исалова Н.Х.  (доверенность от 11.12.2018)                      и Хасаева Х.А. (доверенность от 11.12.2018),  рассмотрев кассационную жалобу                        общества с ограниченной ответственностью «Ботлихагропромдорстрой»                                               на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.04.2018                                                    (судья Магомедова Ф.И.) и постановление Шестнадцатого арбитражного                           апелляционного суда от 30.08.2018 (судьи Параскевова С.А., Афанасьева Л.В.,                      Марченко О.В.) по делу № А15-6304/2017, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Ботлихагропромдорстрой»                      (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой                               службы № 12 по Республике Дагестан (далее – инспекция) от 07.07.2017 № 235                              в части начисления 10 614 015 рублей НДС, 6 435 050 рублей налога на прибыль, соответствующих сумм пеней и штрафов.

Решением суда от 27.04.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.08.2018, в удовлетворении требований отказано со ссылкой на то, что инспекция доказала участие общества в формальном документообороте с ООО «Маршал», ООО «Картэк-А», ООО «Кварта», ООО «Шах»                         в отсутствие реальной хозяйственной деятельности с данными контрагентами                                      в целях получения необоснованной налоговой выгоды в виде незаконного                            возмещения НДС из бюджета и минимизации подлежащего уплате в бюджет налога                          на прибыль путем искусственного завышения расходной части                                       налогооблагаемой базы.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление апелляционной                        инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что общество представило все надлежаще  оформленные документы, подтверждающие реальность хозяйственных операций с ООО «Маршал»,                                    ООО «Картэк-А», ООО «Кварта», ООО «Шах». В свою очередь, инспекция                                       не представила доказательства фиктивности документооборота между обществом                               и его контрагентами, а приведенные инспекцией доводы не могут свидетельствовать                           о недобросовестности общества, проявившего при выборе контрагентов должную                       степень заботливости и осмотрительности. Общество выполнило требования                                 статей 169, 171, 172, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации и документально подтвердило право на возмещение НДС и расходы по сделкам                                      с  ООО «Маршал»,  ООО «Картэк-А», ООО «Кварта», ООО «Шах».

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить судебные акты                          без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы кассационной  жалобы и отзыва.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела,                            проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба                    не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую                         проверку общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2015 по 31.12.2015,                             по результатам которой составила акт от 10.04.2017 № 249 и приняла решение                                   от 07.07.2017 № 235 о привлечении общества к ответственности за совершение                         налогового  правонарушения по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 3 410 577 рублей штрафа,  по статье 123 Кодекса – в виде 364 рублей штрафа; начислении 17 052 882 рублей налогов   (из них: 10 614 015 рублей НДС,                                                 6 435 050 рублей налога на прибыль, 1817 рублей НДФЛ) и 3 322 953 рублей пеней.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан        от  12.10.2017 №16-08/11292@ апелляционная жалоба общества на решение                         инспекции  от 07.07.2017 № 235 оставлена без удовлетворения.

 В соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обжаловало в арбитражный суд решение инспекции в части начисления                              10 614 015 рублей НДС, 6 435 050 рублей налога на прибыль, соответствующих                               сумм пеней и штрафов.

Суды установили все фактические обстоятельства по делу и на основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств, доводов участвующих в деле лиц, правильного применения к установленным по делу обстоятельствам статей 169, 171, 172, 173, 176, 247, 252 Налогового кодекса                          Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении                           Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53                            «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды»  (далее – постановление № 53), сделали вывод об отсутствии оснований для признания недействительным  оспариваемого обществом решения инспекции.

Суды установили, что основанием для исключения расходов из                              налогооблагаемой базы по налогу на прибыль  и отказа в возмещении НДС взаимоотношениям  с   ООО «Маршал», ООО «Картэк-А», ООО «Кварта» и ООО «Шах»  послужил документально подтвержденный вывод инспекции об участии общества                                  в формальном документообороте  с ООО «Маршал», ООО «Картэк-А», ООО «Кварта»                         и ООО «Шах» в целях получения необоснованной налоговой выгоды в виде                            незаконного возмещения НДС  из бюджета и минимизации подлежащего уплате                                  в бюджет налога на прибыль путем искусственного завышения расходной части налогооблагаемой  базы.

При этом суды исходили из того, что  ООО «Маршал» в период                         взаимоотношений с обществом не располагало основными, транспортными                           средствами и трудовыми ресурсами; 08.06.2015 реорганизовано в форме                        присоединения к ООО «Бартон» (Москва), которое относится к категории                        «проблемных» налогоплательщиков, не располагается по адресу регистрации                                           и не представляет налоговую отчетность с момента постановки на  налоговый учет.

Руководитель ООО «Маршал» Шахов С.А. отрицает причастность                                             к хозяйственной деятельности организации, указал, что в 2015 году работал главным бухгалтером в Центральной больнице в Ахвахском районе Республики Дагестан, договоры с обществом не заключал, общество и руководитель общества ему                                        не знакомы; пояснил, что оформил доверенность на ведение финансово-хозяйственной деятельности от имени общества на отца – Шахова А.А. Вместе с тем, такая                      доверенность не представлена ни в ходе выездной налоговой проверки,                                                 ни в рамках судебного разбирательства, а во всех представленных обществом                           документах лицом, действующим от имени ООО «Маршал», указан Шахов С.А.

В ходе допроса Шахов А.А. пояснил, что у ООО «Маршал» отсутствовали собственные помещения, основные и транспортные средства, в связи с чем                             ООО «Маршал» арендовало материально-техническую базу                                                                      у ООО «ПКФ "Тильси"». Однако в ответ на запрос инспекции                                                            ООО «ПКФ "Тильси"» указало на отсутствие договорных отношений с ООО «Маршал».

Суды установили, что между обществом и ООО «Маршал» заключены                           договор оказания услуг и механизмов от 01.11.2014 № 12, договоры поставки                                        от 11.12.2014 № 12 и от 10.03.2015 № 10.  Однако согласно письмам                                                ГИБДД МВД по Республике Дагестан и Гостехнадзора Республики Дагестан                                       у ООО «Маршал» отсутствуют собственные либо арендованные транспортные                   средства, машины и механизмы.

Лица, указанные в качестве водителей транспортных средств в табеле учета             работы механизма, в ходе допроса указали, что оказывали услуги непосредственно обществу, ООО «Маршал» им не знакомо. Кроме того, общество учло расходы                                     на оплату услуг данных водителей в составе налогооблагаемой базы по налогу                                   на прибыль.

Согласно договору поставки от 10.03.2015 № 10 ООО «Маршал»                                     обязуется поставить обществу транспортные средства КамАЗ 55111А  и КрАЗ 65101                           и гарантирует, что является законным собственником данных транспортных средств. Вместе с тем, до перехода права собственности  к обществу законными                                владельцами спорных транспортных средств являлись   физические лица –                                      Ибрагимов А.А. и Капланов А.Ю.

Согласно договору поставки от 11.12.2014 № 12  ООО «Маршал» обязуется поставить обществу ГСМ – дизтопливо. Вместе с тем, документы, подтверждающие движение товара от поставщика к покупателю (товарно-транспортные накладные,                        путевые листы) в материалы дела не представлены.

Признав обоснованным отказ инспекции в вычете НДС по взаимоотношениям                         с ООО «Шах», суды исходили из того, что ООО «Шах» не располагает основными, транспортными средствами и трудовыми ресурсами; не сдает бухгалтерскую                           отчетность; находится в процессе реорганизации в форме присоединения к иному юридическому лицу.

Руководитель ООО «Шах» Алигаджиев А.М. отрицает причастность к хозяйственной деятельности организации, указал, что в 2015 году работал                                   главным бухгалтером в Центральной больнице в Тляратинском районе Республики Дагестан,  договоры с обществом не заключал, общество и руководитель                                     общества ему не знакомы. Пояснил, что оформил доверенность на ведение                             финансово-хозяйственной деятельности от имени общества на   тестя – Шахова А.А.  Однако такая доверенность не представлена ни в ходе выездной налоговой                                 проверки, ни в рамках судебного разбирательства, а во всех представленных                            обществом документах лицом, действующим от имени ООО «Шах»,                              указан Алигаджиев А.М.

Между обществом и ООО «Шах» заключены договор оказания услуг                                             и механизмов от 01.07.2015 № 29 и договор поставки от 01.08.2015 № 31.                                             При этом согласно письмам ГИБДД МВД по Республике Дагестан и Гостехнадзора Республики Дагестан у ООО «Шах» отсутствуют собственные либо арендованные транспортные средства, машины и механизмы.

Лица, указанные в качестве водителей транспортных средств в табеле                                учета работы механизма, в ходе допроса указали, что оказывали услуги                         непосредственно обществу, ООО «Шах» им не знакомо. Кроме того, общество учло расходы на оплату услуг данных водителей в составе налогооблагаемой базы                                     по налогу на прибыль.

Согласно договору поставки 01.08.2015 № 31  ООО «Шах» обязуется                              поставить обществу ГСМ – дизтопливо.  При этом документы, подтверждающие движение товара от поставщика к покупателю (товарно-транспортные накладные,                            путевые листы) в материалы дела не представлены.

В отношении ООО «Картэк-А» суды установили, что организация зарегистрирована 22.10.2014 в Республике Дагестан, с 01.07.2015 мигрировала                                 в г. Москву и не располагается по адресу государственной регистрации;                                          ООО «Картэк-А» не представило документы по взаимоотношениям с обществом,                               не располагает основными, транспортными средствами и трудовыми ресурсами, не представляет налоговую отчетность. 

Руководитель ООО «Картэк-А» Гаджиев Р.З. отрицает наличие финансово-хозяйственных отношений с обществом и подписание первичной документации                                                             от имени   ООО «Картэк-А» по взаимоотношениям с обществом, указал, общество                             ему не знакомо, ООО «Картэк-А» не располагало собственными либо                                  арендованными машинами и механизмами и не оказывало услуги обществу.

Согласно представленному в материалы дела экспертному заключению                            подписи на представленных обществом документах выполнены неустановленным                          лицом и не принадлежат Гаджиеву Р.З.

Письмами ГИБДД МВД по Республике Дагестан и Гостехнадзора                                   Республики Дагестан также подтверждено отсутствие у ООО «Картэк-А»                                   собственных либо арендованных транспортных средств, машин и механизмов.

Суды признали обоснованным отказ инспекции в вычете НДС по взаимоотношениям с ООО «Кварта», установив, что ООО «Кварта» не располагает основными, транспортными средствами и трудовыми ресурсами, не представило документы по взаимоотношениям с обществом, не сдает бухгалтерскую отчетность                             и имеет признаки «фирмы-однодневки».

Руководитель ООО «Кварта» Исрапилов Г.И. отрицает наличие финансово-хозяйственных отношений с обществом и подписание первичной документации                                        от имени  ООО «Кварта» по взаимоотношениям с обществом, указал, что общество                           ему не знакомо, что ООО «Кварта» не располагало собственными либо                            арендованными машинами и механизмами и не оказывало услуги обществу.

Согласно экспертному заключению подписи на представленных обществом документах выполнены неустановленным лицом и не принадлежат Исрапилову Г.И.

Письмами ГИБДД МВД по Республике Дагестан и Гостехнадзора                                Республики Дагестан подтверждено отсутствие у ООО «Кварта» собственных либо арендованных транспортных средств, машин и механизмов.

Согласно договору поставки от 10.07.2015 № 30 ООО «Кварта» обязуется поставить обществу транспортные средства (самоходные машины:                                     асфальтоукладчик Фогель № 1804, виброкаток ХД-85Д, щебнераспределитель HS) и гарантирует, что является законным собственником данных транспортных средств.

Вместе с тем, инспекция документально подтвердила, что до перехода права собственности  к обществу законным владельцем спорных транспортных средств                   являлось  ЗАО «ПСГ "БИК"». В ответ на запрос инспекции ЗАО «ПСГ "БИК"» представило заключенный с обществом  договор купли-продажи транспортных                       средств от 10.07.2015 и акты приема-передачи спорных транспортных средств                                    от 10.07.2015.

Согласно договору поставки от 24.02.2015 № 12  ООО «Кварта» обязуется поставить обществу ГСМ – дизтопливо. Вместе с тем, документы, подтверждающие движение товара от поставщика к покупателю (товарно-транспортные накладные,                  путевые листы) в материалы дела не представлены.

При проверке  документального подтверждения произведенных                                        обществом расходов, учтенных при формировании налогооблагаемой базы                                       по налогу на прибыль,  и права на налоговые вычеты  по НДС суды                                               правильно    исходили из того, что согласно пункту 1 постановления № 53                      представление налогоплательщиком в налоговый орган всех документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения                           налоговой выгоды  является основанием для ее получения, если налоговым органом                          не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. 

При оценке установленных по делу обстоятельств и представленных                                               в материалы дела доказательств суды  также руководствовались разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления № 53, где указано, что при                                     рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут                             быть представлены в суд доказательства  необоснованного возникновения у                                налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном                                 заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке   арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи.    

Суды установили обстоятельства, каждое из которых в отдельности                                            не может свидетельствовать о нереальности хозяйственных операций между                                  обществом и его контрагентами, однако в результате их совокупной оценки,                                     данной по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса                                        Российской Федерации,  сделали вывод о том, что общество не выполнило предусмотренные статьями 169, 171, 172, 274, 252 Налогового кодекса                                     Российской Федерации условия для подтверждения права на вычет по НДС,   уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль  и документально не опровергло                             доводы инспекции о нереальности хозяйственных операций с ООО «Маршал»,                                   ООО «Картэк-А», ООО «Кварта» и ООО «Шах».

Согласно разъяснениям, содержащимся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 467-О арбитражные суды не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правомерности                         применения налогового вычета обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств, фактические отношения продавца и покупателя, наличие иных, помимо                                        счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги), и т. п.). 

Суды сделали основанный на материалах дела вывод о том, что инспекция                          такие доказательства представила и подтвердила возникновение у общества необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения НДС и уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль по нереальным хозяйственным                           операциям с ООО «Маршал», ООО «Картэк-А», ООО «Кварта» и ООО «Шах».

К установленным   по делу обстоятельствам суды правильно применили                                нормы  глав 21 и 25 Налогового кодекса Российской Федерации, учли                                       разъяснения, содержащиеся в  постановлении  № 53, и сделали верный вывод                                     о том, что общество участвовало в формальном документообороте                                                                            с  ООО «Маршал», ООО «Картэк-А», ООО «Кварта» и ООО «Шах» в целях                          получения   необоснованной налоговой  выгоды,  признав  законным решение                        инспекции    от 07.07.2017 № 235 в части начисления 10 614 015 рублей НДС,                                         6 435 050 рублей налога на прибыль, соответствующих сумм пеней и штрафов.

Выводы судов основаны на правильном применении норм права                                                 к установленным по делу обстоятельствам и совокупной оценке представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса                                       Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет                         законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм                          материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств,                       которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат                       отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания  для  удовлетворения  кассационной  жалобы  общества  отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.04.2018  и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018                                                    по  делу  № А15-6304/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу –                                     без  удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                    Т.Н. Драбо

Судьи                                                                                                                  Т.В. Прокофьева

                                                                                                                             Л.А. Черных