286/2023-205314(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

город Омск  № дела  31 октября 2023 года А46-16723/2023  

Резолютивная часть решения оглашена 24 октября 2023 года.  Полный текст решения изготовлен 31 октября 2023 года.  

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Пермякова В.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального  предпринимателя ФИО2  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304550114100020)  

к акционерному обществу «Омскоблавтотранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  взыскании 567 842 руб. 28 коп.,  

в судебном заседании приняли участие: от истца – не явились, извещены; от ответчика – ФИО3 (доверенность от 14.04.2023 до 31.12.2023, паспорт, диплом), 

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее –  ИП ФИО2, предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Омской  области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу  «Омскоблавтотранс» (далее – АО «Омскоблавтотранс», общество, ответчик) о взыскании  задолженности за оказанные услуги: в апреле 2023 г. в сумме 371 745 руб. 86 коп., пени в  сумме 19 237 руб. 85 коп. за период просрочки с 16.05.2023 по 24.10.2023, в мае 2023 г. в  сумме 114 543 руб. 64 коп., пени в сумме 6 595 руб. 81 коп. за период просрочки с 16.06.2023  по 24.10.2023; в июне 2023 г. в сумме 40 359 руб. пени в сумме 15 360 руб. 12 коп. за период  с 14.07.2023 по 24.10.2023; а также пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ,  начисляемые от суммы задолженности в размере 526 648 руб. 50 коп. (ее остаток) за каждый  день просрочки, начиная с 25.10.2023 по день фактического исполнения обязательства;  судебных расходов за юридические услуги в сумме 30 000 руб.  

Предприниматель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного  заседания, представителя не направил.  

В судебном заседании принял участие представитель ответчика, поддержавший доводы  отзыва, в котором общество признало исковые требования в полном объеме, высказало  возражения относительно размера судебных расходов на оплату юридических услуг  представителя.  

В связи с этим суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие  представителя истца.  

Поскольку предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации обстоятельства, препятствующие принятию арбитражным  судом признания иска ответчиком, не усматриваются, суд принял признание исковых  требований.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил  следующее.  

Между ИП Коробейниковым Д.Н. (Перевозчик) и АО «Омскоблавтотранс» (Общество)  заключены договоры оказания услуг № ЗЗ-П/2016 от 12.02.2016, № 34-П/2016 от 12.02.2016  и № 43-П/2016 от 10.10.2016 (далее – Договоры), по условиям которых перевозчик обязался  предоставлять для перевозки пассажиров и багажа автобусы в количестве, необходимом для  выполнения всех заявленных рейсов по маршруту регулярных перевозок в соответствии с  расписанием движения автобусов, указанным в приложении № 1 к договору, перевозить  пассажиров и багаж согласно проданным билетам и багажным квитанциям по маршрутам  «Омск - Ханты-Мансийск», «Омск - Горноправдинск - Сургут», «Омск – Нефтюганск», а  общество обязуется по поручению перевозчика от своего имени и за вознаграждение  осуществлять бронирование, предварительную и текущую продажу пассажирам билетов на  проезд и багажных квитанций на провоз багажа в автобусах перевозчика по утвержденным  им тарифам, осуществлять диспетчерское руководство перевозочным процессом, а также  предоставлять инфраструктуру автовокзалов, автостанций и кассовых пунктов общества  (пункт 1.1 Договоров).  

В соответствии с пунктом 2.2.10 Договоров Общество обязуется не позднее 10 числа  месяца, следующего за отчетным, представлять Перевозчику отчет об отправленных АВ, АС,  КП пассажирах, а также документы с отражением в них полной выручки за расчетный месяц  и расчет суммы вознаграждения Общества.  

Общество вправе не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, выставлять  Перевозчику счета-фактуры об оказанных услугах, и представлять справку об объемах  оказанных дополнительных платных услуг (пункты 2.3.25 Договоров).  

Согласно пунктам 3.2. Договоров оказания услуг оплата услуг, оказываемых  обществом по настоящим договорам, осуществляется на основании посадочных ведомостей  (форма № 36) согласно приложению № 3 Договоров в размере:  

- 15% от суммы реализации билетов на проезд пассажиров и 15 % от стоимости  провоза багажа, в случае реализации перевозочных документов обществом;  

- 5% от суммы реализации билетов на проезд пассажиров и 15 % от стоимости провоза  багажа, в случае реализации перевозочных документов перевозчиком самостоятельно.  

В соответствии с пунктом 3.4 Договоров расчеты с перевозчиком производятся  ежедекадно согласно предъявленных счетов на основании посадочной ведомости (форма   № 36) не позднее пятого числа декады, следующей за отчетной, путем перечисления  денежных средств на расчетный счет перевозчика. Окончательный расчет производится не  позднее десятого числа месяца, следующего за отчетным.  

За несвоевременную оплату (просрочку платежа свыше трех банковских дней)  общество уплачивает перевозчику пени в размере 1/300 ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации от суммы, подлежащей оплате, за каждый день  просрочки платежа (пункт 4.11 Договоров).  

Как ссылается истец, в апреле, мае и июне 2023 года им оказаны  АО «Омскоблавтотранс» услуги во исполнение условий названных выше договоров,  обязательство по оплате которых ответчик надлежащим образом не исполнил, в связи с чем,  у последнего образовалась задолженность за апрель 2023 г. в сумме 371 745 руб. 86 коп., за  май 2023 г. в сумме 114 543 руб. 64 коп., за июнь 2023 г. в сумме 40 359 руб.  

По причине неоплаты ответчиком оказанных перевозчиком услуг истцом ответчику  начислена неустойка.  

В целях урегулирования спора истец направлял в адрес ответчика претензию с  требованием оплатить задолженность по Договору, ответ на которую ответчиком не  представлен.  

Оставление требований претензии ответчиком без удовлетворения послужило  основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с соответствующим  исковым заявлением.  

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд  полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.  

Статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ в качестве  

оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания,  предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу  общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и  обязанности.  

В соответствии со статьёй 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие  причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.  

Проанализировав Договоры, суд приходит к выводу о том, что между сторонами  сложились отношения, регулируемые главами 39 и 40 ГК РФ (возмездное оказание услуг,  перевозка).  

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти  услуги.  

Часть 1 статьи 781 ГК РФ предусматривает, что заказчик обязан оплатить оказанные  ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Из содержания статьи 784 ГК РФ следует, что перевозка грузов, пассажиров и багажа  осуществляется на основании договора перевозки.  

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными  законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.  

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется  доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его  управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить  за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза  подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной  (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим  транспортным уставом или кодексом.  

В силу положений пункта 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и  багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не  предусмотрено законом или иными правовыми актами.  

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в соответствии с  условиями Договоров истец в апреле, мае и июне 2023 года надлежащим образом оказал  услуги ответчику, что подтверждается представленными истцом в материалы дела  документами.  

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.  

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в  пункте 65 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки  по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты  кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения  указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую  взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического  исполнения обязательства.  

В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части  решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.  

При таких обстоятельствах, исковые требования ИП ФИО2 подлежат  удовлетворению в заявленном размере.  

Предприниматель также просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату  юридических услуг в размере 30 000 руб.  

В соответствии со статьёй 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Статьёй 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в  арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям,  переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы  на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с  рассмотрением дела в арбитражном суде.  

14.08.2023 между ИП ФИО2 (заказчик) и ФИО4 (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг, согласно  пункту 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по  оказанию юридических услуг по исковому заявлению ИП ФИО2 к  АО «Омскоблавтотранс» о взыскании задолженности и пени по договорам № 34-П/2016 от  12.02.2016, № 33-П/2016 от 12.02.2016, № 43-П/2016 от 10.10.2016 за оказанные услуги в  апреле 2023г., мае 2023 г. и июне 2023 г.  

В силу пункта 2.1 указанного договора стоимость услуг по договору составляет  30 000 руб.  

Исполнителем оказаны услуги по договору от 14.08.2023 на сумму 30 000 руб., что  подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг от 28.08.2023.  

Факт оплаты заказчиком оказанных исполнителем услуг подтверждается расходным  кассовым ордером от 28.08.2023.  

При таких обстоятельствах суд считает, что понесенные истцом расходы на оплату  юридических услуг документально подтверждены.  

Вместе с тем суд приходит к выводу о том, что размер взыскиваемых истцом судебных  расходов не в полной мере соответствует принципу разумности по следующим основаниям.  

Как следует из содержания пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от  21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума Верховного  Суда РФ от 21.01.2016 № 1), расходы на оплату услуг представителя взыскиваются судом с  другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья  112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).  

Пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1  предусматривает, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг  представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные  услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена  иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на  подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие  обстоятельства.  

Так, согласно пункту 1 акта сдачи-приемки оказанных услуг от 14.08.2023 во  исполнение договора исполнитель оказал заказчику следующие юридические услуги: анализ  первичных документов, подготовка, составление искового заявления в Арбитражный суд  Омской области.  

Между тем, исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 9131/08, от 29.03.2011   № 13923/10, консультационные услуги, услуги по изучению законодательства и судебной  практики, сбор и анализ документов, выработка правовой позиции не отнесены  действующим законодательством к судебным расходам, подлежащим возмещению  проигравшей стороной.  

Суд полагает, что в рассматриваемой ситуации отсутствуют основания для отнесения к  самостоятельным процессуальным действиям анализ первичных документов, так как  указанное действие представителя входит в состав услуг по составлению искового  

заявления.  

Таким образом, поименованные в акте сдачи-приемки оказанных услуг от 28.08.2023  услуги по анализу первичных документов не носят самостоятельного характера и выполнены  в порядке подготовки искового заявления. Указанная услуга выполняется не отдельно, а в  рамках выполнения обязательства по представлению и защите интересов заказчика по делу,  в связи с чем, не подлежит самостоятельной оплате.  

Кроме того, подготовка и составление искового заявления в Арбитражный суд Омской  области представляют собой одно и то же действие, в связи с чем, также не подлежит  дополнительному возмещению.  

При таких обстоятельствах отраженные в акте сдачи-приемки оказанных услуг от  28.08.2023 вышеуказанные услуги надлежит исключить из подлежащих возмещению  расходов.  

Расценка каждого из выполненных действий сторонами Договора не определена, в  связи с чем, суд обязан самостоятельно оценить разумность размера понесенных судебных  расходов с точки зрения факторов, поименованных в пункте 13 постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1.  

Учитывая несложность рассматриваемого спора, объем оказанных исполнителем  юридических услуг (составление искового заявления), руководствуясь критериями  разумности, соразмерности, справедливости судебных расходов и необходимостью  соблюдения баланса процессуальных прав и законных интересов лиц, участвующих в деле,  суд приходит к выводу о разумности судебных расходов в размере 20 000 руб.  

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации  при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных  процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70  процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.  

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена  государственная пошлина в размере 24500 руб., что подтверждается квитанцией чеком- ордером № 71 от 14.09.2023.  

В ходе рассмотрения дела № А46-16723/2023 предпринимателем уменьшен размер  исковых требований, в связи с чем излишне уплаченная государственная пошлина в сумме  10143 руб. подлежит возврату истцу.  

Учитывая удовлетворение исковых требований, а также признание иска ответчиком, из  федерального бюджета подлежит возврату 20192 руб. 90 коп. государственной пошлины,  уплаченной при обращении в суд с исковым заявлением (14357руб. х 70 % = 10 049 руб.  90 коп. + 10143 руб.)  

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований предпринимателя,  признание иска ответчиком, с ответчика в пользу истца согласно статье 110 АПК РФ  подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере  4307 руб. 10 коп. (14357 руб. х 30 %).  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

исковое требование индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.  

Взыскать с акционерного общества «Омскоблавтотранс» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304550114100020) задолженность за оказанные  услуги: в апреле 2023 г. в сумме 371 745 руб. 86 коп., пени в сумме  19 237 руб. 85 коп. за период просрочки с 16.05.2023 по 24.10.2023, в мае 2023 г. в сумме  114 543 руб. 64 коп., пени в сумме 6 595 руб. 81 коп. за период просрочки с 16.06.2023 по  

24.10.2023; в июне 2023 г. в сумме 40 359 руб. пени в сумме 15 360 руб. 12 коп. за период с  14.07.2023 по 24.10.2023; а также пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ,  начисляемые от суммы задолженности в размере 526 648 руб. 50 коп. (ее остаток) за каждый  день просрочки, начиная с 25.10.2023 по день фактического исполнения обязательства;  судебные расходы за юридические услуги в сумме 20 000 руб. и по уплате государственной  пошлины в сумме 4307 руб. 10 коп.  

В удовлетворении требования о взыскании судебных расходов в остальной части  отказать.  

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304550114100020) из федерального бюджета  20 192 руб. 90 коп. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру № 71  от 14.09.2023.  

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не  подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия  постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке  апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления  его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение  двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной  инстанции.  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в  деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего  дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены  им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека  арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья В.В. Пермяков