АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-1330/2021

01 сентября 2021 года

г. Ставрополь

                              

     Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2021 года 

                                    Решение изготовлено в полном объеме 01 сентября 2021 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Яковлева А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО2, ст. Котляревская Майского района Кабардино-Балкарской Республики, к арбитражному управляющему ФИО3, г. Ставрополь, с участием третьего лица ООО «СХП «Новый Октябрь», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, с. Нагутское Минераловодского района Ставропольского края, о признании действий конкурсного управляющего ООО «СХП «Победа» ФИО3 по заключению договора с ООО «СХП «Новый Октябрь» неправомерными, о признании договора, заключённого по результатам открытых торгов по лоту № 5 от 15.01.2021 с ООО «СХП «Новый Октябрь», недействительным и о применении последствия недействительности сделки, об обязании арбитражного управляющего ФИО3 заключить договор купли - продажи согласно результатам открытых торгов по лоту № 5 от 15.01.2021, в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в арбитражный суд с иском к арбитражному управляющему ФИО3, г. Ставрополь, с участием третьего лица ООО «СХП «Новый Октябрь», о признании действий конкурсного управляющего ООО «СХП «Победа» ФИО3 по заключению договора с ООО «СХП «Новый Октябрь» неправомерными, о признании договора, заключённого по результатам открытых торгов по лоту № 5 от 15.01.2021 с ООО «СХП «Новый Октябрь», недействительным и о применении последствия недействительности сделки, об обязании арбитражного управляющего ФИО3 заключить договор купли - продажи согласно результатам открытых торгов по лоту № 5 от 15.01.2021 (уточненные требования).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения спора уведомлены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на то, что он является победителем электронных торгов по реализации имущества, принадлежащего ООО СХП «Победа», указанного в Лоте № 5 (дебиторская задолженность), однако договор по настоящее время с ним не заключен по причине поступления от конкурсного управляющего информации о наличии лица (ООО «СХП «Новый Октябрь»), имеющего преимущественное право и выразившего желание приобрести имущество должника, что, по мнению истца, не соответствует положениям Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и нарушает его права и законные интересы.

Ответчик в отзыве указал, что считает требования незаконными и необоснованными, просит в иске отказать. Третье лицо в ходе рассмотрения дела поддержало позицию ответчика, просило в иске отказать.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 1 статьи 64, статей 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.           

Как следует из материалов дела и установлено судом, определением Арбитражного суда Ставропольского края от 09.03.2016 по делу № А63-15460/2015 в отношении ООО СХП «Победа»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) введена процедура наблюдение.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 22.09.2016 по делу № А63-15460/2015 в отношении ООО СХП «Победа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. 

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 16.10.2019 по делу №А63-15460/2015 на должность конкурсного управляющего ООО СХП «Победа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  утверждён ФИО3.

20 ноября 2020 года в ЕФРСБ размещено сообщение № 5758485 о проведении открытых торгов по продаже имущества (предприятия) должника посредством публичного предложения:

Лот № 5: дебиторская задолженность ООО «Розовское» (ОГРН 

<

***>) (дело № А63-22844/2017), дебиторская задолженность ООО «Стройсервис» (ОГРН 

<

***>). Начальная цена - 421 760,60 руб.

Согласно протоколу о результатах проведения открытых торгов по лоту № 5 от  15.01.2021, подписанному организатором торгов 18.01.2021, ФИО2 признана победителем.

В сообщении № 5758485 от 20.11.2020 о проведении торгов в ЕФРСБ, а также в извещении о проведении торгов № 0048807 от 03.12.2020, на странице извещения о проведении публичного предложения в электронной форме (http://www.utender.ru/public/public-offers/view/48896/) содержится следующее: договор купли-продажи подписывается в течение 5 календарных дней с даты подписания протокола об итогах торгов по адресу должника.

19 января 2021 года ФИО2 направила на электронную почту, указанную в сообщении о проведении торгов, письмо с просьбой согласовать точную дату, время и место  подписания договора.

В ответе конкурсный управляющий ООО СХП «Победа» ФИО3 сообщил, что 27.01.2021 от ООО «СХП «Новый Октябрь» как лица, занимающегося  производством   и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеющего земельным участком с кадастровым номером 26:23:000000:1154, непосредственно прилегающим к земельному   участку должника с кадастровым номером 26:23:010210:011, было направлено заявление о преимущественном праве покупки имущества ООО СХП» «Победа», а именно лота № 5, цена которого была определена на торгах. Указал, что ООО «СХП «Новый Октябрь» в полном  соответствии с действующим Законом о банкротстве реализовало свое право на   преимущественное приобретение имущества ООО СХП «Победа», каких-либо правовых  оснований для отказа в заключении с ООО «СХП «Новый Октябрь» договора купли-продажи  лота № 5 не имеется.

ФИО2, не согласившись с вышеуказанным ответом, направила претензионное письмо в адрес конкурсного управляющего ООО СХП «Победа» ФИО3 с требованием заключить договор купли-продажи согласно результатам открытых торгов по  лоту № 5 от 15.01.2021, которое оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд. 

В обоснование заявленных требований истец указывает, что применение в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО СХП «Победа» главы IX Закона о банкротстве необоснованно и незаконно, так как процедура банкротства должника проводилась без особенностей названной главы и, соответственно, нормы о преимущественном праве покупки имущества должника лицами, занимающимися производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеющими земельными участками, непосредственно прилегающими к земельному участку должника, применению не подлежат.

Главой IX Закона о банкротстве установлены особенности банкротства отдельных категорий должников-юридических лиц. 

В параграфе 3 указанной главы определены правила банкротства сельскохозяйственных организаций, в том числе в статье 177  Закона о банкротстве  для целей данного закона дано понятие сельскохозяйственной организации.

Согласно пункту 1 статьи 177 Закона о банкротстве под сельскохозяйственными организациями понимаются юридические лица, основными видами деятельности которых являются производство или производство и переработка сельскохозяйственной продукции, выручка от реализации которой составляет не менее чем пятьдесят процентов общей суммы выручки.

Данные признаки сельскохозяйственной организации должник должен иметь на момент возбуждения дела о банкротстве и введения в отношении него соответствующих процедур.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО СХП «Победа» являлось выращивание зерновых культур. Дополнительными видами деятельности общества являлись: выращивание зернобобовых культур и семян масличных культур, овощей, переработка и консервирование фруктов и овощей, картофеля.

Как видно из отчёта об отраслевых показателях деятельности организаций агропромышленного комплекса, представленного ООО СХП «Победа» в министерство сельского хозяйства Ставропольского края, доля дохода ООО СХП «Победа» от реализации произведенной сельскохозяйственной продукции, включая продукцию переработки, к общему доходу от реализации товаров (работ услуг) за 2015 год (последний отчетный период перед открытием конкурсного производства) составила 87 %.

Учитывая все вышеуказанные обстоятельства, ООО СХП «Победа» относится к категории сельскохозяйственных предприятий в том понимании, которое установлено Законом о банкротстве, вследствие чего к его банкротству подлежат применению положения параграфа 3 главы IX Закона о банкротстве.

Данный вывод  содержится в определении Арбитражного суда Ставропольского края от 20.03.2018 по делу № А63-15460/2015 при рассмотрении заявления Управления Федеральной налоговой службы России по Ставропольскому краю о признании недействительным решения, принятого на собрании кредиторов от 31.10.2017 по второму вопросу повестки дня.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2020 апелляционная жалоба, поданная на указанное определение, возвращена с указанием на то обстоятельство, что выводы заявителя относительно порядка продажи имущества должника основаны на неверном толковании Закона о банкротстве и сделаны без анализа и учета фактических обстоятельств процедуры банкротства должника.

В рамках дела о банкротстве № А63-15460/2015 продажа имущества ООО СХП «Победа» осуществлялась по правилам статьи 179 Закона о банкротстве.

Были проведены следующие торги:

- 01.10.2018 торги по продаже предприятия (имущественного комплекса) должника как сельскохозяйственной организации;

- 13.11.2018 повторные торги по продаже предприятия (имущественного комплекса) должника как сельскохозяйственной организации;

- 24.12.2018 торги по продаже имущества должника, которое используется в целях производства сельскохозяйственной продукции, ее хранения, переработки, реализации (единым лотом);

- 13.02.2019 повторные торги по продаже имущества должника, которое используется в целях производства сельскохозяйственной продукции, ее хранения, переработки, реализации (единым лотом).

В дальнейшем, в связи с отсутствием заявок на участие в вышеуказанных торгах, продажа имущества должника осуществлялась по правилам статей 110, 111, 139 Закона о банкротстве.

Кроме того, во всех сообщениях о торгах содержались сведения о преимущественном праве приобретения имущества ООО «СХП «Победа», продажа которого осуществлялась в порядке, установленном абзацем 4 пункта 1 статьи 179 Закона о банкротстве.

Судом установлено, что после подведения итогов торгов по лоту № 5 и выявления победителя ответчиком в адрес ООО «СХП «Новый Октябрь» как лица, имеющего право преимущественного приобретения имущества должника, направлено уведомление от 19.01.2021 с предложением приобрести имущество, указанное в лоте № 5, с указанием цены, сформировавшейся на торгах.

19 января 2021 года в адрес конкурсного управляющего ФИО3 от ООО «СХП «Новый Октябрь» как предприятия, занимающегося производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеющего земельным участком с кадастровым номером 26:23:000000:1154, непосредственно прилегающим к земельному участку должника с кадастровым номером 26:23:010210:011, было направлено заявление о готовности приобрести имущество ООО СХП «Победа» (лот № 5) по цене 200 010 рублей, которая была определена на торгах.

Таким образом, ООО СХП «Новый Октябрь» в полном соответствии со статьей 179 Закона о банкротстве реализовало свое право на преимущественное приобретение имущества ООО СХП «Победа».

01 февраля 2021 года между ООО «СХП «Победа и ООО «СХП «Новый Октябрь» заключен договор цессии, обязательства по которому исполнены в полном объеме, денежные средства от реализации имущества поступили в конкурсную массу должника 15.02.2021, что подтверждается платежным поручением № 302.

В силу положений статьи 447 ГК РФ торги являются одной из форм заключения договора, ожидаемым результатом таковых является подписание сторонами договора.

Согласно части 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из вышеназванных положений действующего законодательства и соответствующих разъяснений, а также из конкретных обстоятельств настоящего дела, суд считает, что конкурсный управляющий правомерно заключил договор по результатам открытых торгов по лоту № 5 от 15.01.2021 с ООО «СХП «Новый Октябрь» как с лицом, имеющим преимущественное право приобретения имущества должника в порядке статьи 179 Закона о банкротстве, основания для признания договора недействительным и применения последствий недействительности отсутствуют. Истцом не представлены доказательства, подтверждающие нарушение процедуры продажи имущества должника в части продажи имущества третьему лицу, в связи с этим отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Также подлежит отклонению требование истца о признании действий конкурсного   управляющего ООО «СХП «Победа» ФИО3 по заключению договора с ООО «СХП «Новый Октябрь» неправомерными, поскольку  истцом с  учетом  пунктов 1 и 3 статьи 60 Закона о банкротстве не представлено доказательств, подтверждающих ненадлежащее исполнение ФИО3 обязанностей конкурсного управляющего, в результате которых нарушены права истца и причинены убытки должнику либо его кредиторам.

Ссылка истца на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 08.11.2016 по делу № 310-ЭС16-8192 несостоятельна, так как рассмотренное Верховным Судом РФ дело имело иные фактические обстоятельства, при которых торги по продаже имущества банкрота проводились без учета положений главы IX Закона о банкротстве (продажа предприятия, производственно-технологического комплекса).

В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство о передаче дела №А63-1330/2021  для рассмотрения в рамках дела №А63-15460/2015.

Изучив указанное ходатайство, суд считает его подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Согласно абзацу первому пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»  с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с пунктом 1 статьи 447 ГК РФ договор может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги. В силу статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.

В связи с этим требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

Таким образом, требование истца о признании договора заключенным не подлежит  рассмотрению в рамках дела о банкротстве. 

Кроме того, согласно пунктам 1, 2 статьи 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных указанным Федеральным законом. Голоса кредитора, в отношении которого или в отношении аффилированных лиц которого совершена сделка, не учитываются при определении кворума и принятии решения собранием (комитетом) кредиторов по вопросу о подаче заявления об оспаривании этой сделки. Если заявление об оспаривании сделки во исполнение решения собрания (комитета) кредиторов не будет подано арбитражным управляющим в течение установленного данным решением срока, такое заявление может быть подано представителем собрания (комитета) кредиторов или иным лицом, уполномоченным решением собрания (комитета) кредиторов.

Заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд наряду с лицами, указанными в пункте 1 вышеназванной статьи, конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер кредиторской задолженности перед ним, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его аффилированных лиц.

Однако в указанный перечень лиц не входят участники торгов. С учетом изложенного заявленное ходатайство подлежит отклонению.

Иные доводы истца подлежат отклонению, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами, противоречат фактическим обстоятельствам дела и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства истца о передаче дела № А63-1330/2021 для рассмотрения в рамках дела № А63-15460/2015 отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2, ст. Котляревская Майского района Кабардино-Балкарской Республики, в доход федерального бюджета 5 700 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.   

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

                                    А.М. Яковлев