АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

             

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                               Дело №А14-741/2017

«01» июня 2015г.

Резолютивная часть решения оглашена 25.05.2017

В полном объеме решение изготовлено 01.06.2017

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Т.Н. Максимович

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Россошьагропромснаб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Воронежская область, г. Россошь

к старшему судебному приставу Каменского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области ФИО2,

заинтересованные лица: 1) общество с ограниченной ответственностью «ХПП Евдаковский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Санкт-Петербург,

2) Управление Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж

о признании недействительными действий (бездействий) по не вынесению исполнительного производства,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – не явился, извещен,

судебный пристав-исполнитель ОСП по Лискинскому и Каменскому районам УФССП по Воронежской области ФИО3 служебное удостоверение ТО № 405387 от 21.10.2015,

от УФССП по Воронежской области – ФИО4 по доверенности от 27.12.2016г.,

от ООО «ХПП Евдаковский» – не явился, извещено,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Россошьагропромснаб» (далее – заявитель, общество, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к старшему судебному приставу Каменского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области ФИО2 о признании недействительными действий (бездействий) по не вынесению исполнительного производства.

К участию в деле суд привлек заинтересованных лиц: общество с ограниченной ответственностью «ХПП Евдаковский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Управление Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов (далее – ОСП) по Лискинскому и Каменскому районам Управления ФССП по Воронежской области ФИО3  

Дело в порядке ст. 156 АПК РФ рассматривалось в отсутствие заявителя, старшего судебного пристава Каменского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО2 и ООО «ХПП Евдаковский».

В материалы дела 22.05.2017 поступила жалоба ООО «Россошьагропромснаб», в которой заявитель просит признать «действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Лискинскому и Каменскому районам Воронежской области ФИО3 в отношении ст. 69 – 70 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: по не наложению ареста на денежные средства и имущество должника и его реализацию в отношении исполнительного листа серия АС № 003368860 недействительными».

Суд полагает, что фактически заявитель таким образом уточнил заявленные требования и просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Лискинскому и Каменскому районам Воронежской области ФИО3 по не наложению ареста на денежные средства и имущество должника и его реализацию в ходе исполнительного производства по исполнительному листу серия АС № 003368860.

На основании ст. 49 АПК РФ уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

           В судебном заседании 22.05.2017 объявлялись перерывы до 23.05.2017 и до 25.05.2017.

           Из материалов дела следует.

           На основании решения Арбитражного суда Воронежской области от 25.12.2012 по делу №А14-9423/2012 выдан 22.05.2013 исполнительный лист серия АС № 003368860 о взыскании с ООО «ХПП Евдаковский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>, литер А8) в пользу ООО «Россошьагропромснаб» 6 792 227 руб.

          05.06.2013 исполнительный лист серия АС № 003368860 был предъявлен к исполнению в Каменский РОСП Управления ФССП по Воронежской области. 

          14.06.2013 на основании указанного исполнительного листа судебный пристав-исполнитель ФИО5 возбудил исполнительное производство № 1942/13/32/36 в отношении ООО «ХПП Евдаковский», вынес постановление о наложении ареста на имущество должника, а также вынес постановление о даче поручения по наложению ареста на имущество должника судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Санкт-Петербурга по месту нахождения должника, указанном в исполнительном документе - 

<

...>, литер А8.

         На запросы пристава в БТИ Каменского района Воронежской области, в Управление Росреестра по Воронежской области получены ответы об отсутствии зарегистрированных за должником прав на объекты недвижимого имущества.

          23.07.2013 в Каменский РОСП поступило уведомление об исполнении поручения по совершению исполнительных действий от судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Санкт-Петербурга, в котором пристав сообщил, что ООО «ХПП Евдаковский» по адресу: 

<

...>, литер А8 не находится.

          Приказом ФССП России от 11.02.2015 № 64 утверждена структура Управления ФССП по Воронежской области, в соответствии с которой с 01.05.2015 Лискинский РОСП и Каменский РОСП реорганизованы в ОСП по Лискинскому и Каменскому районам Воронежской области, исполнительному производству № 1942/13/32/36 присвоен номер № 42939/15/36038-ИП.    

            Затем исполнительное производство в отношении  ООО «ХПП Евдаковский» было передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ОСП по Лискинскому и Каменскому районам ФИО3

             08.10.2015 пристав ФИО3 установила, что по фактическому адресу: Каменский район, пгт. Каменка, ул. Советская, д. 31 должник не располагается, финансово-хозяйственную деятельность не ведет, составлен соответствующий акт.

              09.10.2015 пристав, установив, что должник зарегистрирован по адресу: 

<

...>, литер А,  вынесла постановление о даче поручения по наложению ареста на имущество должника судебному приставу-исполнителю г. Санкт-Петербурга по месту нахождения должника и приостановила исполнительное производство  на основании ч. 6 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве».

             09.10.2015 пристав вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника на счете в Воронежском филиале АБ «Россия», постановление поступило в Банк 14.14.2015, возвращено без исполнения в связи с закрытием счета должником.

              На запрос пристава Гостехнадзор сообщил 19.10.2015 об отсутствии зарегистрированной за должником техники.  

              04.04.2016 установив, что в отношении ООО «ХПП Евдаковский» 08.12.2015 внесена запись об исключении общества из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 ФЗ от 08.08.2001 № 129-ФЗ, пристав вынесла постановление о прекращении исполнительного производства на основании п. 7 ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» (внесение записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц).

               Заявитель, утверждая, что пристав в нарушение статей 69, 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» бездействовала, не наложив арест на денежные средства и имущество должника, и не реализовала его в ходе исполнительного производства, обратился в суд с настоящими требованиями.

 Судебный пристав-исполнитель ОСП по Лискинскому и Каменскому районам Воронежской области ФИО3 возражала против заявленных требований, утверждая, что необходимые меры по отысканию имущества и денежных средств должника осуществлялись в ходе исполнительного производства.

Представитель УФССП по Воронежской области возражала против удовлетворения требований заявителя, приобщив к материалам дела приказ от 20.08.2009 № 1092-к о переводе ФИО2 в Ольховатовский РОСП, приказ от 02.07.2012 № 1002-к о расторжении служебного контракта с ФИО2, а также материалы исполнительного производства.

  Изучив материалы дела, доводы заявителя, судебного пристава-исполнителя, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

  В силу статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

  В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ бездействие должностного лица может быть признано незаконным при одновременном наличии двух условий: бездействие не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

   Условия и порядок исполнения судебных актов регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ).

  Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 50) разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

 Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

       Из материалов дела судом установлено, что в ходе исполнительного производства по спорному исполнительному листу приставами были осуществлены необходимые и достаточные меры по отысканию имущества и денежных средств должника.

     В соответствии со статьей 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо).

     Внесение 08.12.2015 в ЕГРЮЛ записи в отношении должника об исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц на основании п. 2 ст. 21.1 ФЗ от 08.08.2001 № 129-ФЗ, свидетельствует о том, что ООО «ХПП Евдаковский» фактически прекратило свою деятельность. 

       Указанные обстоятельства также подтверждают, что доводы заявителя о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО3 противоречат материалам дела.  

        На основании изложенного, учитывая предмет заявленных требований, суд считает, что требования  ООО «Россошьагропромснаб» не подлежат удовлетворению.

     Руководствуясь ст.ст. 65, 71, 197-201, 329 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Россошьагропромснаб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Воронежская область, г. Россошь в удовлетворении заявленных требований.

       Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                               Т.Н. Максимович