АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-5926/2020

30 ноября 2020 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2020 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Ваниной И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Егоровой Т.А., секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Информационно-аналитический центр «Имбус» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Энгельс Саратовской области,

к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Саратовский государственный медицинский университет имени В.И. Разумовского» Министерства здравоохранения Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов,

третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №7 по Саратовской области, Саратовская область, город Энгельс,

о взыскании убытков в размере 110 000 руб.,

 

при участии: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2019 года, 

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 09.01.2020 года,  

от третьего лица - представитель не явился, извещен надлежащим образом,  

 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью Информационно-аналитический центр «Имбус» (далее по тексту - ООО ИАЦ «Имбус», истец) с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Саратовский государственный медицинский университет имени В.И. Разумовского» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее по тексту - ФГБОУ ВО Саратовский ГМУ им. В.И.Разумовского Минздрава России, ответчик) о взыскании убытков в размере 110 000 руб.

Определением суда от 26.05.2020 года настоящее исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 27.07.2020 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Отводов составу суда не заявлено.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, указанным в отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, в материалы дела представлены письменные пояснения по существу заявленных исковых требований.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 17.11.2020 и 19.11.2020 объявлялся перерыв до 11 часов 15 минут 19.11.2020 и до 14 часов 45 минут 23.11.2020 соответственно, о чем вынесены протокольные определения. После перерыва рассмотрение дела продолжено.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67,68,75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Исследовав письменные доказательства, руководствуясь принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, суд исходит из следующего.

Как видно из материалов дела, истец основывает свои требования на том, что 04 октября 2019 года ФГБОУ ВО Саратовский ГМУ им. В.И. Разумовского Минздрава России представило в У ФАС по Саратовской области в соответствии со статьей 104 ФЗ № 44 от 05.04.2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» информацию в отношении ООО ИАЦ «ИМБУС», для включения в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения государственного контракта Не 851 -18 от 14.02.2019 года «Оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту магнитно-резонансных томографов».

Комиссия УФАС по Саратовской области изучив предоставленную ответчиком информацию и документы, заслушав и исследовав доводы лиц участвующих в рассмотрении информации о внесении в реестр недобросовестных поставщиков и проведя внеплановую проверку 11 октября 2019 года приняла решение РНП-№ 64-214 «Об отказе включить информацию о недобросовестном поставщике в реестр недобросовестных поставщиков».

Для представления интересов ООО ИАЦ «ИМБУС» в УФАС по Саратовской области были заключены два договора на оказание юридических услуг:

- договор на оказание юридических услуг № 11 от 04.10.2019 с ФИО2 на сумму 60 000 руб.;

- договор № на оказание юридических услуг № 1 от 04.10.2019 с ФИО4 на сумму 50 000 руб.

Согласно расходно-кассовым ордерам № 184 и № 185 от 04.10.2019 денежные средства в сумме 110 000 были выплачены ФИО2 и ФИО4

Истец полагая, что выплаченная им сумма расходов по оплате услуг представителей является убытками, возникшими в результате виновных действий ответчика, обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, указывает на ненадлежащее исполнение Истцом условий заключенного между сторонами контракта №851-18, а также на отсутствие виновных действий со стороны Ответчика, выразившихся в обращении Ответчика в УФАС по Саратовской области о включении ООО ИАЦ «Имбус», в реестр недобросовестных поставщиков. Кроме того, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению, вследствие отсутствия вины в действиях Ответчика, отсутствии причинно-следственной связи между действиями Ответчика и возникшими у Истца расходами на представителя в сумме 110 000 руб.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответственность за убытки, причиненные лицу и его имуществу вследствие неправомерных действий (бездействий) стороны по договору, по общему правилу наступает при наличии следующих условий: 

а) неправомерность действий (бездействий) стороны;

б) наличие вреда или убытков, причиненных лицу или его имуществу;

в) причинная связь между незаконным действием (бездействием) и наступившим вредом (убытками);

г) виновность стороны.

При этом обязанность доказывания наличия первых трех условий возложена на истца. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Удовлетворение исковых требований о взыскании убытков возможно при доказанности совокупности вышеуказанных условий.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.

В предмет доказывания по настоящему спору входят: наличие факта причинения вреда, противоправности поведения причинителя вреда (вина), наличие причинной связи между поведением ответчика и наступившим вредом.

Поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков.

Отсутствие одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении вреда.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требования, ссылается на то, что по итогам проведенного электронного аукциона №0360100030518000873 между ФГБОУ ВО Саратовский ГМУ им. В.И.Разумовского Минздрава России и ООО Информационно аналитический центр «ИМБУС» заключен контракт №851- 18 от 14.02.2019 года на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту магнитно-резонансных томографов для структурных подразделений СГМУ.

В рамках этого контракта ООО ИАЦ «ИМБУС» обязалось осуществлять ежемесячное (1 раз в месяц) техническое обслуживание магнитно-резонансного томографа Philips Achieva 1,5Т 2009 г.в., эксплуатируемого в Клинической больнице им. С.Р. Миротворцева СГМУ, и ежеквартальное (1 раз в 3 месяца) техническое обслуживание магнитно-резонансных томографов Hitachi Aperto 0,5Т и Hitachi Echelon 1,5Т, эксплуатируемых в Научно-исследовательском институте травматологии, ортопедии и нейрохирургии СГМУ.

Согласно п.2.3.1, 2.3.2 данного контракта ООО ИАЦ «ИМБУС» обязалось оказать все услуги, предусмотренные контрактом, надлежащего качества, в объёме и сроки, предусмотренные контрактом и приложениями к нему, и сдать результат услуг Заказчику; обеспечить производство и качество всех услуг в соответствии с действующими нормами, стандартами и требованиями.

В нарушение этого требования техническое обслуживание магнитно-резонансного томографа Philips Achieva 1,5Т в мае, июне и июле 2019 года не проводилось; техническое обслуживание магнитно-резонансного томографа Hitachi Aperto 0,5Т и Hitachi Echelon 1,5Т во втором квартале 2019 года не проводилось.

Более того, в ходе приемки услуг по техническому обслуживанию магнитно-резонансного томографа Hitachi Aperto 0,5Т и Hitachi Echelon 1,5Т в первом квартале 2019 года и техническому обслуживанию магнитно-резонансного томографа Philips Achieva 1,5Т в феврале, марте, апреле и мае 2019 года были выявлены не соответствия их объема и качества требованиям, установленным правовыми актами Российской Федерации и контрактом (приложениями к нему), в том числе техническим заданием (приложение № 1 к контракту).

Таким образом, ООО ИАЦ «ИМБУС», по мнению ответчика, допустило неоднократное и существенное нарушение условий контракта №851-18 от 14.02.2019 года.

В связи с данными обстоятельствами и руководствуясь ст.95 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», ст.ст. 328, 405, 450, 450.1, 708, 715, 723 Гражданского кодекса РФ, п.7.1, 7.2 контракта №851-18 от 14.02.2019 года, ФГБОУ ВО Саратовский ГМУ им. В.И. Разумовского Минздрава России приняло решение №40/1366 от 12.09.2019 года об одностороннем отказе от исполнения этого контракта.

16.09.2019 года решение об одностороннем отказе от исполнения контракта было размещено в единой информационной системе и в тот же день направлено в ООО ИАЦ «ИМБУС» по электронной почте (по адресу rifat_imbus@mail.ru), а также направлено исполнителю по электронной почте.

18.09.2019 года в ФГБОУ ВО Саратовский ГМУ им. В.И.Разумовского Минздрава России поступило обращение ООО ИАЦ «ИМБУС» с просьбой отменить вышеуказанное решение и предоставить время для устранения имеющихся недостатков. В связи с этим ООО ИАЦ «ИМБУС» согласовано время для проведения надлежащего технического обслуживания:

в Клинической больнице им. С.Р. Миротворцева СГМУ (

<

...>) в отношении магнитно-резонансного томографа Philips Achieva 1,5Т и климатической системы этого томографа 25.09.2019 г.

в Научно-исследовательском институте травматологии, ортопедии и нейрохирургии СГМУ (

<

...>) в отношении магнитно- резонансного томографа Hitachi Aperto 0,5Т 25.09.2019 года, в отношении магнитно-резонансного томографа Hitachi Echelon 1,5Т 26.09.2019 года.

Однако 25.09.2019 года сотрудники ООО ИАЦ «ИМБУС» для проведения технического обслуживания магнитно-резонансного томографа Philips Achieva 1,5Т в Клиническую больницу им. С.Р. Миротворцева СГМУ не явились, техническое обслуживание этой медицинской техники не провели.

25.09.2019 года специалистами ООО ИАЦ «ИМБУС» в НИИТОН СГМУ осуществлялись работы по устранению недочётов выполненного в I квартале 2019 года технического обслуживания магнитно-резонансного томографа Hitachi Aperto 0,5Т. Недостатки в полном объеме не устранены. При этом мер к проведению планового технического обслуживания не принималось, до настоящего времени техническое обслуживание магнитно-резонансного томографа Hitachi Aperto 0,5Т за II квартал 2019 г. не проведено. 

26.09.2019 года сотрудники ООО ИАЦ «ИМБУС» для проведения технического обслуживания магнитно-резонансного томографа Hitachi Echelon 1,5Т в НИИТОН СГМУ не явились, техническое обслуживание этой медицинской техники не проведено.

В соответствии с п. 13 ст.95 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Таким образом, решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта №40/1366 от 12.09.2019 года вступило в силу и контракт №851-18 от 14.02.2019 года на услуг по техническому обслуживанию и ремонту магнитно-резонансных томографов для структурных подразделений СГМУ считается расторгнутым.

04.10.2019 ФГБОУ ВО Саратовский ТМУ им. В.И.Разумовского Минздрава России, руководствуясь п.6 ст. 104 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» направило в Управление ФАС по Саратовской области решение об одностороннем отказе от исполнения контракта №40/1366 от 12.09.2019 года и материалы по обоснованию причин одностороннего отказа.

С учетом изложенного, ответчик считает, что ФГБОУ ВО Саратовский ТМУ им. В.И.Разумовского Минздрава России действовало строго в рамках закона, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Суд, изучив материалы дела, доводы истца и ответчика, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Исходя из предмета заявленных требований и положений ст. 15 Гражданского кодекса РФ в предмет судебного исследования входят следующие обстоятельства: противоправность действий ответчика, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика (допущенным нарушением) и возникшими у истца убытками.

При этом согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 3 июля 2018 г. N 16-КГ18-16, по общему правилу законодательством предусмотрена возможность возмещения убытков, причиненных неправомерными действиями.

В силу п.6 ст. 104 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Обязанность заказчика действовать именно таким образом после принятия одностороннего отказа от исполнения контракта подтверждена Конституционным судом РФ в п.3 Постановления от 9 апреля 2020 г. N 16-П. 

За неисполнение заказчиком этой обязанности предусмотрена административная ответственность статьей 7.31 КоАП РФ «Нарушение порядка ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, реестра у недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)».

Согласно ч.2 ст.7.31 КоАП РФ не направление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 04.10.2019 года ФГБОУ ВО Саратовский ГМУ им. В.И.Разумовского Минздрава России, исполняя данное требование закона, направило в Управление ФАС по Саратовской области решение об одностороннем отказе от исполнения контракта №40/1366 от 12.09.2019 года и материалы по обоснованию причин одностороннего отказа.

Действия учреждения по обращению в антимонопольный орган являются правомерными и обусловлены действующим законодательством. Нарушений прав общества при этом не произошло.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом не доказана противоправность поведения ФГБОУ ВО Саратовский ТМУ им. В.И.Разумовского Минздрава России и причинная связь между действиями учреждения и расходами ООО ИАЦ «ИМБУС» на оплату юридических услуг.

Заключение ООО ИАЦ «ИМБУС» договоров об оказании услуг по представлению его интересов в антимонопольном органе и оплата этих услуг при недоказанности наличия в действиях учреждения противоправного поведения не может являться основанием для удовлетворения требований истца.

Отказ антимонопольного органа включить Исполнителя в реестр недобросовестных поставщиков сам по себе не позволяет возложить на Заказчика обязанность компенсировать расходы на представителей.

В связи с тем, что истцом не доказана совокупность обстоятельств, необходимых для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания убытков, в удовлетворении иска следует отказать.

Аналогичная правовая позиция изложения в постановлении АС Восточно-Сибирского округа от 20.01.2017г. по делу № А75-2477/2016, Определении ВС РФ от 16.05.2017 №302-ЭС17-4510. 

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Информационно-аналитический центр «Имбус», город Энгельс Саратовской области, к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Саратовский государственный медицинский университет имени В.И. Разумовского» Министерства здравоохранения Российской Федерации, город Саратов, о взыскании убытков в размере 110 000 руб. - отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                                      И.Н. Ванина