АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-4501/2020

г. Иваново

13 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Скобелевой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по исковому заявлению акционерного общества «Стройиндустрия-Холдинг» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «СК Новый век» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 13 168 354,97 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39 577,02 руб., а также задолженности по договорам строительного подряда в размере 375 267,39 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 49 002,15 руб.,

при участии в судебном заседании: 

от истца - ФИО2 представитель по доверенности от 02.03.2021,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к ООО «СК Новый век» о взыскании неосновательного обогащения в общей сумме 13 632 201,53 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 91 161 руб. обратилось АО «Стройиндустрия-Холдинг».

Одновременно с подачей иска истцом представлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска. Ходатайство судом удовлетворено.

В обоснование необходимости удовлетворения заявленных требований истцом приведены следующие доводы.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 18.09.2019г. по делу № А17-4637/2018 АО «Стройиндустрия-Холдинг признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО3

В ходе проведения мероприятий конкурсного производства конкурсным управляющим было установлено, что АО «Стройиндустрия-Холдинг» в адрес ООО «СК Новый век» по договорам строительного подряда  №1-18 от 14.03.2018г., №3-18 от 28.03.2018г., №5-18 от 10.05.2018 г., №2-18 от 21.03.2018г., №4-18 от 25.04.2018г. и №6-18 от 28.05.2018г. произвело платежи  на общую сумму 26 319 812,75 руб. ООО «СК Новый век» осуществило подрядные работы по указанным договорам на общую сумму 8 760 789,93 руб., однако у истца отсутствуют документы, подтверждающие выполнение работ на сумму выплаченного аванса  13 168 354,97 рублей, в связи с чем истец полагает, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в указанном размере.

На сумму неосновательного обогащения истцом в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2020г. по 09.06.2020г. в сумме 39 577,02 руб.

Кроме того, ответчик не погасил задолженность по оплате услуг подрядчика  по организации строительства по указанным договорам в общей сумме 375 267,39 руб.

На сумму задолженности истцом в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2018г. по 09.06.2020г. в сумме 49 002,15 руб.

Определением от 19.06.2020г. исковое заявление АО «Стройиндустрия-Холдинг» принято судом к производству, истцу предоставлена  отсрочка по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска, но не более чем на один год.

Определением от 09.12.2020г. к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - временный управляющий ООО «СК Новый век» ФИО4.

Копия определения суда от 19.06.2020г. о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания направлялись ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении, соответствующему адресу государственной регистрации, указанному в ЕГРЮЛ, и вернулись в суд с отметкой органа связи «истек срок хранения».

В соответствии с пунктами 2 и 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, либо копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу. При этом организация почтовой связи должна уведомить арбитражный суд о причинах невручения и возврата почтового отправления.

Оказание услуг почтовой связи регулируется Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п, Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и Особыми условиями приема, вручения, хранения, и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденными приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 № 423-п.

В соответствии с пунктом 4.28 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений заказному письму присваивается штриховой почтовый идентификатор.

Отследить вручение заказного письма адресату возможно воспользовавшись услугой отслеживания почтовых отправлений на официальном сайте ФГУП «Почта России».

В пунктах 20.5, 20.12, 20.15, 20.17 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, пунктах 3.2-3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения, и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» предусмотрено, что после обработки поступившего почтового отправления оно доставляется адресату вместе с извещением ф. 22 (первичное извещение), которое в случае невозможности вручения опускается в почтовый ящик адресата.

Согласно пункту 20.12 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений отметка о причине невручения почтового отправления проставляется во внутреннем документе почтового органа (накладная ф. 20).

Информация о первичной доставке почтового отправления и неудачной попытке вручения отражается на официальном сайте ФГУП «Почта России» в системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции.В случае неявки адресата за почтовым отправлением после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение, о дате и времени выписки которого почтовый работник делает отметку на почтовом отправлении.

Почтовое отправление (конверт с судебным актом) при вторичном извещении адресату не доставляется. Поскольку система отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции содержит сведения о движении только почтовых отправлений (конвертов), информация о том, что органом почтовой связи было выписано и направлено адресату вторичное извещение, в систему не заносится.

Копия определения суда от  19.06.2020г. была направлена ответчику заказным письмом № 15300045484554.

На дату рассмотрения дела на сайте ФГУП «Почта России» была размещена информация о первичной доставке заказного письма, содержащего копию определения суда от 19.06.2020г., и неудачной попытке его вручения адресату.На возвращенном в адрес суда почтовом отправлении (конверте) имеется отметка о выписке вторичного извещения и причины невручения почтового отправления.Неполучение ответчиком официальной корреспонденции по адресу, заявленному и зарегистрированному в ЕГРЮЛ как публичном информационном ресурсе, влечет неблагоприятные последствия для ответчика и не является основанием для их переложения на лиц, руководствовавшихся в отношениях с ответчиком указанными сведениями.

Несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. Действующим законодательством не предусмотрена обязанность суда по розыску ответчика, а также по направлению копий судебного акта учредителям (участникам) юридического лица, либо по домашнему адресу - месту жительства директора организации, не являющемуся местом государственной регистрации юридического лица. 

Кроме того, суд принимает во внимание положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в Гражданский кодекс РФ Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ (начало действия документа - 01.09.2013), согласно которой заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения почтовой корреспонденции является риском этого юридического лица.При таких обстоятельствах, учитывая меры, принятые судом для извещения ответчика, суд признает ООО «СК Новый век» надлежаще извещенным о принятии иска к производству, о дате, месте и времени рассмотрения спора и полагает, что ответчик не проявил должной степени заботливости и осмотрительности, поскольку не обеспечил получение судебной корреспонденции по месту своего нахождения.

От ответчика отзыв, какие-либо иные документы в материалы дела не поступили.

Третье лицо временный управляющий ООО «СК Новый век» ФИО4  представил в материалы дела ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения,  указав, что определением от 30.11.2020г. Арбитражного суда Московской области по делу №А41-53962/20 в отношении ООО «СК Новый век» введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен ФИО4, в связи с чем заявленные АО «Стройиндустрия-Холдинг» требования подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве ООО «СК Новый век», поскольку денежные обязательства  по спорным договорам не относятся к текущим платежам. 

Рассмотрев данное ходатайство, суд не нашел оснований для его удовлетворения с учетом следующего.

В соответствии со статьей 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают, в том числе следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенным в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ. Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 настоящего постановления (пункт 27).

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика (пункт 28).

Таким образом, поскольку истец не заявлял о приостановлении производства, суд продолжил рассмотрение настоящего дела в общем порядке.

Надлежащим образом извещенные ответчик и третье лицо явку своих представителей в  судебное заседание не обеспечили, в связи с чем дело рассмотрено судом в соответствии со статьями 123, 153-176 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие ответчика и третьего лица.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

14.03.2018г. между АО «Стройиндустрия-Холдинг»(Подрядчик) и ООО СК «Новый век»(Субподрядчик)  заключен договор строительного подряда №1-18 на выполнение работ по монтажу отопления многоквартирного жилого дома Литер 4, расположенного на территории, ограниченной ул. Светлой, Тормозным шоссе, ул. Проектируемой, просп. Фрунзе во Фрунзенском районе г. Ярославля. 

Согласно п. 2 стоимость выполнения работ по Договору составляет 14 031 784,86 руб., в том числе, НДС 18%.

Согласно положениям п.11.2.2. Договора, подрядчик вправе осуществлять авансирование на выполнение работ в размере, не превышающем 30% от Цены Договора, указанной в п.2.1., по предварительной заявке Субподрядчика, в том числе в виде счета на оплату аванса (Заявка на аванс).

Истцом по платёжным поручениям №1579 от 03.04.2018г. была произведена оплата на сумму 4 209 535,46 рублей, платёжным поручением №2791 от 17.07.2018г. произведена оплата на сумму 3 441 197,09 рублей, а всего на сумму 7 650 732,55 рублей.

В соответствии с п. 2.3. Договора, фактическая стоимость работ по договору определяется актами о приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ, подписанных сторонами.

Согласно п. 2.4. Договора, услуги Подрядчика по организации строительства составляют 5% от стоимости работ, выполняемых на объекте, в том числе, НДС 18% и учитываются при осуществлении платежей в адрес Субподрядчика. Удержание стоимости услуг Подрядчика подтверждается ежемесячно путем подписания акта об оказании услуг, который в течение 3-х рабочих дней  с момента окончании указанного периода в двух экземплярах направляется Субподрядчику, который обязан подписать указанные акты и вернуть 1 экземпляр подрядчику в течение 3-х рабочих дней с момента получения.

ООО «СК Новый век» осуществило подрядные работы на сумму 2 004 622,52 руб., согласно акту о приемке выполненных работ  № 1 от 31.07.2018г.,  обоюдно подписанного сторонами, однако документов, подтверждающих выполнение Ответчиком работ на сумму 5 646 110,03 рублей, в материалы дела  не представлено.

АО «Стройиндустрия-Холдинг» также  заявлены исковые требования к ООО «СК Новый век» на выполнение обязательства по оплате услуг подрядчика по организации строительства по договору строительного подряда от 14.03.2018г. на сумму 100 231,13 руб. В материалах дела имеется  счет-фактура №291 от 31.07.2018г. и акт выполненных работ  № 281 от 31.07.2018 на сумму 100 231,13 руб., подписанный со стороны АО «Стройиндустрия-Холдинг».

21.03.2018г. между АО «Стройиндустрия-Холдинг»(Подрядчик) и ООО СК «Новый век»(Субподрядчик)  заключен договор строительного подряда №2-18 на выполнение работ по монтажу вентиляции многоквартирного жилого дома Литер 4, расположенного на территории, ограниченной ул. Светлой, Тормозным шоссе, ул. Проектируемой, просп. Фрунзе во Фрунзенском районе г. Ярославля. 

Согласно п. 2 стоимость выполнения работ по Договору составляет 2 014 346,05 руб., в том числе, НДС 18%.

В соответствии с положениями п.11.2.2. Договора, подрядчик вправе осуществлять авансирование на выполнение работ в размере, не превышающем 30% от Цены Договора, указанной в п.2.1., по предварительной заявке Субподрядчика, в том числе в виде счета на оплату аванса (Заявка на аванс).

Истцом по платёжному поручению №1797 от 17.04.2018г. была произведена оплата на сумму 604 303,82 рублей.

В соответствии с п. 2.3. Договора, фактическая стоимость работ по договору определяется актами о приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ, подписанных сторонами.

Сведений о производстве ООО «СК Новый век» подрядных работ на сумму 604 303,82 руб., в материалы дела не представлено. 

28.03.2018г. между АО «Стройиндустрия-Холдинг»(Подрядчик) и ООО СК «Новый век»(Субподрядчик)  заключен договор строительного подряда №3-18 на выполнение работ по монтажу водопровода и канализации многоквартирного жилого дома Литер 4, расположенного на территории, ограниченной ул. Светлой, Тормозным шоссе, ул. Проектируемой, просп. Фрунзе во Фрунзенском районе г. Ярославля. 

Согласно п. 2 стоимость выполнения работ по Договору составляет 14 198 335,40 руб., в том числе, НДС 18%.

Согласно положениям п.11.2.2. Договора, Подрядчик вправе осуществлять авансирование на выполнение работ в размере, не превышающем 30% от Цены Договора, указанной в п.2.1., по предварительной заявке Субподрядчика, в том числе в виде счета на оплату аванса (Заявка на аванс).

Истцом по платёжному поручению №1578 от 03.04.2018г. была произведена оплата на сумму 4 259 500 рублей.

В соответствии с п. 2.3. Договора, фактическая стоимость работ по договору определяется актами о приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ, подписанных сторонами.

ООО «СК Новый век» осуществило подрядные работы на сумму 3 709 146,06 руб., согласно акту о приемке выполненных работ  № 1 от 31.07.2018г., обоюдно подписанного сторонами. Таким образом, документов, подтверждающих выполнение Ответчиком работ на сумму 550 353,94 рублей, в материалы дела  не представлено.

Согласно п. 2.4. Договора, услуги Подрядчика по организации строительства составляют 5% от стоимости работ, выполняемых на объекте, в том числе, НДС 18% и учитываются при осуществлении платежей в адрес Субподрядчика. Удержание стоимости услуг Подрядчика подтверждается ежемесячно путем подписания акта об оказании услуг, который в течение 3-х рабочих дней  с момента окончании указанного периода в двух экземплярах направляется Субподрядчику, который обязан подписать указанные акты и вернуть 1 экземпляр подрядчику в течение 3-х рабочих дней с момента получения.

АО «Стройиндустрия-Холдинг» заявлены также  исковые требования к ООО «СК Новый век» на выполнение обязательства по оплате услуг подрядчика по организации строительства по договору строительного подряда от 28.03.2018г. на сумму 185 457,30 руб. В материалах дела имеется  счет-фактура №289 от 31.07.2018г. и акт № 279 от 31.07.2018 на сумму 185 457,30 руб., подписанный со стороны АО «Стройиндустрия-Холдинг».

05.04.2018г. между АО «Стройиндустрия-Холдинг»(Подрядчик) и ООО СК «Новый век»(Субподрядчик) заключен договор строительного подряда №4-18 на выполнение работ по монтажу сети связи многоквартирного жилого дома Литер 4, расположенного на территории, ограниченной ул. Светлой, Тормозным шоссе, ул. Проектируемой, просп. Фрунзе во Фрунзенском районе г. Ярославля. 

Согласно п. 2 стоимость выполнения работ по Договору составляет 2 170 461,20 руб., в том числе, НДС 18%.

Согласно положениям п.11.2.2.Договора, Подрядчик вправе осуществлять авансирование на выполнение работ в размере, не превышающем 30% от Цены Договора, указанной в п.2.1., по предварительной заявке Субподрядчика, в том числе в виде счета на оплату аванса (Заявка на аванс).

Истцом по платёжному поручению №2585 от 06.07.2018г. была произведена оплата на сумму 651 138,36 рублей,

В соответствии с п. 2.3. Договора, фактическая стоимость работ по договору определяется актами о приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ, подписанных сторонами.

В материалах дела документов, подтверждающих выполнение Ответчиком работ на сумму 651 138,36 рублей, не имеется.

10.05.2018г. между АО «Стройиндустрия-Холдинг»(Подрядчик) и ООО СК «Новый век»(Субподрядчик)  заключен договор строительного подряда №5-18 на выполнение работ по монтажу электроснабжения и электроборудования многоквартирного жилого дома Литер 4, расположенного на территории, ограниченной ул. Светлой, Тормозным шоссе, ул. Проектируемой, просп. Фрунзе во Фрунзенском районе г. Ярославля. 

Согласно п. 2 стоимость выполнения работ по Договору составляет 15 479 649,93 руб., в том числе, НДС 18%.

Согласно положениям п. 1.2.2.Договора,  Подрядчик вправе осуществлять авансирование на выполнение работ в размере, не превышающем 30% от Цены Договора, указанной в п.2.1., по предварительной заявке Субподрядчика, в том числе в виде счета на оплату аванса (Заявка на аванс).

Истцом по платёжным поручениям № 2586 от 06.07.2018г. была произведена оплата на сумму 4 643 894,98 рублей, платёжным поручением №2790 от 17.07.2018г. произведена оплата на сумму 1 496 994,21 рублей, а всего на сумму 6 140 889,19 рублей.

В соответствии с п. 2.3. Договора, фактическая стоимость работ по договору определяется актами о приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ, подписанных сторонами.

ООО «СК Новый век» осуществило подрядные работы на сумму 1 791 579,17., согласно акту о приемке выполненных работ  № 1 от 31.07.2018г, обоюдно подписанного сторонами.

Сторонами указанного Договора подписан акт о приемке выполненных работ на сумму 1 791 579,17 руб. от 31.07.2018г., таким образом, документов, подтверждающих выполнение Ответчиком работ на сумму 4 349 310,02 рублей, в материалы дела  не представлено.

Согласно п. 2.4. Договора, услуги Подрядчика по организации строительства составляют 5% от стоимости работ, выполняемых на объекте, в том числе, НДС 18% и учитываются при осуществлении платежей в адрес Субподрядчика. Удержание стоимости услуг Подрядчика подтверждается ежемесячно путем подписания акта об оказании услуг, который в течение 3-х рабочих дней  с момента окончании указанного периода в двух экземплярах направляется Субподрядчику, который обязан подписать указанные акты и вернуть 1 экземпляр подрядчику в течение 3-х рабочих дней с момента получения.

АО «Стройиндустрия-Холдинг» заявлены также  исковые требования к ООО «СК Новый век» на взыскание задолженности  по оплате услуг подрядчика по организации строительства по договору строительного подряда от 10.05.2018г. на сумму 89 578,96 руб.. В материалах дела имеется  счет-фактура №290 от 31.07.2018г. и акт № 280 от 31.07.2018 на сумму 89 578,96 рублей, подписанный со стороны АО «Стройиндустрия-Холдинг». 

28.05.2018г. между АО «Стройиндустрия-Холдинг»(Подрядчик) и ООО СК «Новый век»(Субподрядчик) заключен договор строительного подряда №6-18 на выполнение работ по монтажу охранно-пожарной сигнализации офисов многоквартирного жилого дома Литер 4, расположенного на территории, ограниченной ул. Светлой, Тормозным шоссе, ул. Проектируемой, просп. Фрунзе во Фрунзенском районе г. Ярославля. 

Согласно п. 2 стоимость выполнения работ по Договору составляет 4 557 129,33 руб., в том числе, НДС 18%.

Согласно положениям п.11.2.2. Договора, Подрядчик вправе осуществлять авансирование на выполнение работ в размере, не превышающем 30% от Цены Договора, указанной в п.2.1., по предварительной заявке Субподрядчика, в том числе в виде счета на оплату аванса (Заявка на аванс).

Истцом по платёжному поручению №2587 от 06.07.2018г. была произведена оплата на сумму 1 367 138,80 рублей,

В соответствии с п. 2.3. Договора, фактическая стоимость работ по договору определяется актами о приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ, подписанных сторонами.

Документов, подтверждающие выполнение Ответчиком работ на сумму 1 367 138,80 рублей, в материалы дела  не представлено.

Истцом заявлено также о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 39 577,02 рублей за период с 21.05.2020г. по 09.06.2020г., начисленных по причине уклонения Ответчика от исполнения обязательств по возврату суммы неосновательного обогащения по Договору.

Ввиду отсутствия у истца доказательств обоснованности совершения в адрес ответчика платежей в общей сумме 13 168 354,97, истец 28.04.2020г. направил в адрес ответчика требование о предоставлении документов, подтверждающих выполнение работ на сумму выплаченных денежных средств в качестве аванса  и оплату услуг по организации строительства в указанных размерах по указанным договорам.  Испрошенные документы ответчиком истцу не представлены, в связи с чем 17.08.2020 истец направил ответчику досудебную претензию с требованием о перечислении спорных денежных средств в сумме 13 168 354,97 руб. в адрес истца, при этом истец в претензии уведомил Ответчика о том, что экономический интерес к исполнению указанных договоров утрачен, в связи с чем истец просит считать данные договора расторгнутыми, в соответствии с условиями, содержащимися в договорах в части об одностороннем  расторжении Договора. 

Оставление ООО «СК Новый век» претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения АО «Стройиндустрия-Холдинг» за судебной защитой с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения искового заявления в силу следующего.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Имеющимися в материалах дела документами подтверждено, что АО «Стройиндустрия-Холдинг» перечислило ООО «СК Новый век» денежные средства в общей сумме размере  13 168 354,97 руб. в счет аванса, предусмотренного положениями пункта 11.2.2. Договора.

Доказательств, опровергающих данный факт, в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1). Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3).

Полагая перечисление спорных денежных средств истцом в адрес ответчика обоснованным, истец пояснил, что денежные средства были перечислены АО «Стройиндустрия-Холдинг» на основании договоров субподряда №1-18 от 14.03.2018г., № 2-18 от 21.03.2018г., №3-18 от 28.03.2018г., №4-18 05.04.2018г., №5-18 от 10.05.2018г. и №6-18 от 28.05.2018г. от на общую сумму 13 168 354,97 руб., предметом которых является выполнение работ по монтажу различного оборудования в рамках комплекса работ по завершению строительства многоквартирного жилого дома Литер 4, расположенного на территории, ограниченной ул. Светлой, Тормозным шоссе, ул. Проектируемой, просп. Фрунзе во Фрунзенском районе города Ярославля.

В соответствии с положениями п. 11.2.2. Подрядчик вправе осуществлять авансирование на выполнение работ в размере, не превышающем 30% от Цены Договора, указанной в п.2.1., по предварительной заявке Субподрядчика, в том числе в виде счета на оплату аванса (Заявка на аванс).

Авансовый платеж, перечисленный в соответствии с п. 11.2.2. настоящего Договора, погашается путем удержания Подрядчиком денежных средств, подлежащих уплате Субподрядчику на основании подписанных обеими Сторонами документов по форме № КС-2 и № КС-3 в соответствии с условиями настоящего Договора до полного погашения аванса.

В случае нарушения Субподрядчиком любого срока, установленного разделом 3 настоящего Договора Генподрядчик вправе потребовать возврата уплаченной суммы аванса (или его соответствующая часть) путем направления в адрес Субподрядчика уведомления.

В случае расторжения Договора, аванс (или его соответствующая часть) подлежит возврату в течение пяти рабочих дней с момента предъявления Подрядчиком такого требования Субподрядчику. В этом случае подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ, размер процентов устанавливается из расчета 0,1% от суммы аванса, и начисляются со дня, следующего после истечения пяти рабочих дней с момента предъявления Подрядчиком требования о возврате аванса за каждый день просрочки.

Истцом в подтверждение своей позиции по делу суду представлены договоры №1-18 от 14.03.2018г., № 2-18 от 21.03.2018г., №3-18 от 28.03.2018г., №4-18 05.04.2018г., №5-18 от 10.05.2018г. и №6-18 от 28.05.2018г, заключенные между  и ООО «СК Новый век» (Субподрядчик), предметом которых является выполнение работ по завершению строительства многоквартирного жилого дома Литер 4, расположенного на территории, ограниченной ул. Светлой, Тормозным шоссе, ул. Проектируемой, просп. Фрунзе во Фрунзенском районе города Ярославля.

Также Истцом представлены платежные поручения на перечисление Ответчику денежных средств – аванса во исполнение  указанных договоров, по платежным поручениям №1579 от 03.04.2018г., №2791 от 17.07.2018г., №1578 от 03.04.2018г., №2586 от 06.07.2018г., № 2790 от 17.07.2018 г. , №1797 от 17.04.2018г., №2585 от 06.07.2018г., №2587 от 06.07.2018г. на общую сумму 20 673 702,72 рублей.

Между тем, как следует из имеющихся в материалах дела двусторонне подписанных сторонами актов приемки выполненных работ №1 от 31.07.2018г. на сумму 2 004 622,52 руб. по договору №1-18 от 14.03.2018г., №1 от 31.07.2018г. на сумму 3 709 146,06 руб. по договору №3-18 от 28.03.2018г., № 1 от 31.07.2018г. на сумму 1 791 579,17 руб. по договору №5-18 от 10.05.2018г., работы по указанным договорам были частично выполнены Ответчиком. Доказательств выполнения Ответчиком оставшейся части работ на общую сумму 13 168 354,97 рублей в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание изложенное выше, суд приходит к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения и о правомерности заявленного истцом требования о его взыскании с ответчика. 

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Руководствуясь указанной статьей, истец начислил ответчику проценты на сумму неосновательного обогащения за период с 21.05.2020 по 09.06.2020 в сумме 39 577,02 руб. 

В силу статьи 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1). На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2).

Согласно условиям перечисленных выше договоров строительного подряда в случае расторжения договора аванс (или его соответствующая часть) подлежит возврату в течение 5 рабочих дней с момента предъявления Подрядчиком такого требования Субподрядчику. В этом случае подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ. Проценты начисляются со дня, следующего после истечения 5 рабочих дней с момента предъявления Подрядчиком требования о возврате аванса за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела, истец 28.04.2020г. направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате спорных денежных средств. С учетом того, что согласно сведениям с сайта Почты России претензия была вручена ответчику 15.05.2020г., днем, с которого возможно начисление  процентов, является 22.05.2020г.  Следовательно, требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению за период с 22.05.2020г. по 09.06.2020г., то есть в сумме 37 598,17 рублей.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные последнему услуги подрядчика в рамках договоров №1-18 от 14.03.2018г., №3-18 от 28.03.2018г., № 5-18 от 10.05.2018г., суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данного требования в силу следующего.

Исходя из условий договоров, они являются смешанными, поскольку содержат положения, регулирующие как подрядные правоотношения, так и правоотношения по возмездному оказанию услуг, причем исполнение последнего обязательства возложено на АО «Стройиндустрия-Холдинг», а ООО СК «Новый век» выступает заказчиком.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 783 Гражданского кодекса РФ к договору возмездного оказания услуг

применяются общие положения о подряде и положения о бытовом подряде.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ).

Акты, представленные АО «Стройиндустрия-Холдинг» в подтверждение оказания им услуг, подписаны только со стороны АО «Стройиндустрия-Холдинг», а в материалах дела отсутствуют доказательства направления и (или) вручения данных актов ООО СК «Новый век».

Таким образом, надлежащих доказательств оказания ответчику услуг истцом не представлено, в силу чего требование истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные последнему услуги подрядчика подлежит оставлению без удовлетворения.

Требование о взыскании 49 002,15 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами производно от основного требования о взыскании долга и следует его судьбе и, соответственно, также не подлежит удовлетворению.

Давая оценку процессуальному поведению ответчика, суд полагает следующее.

Статьей 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

 В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

 Практическая реализация принципа состязательности происходит на основании части 4 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющей равенство процессуальных прав сторон.

 Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 названного Кодекса).

 Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

 Часть 5 статьи 70 названного Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

 Судом определением о принятии искового заявления к производству, о назначении дела к судебному разбирательству ответчику предлагалось представить письменный отзыв на исковое заявление с приложением документов, обосновывающих его позицию. Письменный отзыв на иск, иные документы, опровергающие доводы истца, ответчик не представил.

 В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

 Суд первой инстанции, при предоставлении истцом доказательств в обоснование иска, не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым, фактически, исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом. Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 октября 2013 года №8127/13.

 Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик возражений относительно исковых требований не заявил, отзыв с указанием своей правовой позиции по делу, а также доказательств, обосновывающих возражения по заявленному иску, не представил, применяя положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковое требование о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. С учетом предоставления истцу отсрочки по уплате государственной пошлины госпошлина подлежит пропорциональному взысканию с истца и с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд                                                      

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление АО «Стройиндустрия-Холдинг» удовлетворить частично.

2. Взыскать с ООО «СК Новый век» в пользу АО «Стройиндустрия-Холдинг» неосновательное обогащение в размере 13 168 354,97 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37 598,17 руб.

В удовлетворении искового заявления в остальной части отказать.

3. Взыскать с АО «Стройиндустрия-Холдинг» в доход федерального бюджета 2 131 руб. государственной пошлины по делу.

4. Взыскать с ООО «СК Новый век» в доход федерального бюджета 89 030 руб. государственной пошлины по делу.

5. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, корп. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы, в том числе жалобы, направленные посредством электронного сервиса «Мой Арбитр», подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья                                                                                     Скобелева Е.Г.