АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул, д.  8,  Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru,E-mail: info @ kemerovo.arbitr.ru

тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-20162/2018

город Кемерово

29 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения размещена 19 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Переваловой О.И., рассмотрев в  порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью УК «Проект», г. Кемерово, ОГРН 

<

***> 

к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-Холдинг», г. Кемерово, ОГРН 

<

***>

о взыскании 7078,58 руб. долга,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью УК «Проект» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-Холдинг»  (далее – ответчик) о взыскании 7078,58 руб. задолженности.

Определением суда от 21.09.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Настоящее мотивированное решение изготовлено судом на основании заявления ответчика.

При принятии решения, суд исходил из следующего.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в отдельности в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд полагает иск подлежащим удовлетворению в части, исходя из следующего.

19.02.2016 на основании протокола №6 общего собрания собственников принято решение об избрании в качестве управляющей компании – общество с ограниченной ответственностью УК «Проект». 

01.03.2016 между обществом с ограниченной ответственностью УК «Проект» и обществом с ограниченной ответственностью «Инвест-Холдинг» заключен договор оказания коммунальных и эксплуатационных услуг №24/Д-2016 нежилого помещения 64, общей площадью 196,3 кв.м., на 2 этаже четырехэтажного здания по адресу: 650000, 

<

...>, на основании Свидетельства о государственной регистрации права собственности от 15.03.2011.

09.06.2016 протоколом №7 общего собрания собственников принято решение обратиться в юридическую компанию для подготовки и оформления документов по уменьшению кадастровой стоимости земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>. Стоимость услуг по уменьшению кадастровой стоимости земельного участка, в т.ч. консультация, оценка, обращение в судебные органы и другие расходы, разделить между собственниками ОЦ «Домино».

Также принято решение обратиться в управление регистрации, кадастра и картографии за консультацией по вопросу распределения долей земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, пропорционально площади помещения каждого собственника. 

23.06.2016 общество с ограниченной ответственностью УК «Проект» заключило договор №42 КС 16/06 на оказание юридических услуг с обществом с ограниченной ответственностью «Региональный центр правовой помощи», стоимость услуг составила 60 000 руб.

А также общество с ограниченной ответственностью УК «Проект» заключило договор № ОН/338-28-06-2016-5 от 28.06.2016 на проведение оценки с обществом с ограниченной ответственностью «Научно – исследовательский институт Ресурсы развития», стоимость услуг составила 60 000 руб.

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 07.09.2016 № 31 снижена кадастровая стоимость земельного участка №42:24:0101018:281 по адресу: 

<

...>.

По результатам проведенных работ, общество с ограниченной ответственностью УК «Проект» произвело расчет, подлежащей к оплате каждым собственником, исходя из занимаемой площади.

Ответчиком в добровольном порядке оплата не была произведена.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия исх.№42 от 07.08.2018 с требованием об оплате долга,  оставлена без ответа и исполнения.

Неудовлетворение требований истца в добровольном порядке послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против исковых требований, в отзыве на исковое заявление ссылается на отсутствие у управляющей компании полномочий по привлечению третьих лиц для оценки имущества в целях, не предусмотренных договором, а также указывает, что решение общего собрания собственников № 7 от 09.06.2016 является недействительным.

Применительно к положениям ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (ч. 5 ст. 46 ЖК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств оспаривания протокола общего собрания собственников от 09.06.2016 №7, следовательно, исполнение принятого решения является обязательным.

Кроме того, пунктом 3.3.1 договора оказания коммунальных и эксплуатационных услуг №24/Д-2016 от 01.03.2018 предусмотрено своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги с учетом всех пользователей услугами, а также иные платежи, установленные по решению общего собрания собственников помещений Здания, принятым в соответствии с законодательством. 

Согласно статье 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При проверке расчета задолженности судом установлено наличие арифметической ошибки.

Так, исходя из расчета 120 000 / 3328 * 196,3 = 7078,12 руб.  

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании долга признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями  309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Иск удовлетворить в части. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Холдинг» в пользу общества с ограниченной ответственностью УК «Проект» 7078,12 руб. задолженности, 1999,87 руб. расходов от уплаты государственной пошлины по иску, всего 9077,99 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать, судебные расходы отнеси на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда  по заявлению лица, участвующего в деле, - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                О.И. Перевалова