Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-26540/2023

02 сентября 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  30 августа 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  02 сентября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кожемякиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рудковской М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Профмастер-Регионы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО СК «Делюр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: ФИО1 

о взыскании 42 877,47 руб.

при участии

- от истца: представитель не явился, извещен;

- от ответчика: представитель не явился, извещен;

- от третьего лица: представитель не явился, извещен;

установил:

ООО «Проф-Мастер-Регионы» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО СК «Делюр» с требованием о взыскании 23 115,00 руб. долга, 19 762,47 руб. неустойки по состоянию на 21.03.2023 с последующим начислением до фактического исполнения обязательства, 35 000,00 руб. расходов по оплате услуг представителя и 2 000,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Определением суда от 31.03.2023 г. дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ посчитал необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства).

В судебном заседании от 30.08.2023, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебное заседание 30.08.2023 стороны, извещенные надлежащим образом о времени месте судебного заседания, не явились, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, ответчик и третье лицо  отзывы на иск и каких-либо ходатайств не представили.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей истца,  ответчика и третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Профмастер-Регионы» (далее - Истец) и ООО СК «ДЕЛЮР» (далее – Ответчик) был заключен договор аренды № ПУ236/22 от 21.06.2022 (далее - Договор), по условиям которого Арендодатель (Истец) принял на себя обязательство передать Арендатору (Ответчику) имущество за плату во временное владение и пользование (в аренду), а Арендатор обязался принять это имущество и выплатить Арендодателю арендную плату и иные платежи на условиях, предусмотренных Договором, а по окончании согласованного срока аренды возвратить имущество (пункт 1.1 Договора).

В соответствии с пунктом 1.2 перечень имущества, подлежащего передаче в аренду, и существенные условия Договора Стороны согласовывают в спецификациях, и/или непосредственно в актах приема-передачи имущества, и/или в счете, которые с момента подписания (оплаты) являются неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с пунктом 3.5 Договора до передачи в аренду имущества Арендатор обязуется выплатить Арендодателю арендную плату за весь первоначально согласованный срок аренды, обеспечительный платеж, а также, если Стороны не предусмотрели иное, оплатить стоимость перевозки имущества до места его эксплуатации Арендатором и обратно до Арендодателя.

Согласно пункта 3.4 Договора сумма арендной платы определяется сроком нахождения имущества во владении и пользовании Арендатора с момента его приема Арендатором и до момента его возврата Арендодателю, исходя из согласованного сторонами размера арендной платы. При этом в случае нарушения срока возврата имущества и/или заблаговременной предоплаты за новый период аренды, Арендатор обязуется по требованию Арендодателя выплатить ему арендную плату за весь срок фактического нахождения имущества во владении Арендатора с повышающим коэффициентом 1,5 за период с момента окончания ранее согласованного и оплаченного срока аренды и до возврата имущества Арендодателю или оплаты аренды за новый период, если стороны впоследствии не согласовали иное.

Арендатор в силу пункта 3.2 Договора вправе увеличить срок аренды находящегося у него имущества, перечислив не менее чем за 5 (пять) рабочих дней до окончания ранее согласованного и оплаченного срока аренды, в полном объеме арендную плату за новый срок. В данном случае со стороны Арендодателя не требуется каких-либо дополнительных действий, а Арендатор обязуется идентифицировать такой платеж как за продление срока аренды имущества, указав об этом в назначении платежа.

Пунктом 5.5 Договора предусмотрено, что в случае нарушения Арендатором своих обязанностей по Договору, что влечет возникновение имущественных (денежных) требований к нему Арендодателя, последний вправе в одностороннем порядке получить удовлетворение своих требований из обеспечительного платежа и/или иных неиспользованных авансовых платежей по Договору в следующей очередности: в первую очередь в счет погашение задолженности по транспортным услугам и дополнительно понесенным расходам, в т.ч. ремонту и ущербу, во вторую очередь в счет погашения задолженности по арендной плате, и в третью – начисленные и выставленные в претензии проценты (при наличии).

Во исполнение принятых обязательств по Договору, Истец по акту приема-передачи № 635 от 22.06.2022 передал Ответчику имущество. 

За период аренды с 22.06.2022 года по 09.09.2022 года Арендодателем оказаны услуги по предоставлению во временное владение и пользование имущества на общую сумму 26 800 руб. 00 коп. Однако, Арендатором в нарушение положений пунктов 3.2, 3.5 Договора произведены арендные платежи только на общую сумму 11 210 руб. 00 коп., в связи с чем задолженность Арендатора по арендной плате составляет 15 590 руб. 00 коп.

Так как внесенными платежами Арендатор оплатил период аренды по Договору с 26.07.2022 года по 09.09.2022 года, Арендодатель на основании пункта 3.4 Договора применил повышающий коэффициент 1,5 за неоплаченный период аренды по Договору с 26.07.2022 года по 09.09.2022 года, соответственно задолженность по арендной плате за вышеуказанный период составляет 23 115 руб. 00 коп.

 В соответствии с пунктом 5.3 Договора, в случае нарушения Арендатором срока оплаты:

- транспортных и иных услуг, дополнительных расходов Арендодателя (при невозможности их компенсации в полном размере за счет обеспечительного платежа) и компенсации времени простоя, 

- в счет возмещения стоимости утраченного/поврежденного имущества и/или имущества, не подлежащего восстановлению, а также стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества, 

- арендных платежей;

- стоимости имущества, от которого Арендодатель отказался в пользу Арендатора в установленных Договором случаях, Арендатор по требованию Арендодателя обязуется уплатить неустойку в размере 0,5% от просроченных Арендатором к оплате (неоплаченных) сумм за каждый день просрочки до дня фактической оплаты. 

  Пунктами 3.2, 3.5 Договора предусмотрена предоплата по внесению арендной платы.

С учетом положений Договоров размер неустойки от суммы задолженности по Договору ежедневно составляет 115,57 руб. в день за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательства.

Согласно расчету истца сумма неустойки за период с 02.10.2022 года по 21.03.2023 года составила 171 дней*115,57= 19 762,47 руб.

«03» ноября 2022 года в адрес Ответчика была направлена претензия с предложением добровольного урегулирования спорной ситуации, однако ответа не последовало, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчиком исковые требования не оспорены.

Оценив доводы истца в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

  В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

  Материалами дела подтверждается факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору аренды и ненадлежащего - ответчиком, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных истцом услуг (арендной плате). 

  Сведений о наличии у ответчика аргументированных  возражений  в деле не имеется, и материалами дела подтверждается наличие задолженности, доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании долга в размере 23 115,00 руб. правомерны, подтверждаются материалами дела, условиями договора и обосновываются статьями 307, 309, 310, 606, 614 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Требование о взыскании неустойки в соответствии с пунктом 5.3 договора суд также признал обоснованным и правомерным, в связи с чем исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению. 

Требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства является правомерным и подлежащим удовлетворению, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся  в пункте 65 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности  за нарушение обязательств» № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать  присуждения  неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

В силу указанной статьи также подлежат удовлетворению (частично) и расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., подтвержденные материалами дела, исходя из разумных пределов.

         В соответствии с Договором об оказании услуг № 9 от 02.09.2022г, истцу были оказаны услуги по подготовке, подаче искового заявления, представлению интересов в суде. За юридические услуги истцом представителю уплачена предоплата  в размере 30 000  руб., что подтверждается платежным поручением  № 463 от 21.03.2023.

         Пунктом 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах"  для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с ООО СК «Делюр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Профмастер-Регионы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 23 115,00 руб. долга, 19 762,47 руб. неустойки по состоянию на 21.03.2023 с последующим начислением до фактического исполнения обязательства из расчета 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки, 20 000,00 руб. расходов по оплате услуг представителя и 2 000,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Кожемякина Е.В.