АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А68-2682/2021

г.Калуга

29 октября 2021 года

 

Судья Арбитражного суда Центрального округа  Стрегелева Г.А., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма «ТулаГазКомплект» на определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2021, принятое по делу №А68-2682/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной  ответственностью «Стройпартнер» (далее– истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма «ТулаГазКомплект» (далее – ответчик, общество)  о взыскании задолженности по договору поставки № 290719 от 29.07.2019 в размере 97000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ в размере 8 115,01 рублей,  судебных расходов по оплате услуг представителя  в размере 25 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 153 рублей. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 25.05.2021, принятым путем подписания резолютивной части, исковые требования ООО «Стройпартнер» удовлетворены в полном объеме.

04.08.20210  Арбитражным судом Тульской области  изготовлено мотивированное решение.

ООО НПФ «ТулаГазКомплект» 28.07.2021 обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

Определением апелляционного суда от 04.08.2021 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение ходатайства ООО «ТулаГазКомплект» о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции от 25.05.2021 назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2021 отказано в удовлетворении ходатайства ООО Научно-производственная фирма «ТулаГазКомплект» о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Тульской области от 25.05.2021. Производство по апелляционной жалобе Научно-производственная фирма «ТулаГазКомплект» прекращено.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции, общество обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение, указывая, что основания для восстановления пропущенного срока у суда апелляционной инстанции имелись, так как ответчик представил доказательства того, что о решении суда он узнал только 22.07.2021.

В отзыве на кассационную жалобу истец указывает на несогласие с доводами ответчика.

Законность определения суда апелляционной инстанции проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 с учетом особенностей, предусмотренных частью 3 статьи 288.2, статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно части 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

  В соответствии с положениями статьи 114, части четвертой статьи 229 АПК РФ и разъяснениями, данными в ответах на вопросы NN 1 и 2 в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1(2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020, последним днем срока для обжалования решения суда первой инстанции от 25.05.2021 по настоящему делу является 15.06.2021.

  Согласно ч. 2 ст. 117 АПК РФ, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Статья 117 АПК РФ предполагает оценку арбитражным судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений системой и процедурой обжалования судебных актов.

Согласно 14 Постановления Пленума ВС РФ N 12 от 30.06.2020 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ.

Судом апелляционной инстанции установлено, что определение суда от 01.04.2021 о принятии искового заявления и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства размещено в сети «Интернет» 02.04.2021, копия названного определения направлена судом заказным письмом с простым уведомлением ООО «ТулаГазКомплект» по адресу - 300013, 

<

...>, данное отправление вернулось в суд первой инстанции - с отметкой «причина возврата – истек срок хранения»; решение арбитражного суда от 25.05.2021, принятое в виде резолютивной части, опубликовано в сети Интернет в Картотеке арбитражных дел 26.05.2021; копия судебного акта направлена судом первой инстанции заказным письмом с простым уведомлением ООО «ТулаГазКомплект» по адресу 300013, 

<

...>, данное отправление вернулось в суд первой инстанции - с отметкой «причина возврата – истек срок хранения».

Приведенные обществом в обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы обстоятельства суд апелляционной инстанции проверил и признал их несостоятельными, поскольку податель жалобы не доказал объективность причин, препятствовавших совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Неполучение почтовой корреспонденции по юридическому адресу не является объективной, не зависящей от воли лица причиной, которая может позволить считать поведение общества добросовестным, зависящим от иных обстоятельств, препятствовавших реализации его процессуальных прав и обязанностей. 

Частями 2 и 3 статьи 41 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами; злоупотребление процессуальными правами, а также неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

Принимая во внимание изложенное, суд округа приходит к выводу, что отказывая в восстановлении обществу срока на апелляционное обжалование суд апелляционной инстанции не допустил нарушений норм процессуального права. 

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2021 по делу №А68-2682/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

 

Судья

 

      Г.А. Стрегелева