АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

об удовлетворении заявления о пересмотре  судебного акта по новым обстоятельствам

Дело № А57-13546/2019

21 декабря 2023 года

город Саратов

Резолютивная часть решения оглашена 14.12.2023г.

Полный текст решения изготовлен 21.12.2023г.

 

Арбитражный суд  Саратовской области в составе судьи Бобуновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании заявление ООО «Ломпром Саратов» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу № А57-13546/2019

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Евролом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Саратовская область, г. Энгельс 

к обществу с ограниченной ответственностью «Ломпром Саратов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Саратовская область, г. Энгельс 

третье лицо: временный управляющий ООО «Евролом» ФИО2, г. Долгопрудный,

третье лицо: временный управляющий ООО «Евролом» ФИО3, г. Пенза

о взыскании с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 7169542,60 рублей

при участии в судебном заседании представителей: не явились, извещены надлежащим образом 

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Евролом» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ломпром Саратов» о взыскании с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 7169542,60 рублей.

Решением арбитражного суда от 12.08.2019г. с Общества с ограниченной ответственностью «Ломпром Саратов» (сокращенное наименование – ООО «Ломпром Саратов»), г. Энгельс Саратовской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Евролом» (сокращенное наименование – ООО «Евролом»), г.Энгельс Саратовской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> взысканы денежные средства в сумме 7169542,6руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 58848 руб. 

В адрес суда от конкурсного управляющего ООО «Ломпром Саратов» поступило заявление о пересмотре решения Арбитражного суда Саратовской области от 12.08.2019 г. по делу № А57-13546/2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В судебное заседание, назначенное на 07.12.2023 г. в 13 час. 20 мин., с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ, представители заявителя, заинтересованных лиц не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1).

Судебное извещение адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4).

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6).

На основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1).

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4).

В силу части 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебных заседаний, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru. 

При таких обстоятельствах арбитражный суд в соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть данное заявление по существу в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

От конкурсного управляющего ООО «Евролом» ФИО4 поступило ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления процессуальной позиции.

Судом в судебном заседании объявлен перерыв на 14.12.2023года на 16час.45мин. После перерыва в судебное заседание конкурсный управляющий ООО «Евролом»  ФИО4 или его представитель не явились, правовую позицию по делу не предоставили.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видео-конференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 статьи 158 АПК РФ). 

Отложение судебного разбирательства в случае неявки представителя участвующего в деле лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 158 АПК РФ является правом, а не обязанностью суда. 

В данном случае суд не усматривает оснований для отложения судебного разбирательства и отклоняет заявленное истцом ходатайство, поскольку дело рассматривается судом более полугода и у представителя ООО «Евролом» была возможность для формирования и предоставления процессуальной позиции суду. 

Невозможность участия в судебном заседании конкретного представителя не является препятствием к реализации стороной по делу ее процессуальных прав.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Евролом» с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Ломпром Саратов» о взыскании с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 7169542, 60 рублей.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 12.08.2019 по делу N А57-13546/2019 с ООО "Ломпром Саратов" в пользу ООО "Евролом" (ИНН 

<

***>) взыскана задолженность по договору поставки металлолома N 007 от 07.03.2018 на основании счетов-фактур N 682 от 11.08.2018, N 683 от 11.08.2018, N 685 от 13.08.2018, приемо-сдаточных актов N 2771 от 11.08.2018, N 2772 от 11.08.2018, N 2773 от 13.08.2018 в размере 7 169 542,60 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 58 848 рублей.

16.03.2023 от ООО «Ломпром Саратов» поступило заявление о пересмотре решения Арбитражного суда Саратовской области от 12.08.2019 г. по делу № А57-13546/2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование своих требований заявитель указывает на то, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 14.03.2022 по делу № А57- 15817/2021 общество с ограниченной ответственностью «Ломпром Саратов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> 413121, 

<

...> корпус 10) признано банкротом (несостоятельным) в отношении общества введена упрощенная процедура банкротства – конкурсное производство отсутствующего должника. Конкурсным управляющим утверждена ФИО5 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, адрес для корреспонденции: 410041, 

<

...>, тел.: 

<

***>), член саморегулируемой организации Ассоциация «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 119121, 

<

...>, п. 1). 

Сообщение о признании ООО «Ломпром Саратов» несостоятельным (банкротом) и введении в отношении процедуры банкротства – конкурсное производство включено в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сообщением № 8386005 от 14.03.2022, опубликовано в газете «Коммерсантъ» сообщением № 76010069481 на стр. 225 в № 47(7248) от 19.03.2022. 

25.05.2022 в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление конкурсного управляющего должника, в котором он просит: 

1. Признать недействительной сделкой договор поставки металлолома № 007 от 07.03.2018, заключенный между ООО «Ломпром Саратов» и ООО «Евролом». 

2. Признать недействительной сделкой платежи, совершенные ООО «Евролом» в размере 124 158 000 рублей в период с 20.03.2018 по 13.08.2018 по договору поставки металлолома № 007 от 07.03.2018. 

3. Применить последствия недействительной сделки в виде признания отсутствующей задолженности ООО «Ломпром Саратов» перед ООО «Евролом». 

Определением от 18.07.2022 требования ООО «Евролом» и заявление конкурсного управляющего об оспаривании сделок объединены в одно производство для совместного рассмотрения на основании статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

12.09.2022 конкурсным управляющим было представлено уточнение исковых требований (исх. № ХУ-2 от 09.09.2022), в котором конкурсный управляющий просит: 

1. Признать недействительными сделками договор поставки металлолома № 007 от 07.03.2018, приемо-сдаточные акты № 2773 от 13.08.2018, № 2772 от 11.08.2018, № 2771 от 11.08.2018, также счета-фактура № 682 от 11.08.2018, № 683 от 11.08.2018, № 685 от 13.08.2018, заключенные в рамках исполнения сторонами ООО «Ломпром Саратов» и ООО «Евролом» обязательств по договору поставки металлолома № 007 от 07.03.2018. 

2. Признать недействительными сделками платежи, совершенные ООО «Евролом» по договору поставки металлолома № 007 от 07.03.2018, в размере 7 500 000 руб., оформленные платежными поручениями № 680 от 08.08.2018, № 685 от 09.08.2018, № 693 от 10.08.2018. 

3. Применить последствия недействительности сделок в виде признания отсутствующей задолженности ООО «Ломпром Саратов» перед ООО «Евролом» по договору поставки металлолома № 007 от 07.03.2018, основанной на обязательствах ООО «Ломпром Саратов» согласно счетам-фактуре № 682 от 11.08.2018, № 683 от 11.08.2018, № 685 от 13.08.2018, приемосдаточных актах № 2773 от 13.08.2018, № 2772 от 11.08.2018, № 2771 от 11.08.2018, платежных поручениях № 680 от 08.08.2018, № 685 от 09.08.2018, № 693 от 10.08.2018 и отказать ООО «Евролом» в удовлетворении заявления о включении в реестр ООО «Ломпром Саратов» в полном объеме. 

4. Взыскать с ООО «Евролом» сумму подлежащей уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 02.02.2023 (резолютивная часть оглашена 22.02.2023) заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично.

Договор поставки металлолома № 007 от 07.03.2018, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Евролом» (ИНН 

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Ломпром Саратов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 413121, 

<

...> корп. 10), признан недействительной сделкой в силу ничтожности. 

Применены последствия недействительности ничтожной сделки в виде признания отсутствующей задолженности ООО «Ломпром Саратов» перед ООО «Евролом», основанной на счетах-фактурах № 682 от 11.08.2018, № 683 от 11.08.2018, № 685 от 13.08.2018, приемо-сдаточных актах № 2771 от 11.08.2018, № 2772 от 11.08.2018, № 2773 от 13.08.2018. 

В удовлетворении остальной части заявления отказано. 

Заявление ООО «Евролом» (ИНН 

<

***>) удовлетворено частично. 

Включено требование ООО «Евролом» (ИНН 

<

***>) в размере 58 848 рублей (госпошлина) в 3 третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Ломпром Саратов».

В удовлетворении остальной части заявления отказано. 

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая  2023года по делу №А57-15817/2021 определение Арбитраженого суда Саратовской области от 02 марта 2023года по делу №А57-15817/2021 отменено в части включения требований общества с ограниченной ответственностью "Евролом" в размере 58848руб. (госпошлина) в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Ломпром Саратов". 

В отмененной части принят новый судебный акт.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Евролом" о включении в реестр требований кредиторов  общества с ограниченной ответственностью "Ломпром Саратов" судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 58848руб. отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 31.10.2023года по делу №А57-15817/2021 постановление   Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая  2023года по делу №А57-15817/2021 оставлено без изменения.  

Таким образом, судом установлен факт ничтожности Договора поставки металлолома №007 от 07.03.2018 (пункт 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации). Ничтожная сделка недействительна в момент ее совершения, не имеет юридической силы и до решения суда (статья 166 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Следовательно, у ООО «Ломпром Саратов» отсутствуют обязательства перед ООО «Евролом» по договору поставки металлолома №007 от 07.03.2018 на общую сумму 338 169,50 руб., по счет-фактурам № 682 от 11.08.2018, № 683 от 11.08.2018, № 685 от 13.08.2018, аванс по которым был перечислен в сумме 7 500 000 (Семь миллионов пятьсот тысяч рублей) платежными поручениями № 685 от 09.08.2018, № 693 от 10.08.2018, № 680 от 08.08.2018 (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель ООО «Евролом» возражал против удовлетворения заявленного требования по основаниям, изложенным в отзыве.

На основании статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В силу части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, а при выявлении обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, - со дня опубликования постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: 

1) вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства. 

Исходя из части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются: 

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела. 

В соответствии с приведенной нормой права под вновь открывшимся обстоятельством понимается юридический факт, который существовал на момент разрешения спора, являлся существенным для дела, но не только не был, но и не мог быть известен во время принятия судебного решения участнику процесса, заявившему впоследствии об этом юридическом факте. 

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 12.08.2019 по делу N А57-13546/2019 с ООО "Ломпром Саратов" в пользу ООО "Евролом" (ИНН 

<

***>) взыскана задолженность по договору поставки металлолома N 007 от 07.03.2018 на основании счетов-фактур N 682 от 11.08.2018, N 683 от 11.08.2018, N 685 от 13.08.2018, приемо-сдаточных актов N 2771 от 11.08.2018, N 2772 от 11.08.2018, N 2773 от 13.08.2018 в размере 7 169 542,60 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 58 848 рублей. 

Наличие задолженности по договору поставки металлолома N 007 от 07.03.2018 в размере 7 169 542,60 рублей, установленной судебным актом, задолженности по оплате государственной пошлины в размере 5 848 руб.., определенной к взысканию также судебным актом, послужило основанием для обращения кредитора в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Ломпром Саратов". 

Конкурсный управляющий должником ФИО5 обратилась в суд с заявлением о признании недействительными сделками: договор поставки металлолома N 007 от 07.03.2018, приемо-сдаточные акты N 2773 от 13.08.2018, N 2772 от 11.08.2018, N 2771 от 11.08.2018, счета-фактуры N 682 от 11.08.2018, N 683 от 11.08.2018, N 685 от 13.08.2018, оформленные между должником и ООО "Евролом" недействительными в силу положений статей 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и применении последствий их недействительности виде признания отсутствующей задолженности ООО "Ломпром Саратов" перед ООО "Евролом" по договору поставки металлолома N 007 от 07.03.2018, основанной на обязательствах 7 А57-15817/2021 ООО "Ломпром Саратов" согласно счетам-фактуре N 682 от 11.08.2018, N 683 от 11.08.2018, N 685 от 13.08.2018, приемо-сдаточных актах N 2773 от 13.08.2018, N 2772 от 11.08.2018, N 2771 от 11.08.2018, платежных поручениях N 680 от 08.08.2018, N 685 от 09.08.2018, N 693 от 10.08.2018. 

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении заявления конкурсного управляющего должником ФИО5 и частичном удовлетворении заявления ООО "Евролом" (ИНН 

<

***>).

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 31.10.2023, определение Арбитражного суда Саратовской области от 02.03.2023 по делу N А57-15817/2021 отменено в части включения требований ООО "Евролом" в размере 58 848 рублей (госпошлина) в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Ломпром Саратов". 

В отмененной части принят новый судебный акт. 

В удовлетворении заявления ООО "Евролом" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Ломпром Саратов" судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 58 848 рублей, отказано. В остальной части определение Арбитражного суда Саратовской области от 02.03.2023 по делу N А57-15817/2021 оставлено без изменения. 

С ООО "Евролом" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

В резолютивной части определения от 02.03.2023 в редакции постановления суда апелляционной инстанции от 30.05.2023 указано, что договор поставки металлолома № 007 от 07.03.2018, заключенный между ООО «Евролом» и ООО «Ломпром Саратов» недействительная сделка в силу ничтожности. Применены последствия недействительности ничтожной сделки в виде признания отсутствующей задолженности ООО «Ломпром Саратов» перед ООО «Евролом», основанной на счетах-фактурах № 682 от 11.08.2018, № 683 от 11.08.2018, № 685 от 13.08.2018, приемо-сдаточных актах № 2771 от 11.08.2018, № 2772 от 11.08.2018, № 2773 от 13.08.2018. В удовлетворении заявления ООО «Евролом» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Ломпром Саратов» отказано в полном объеме. 

Согласно правилам части 1 статьи 16, части 2 статьи 69 АПК РФ данное решение суда является преюдициальным и общеобязательным. 

Следовательно, в силу императивного указания нормы пункта 2 части 3 статьи 311 АПК РФ, вступившее в законную силу определение от 02.03.2023 является новым обстоятельством. 

Доводы ООО «Евролом» о том, что признание ничтожным договора № 007 от 07.03.2018 не может являться новым обстоятельством в силу отсутствия решения судов о признании недействительными перечислений несостоятелен. 

В Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 05.04.2022 № Ф06-23797/2017 по делу № А65-5821/2017 указано, что учитывая правовую позицию, содержащуюся в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.05.2018 № 309-ЭС14-2050 по делу № А76- 21914/2013, рассмотрение вопроса о допустимости применения, установленной главой 37 АПК РФ процедуры пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам, надлежит проводить, имея в виду, что из двух судебных актов приоритет должен иметь судебный акт, который наиболее полно учитывает все обстоятельства, связанные с взаимоотношениями аффилированных лиц, в том числе те, что ранее скрывались от арбитражного суда. 

Судом первой инстанции по делу NА57-15817/2021 установлено, что многочисленными судебными актами установлена аффилированость и вхождение в одну группу компаний Ломпром - ООО "Ломпром Саратов" и ООО "Евролом" (ИНН 

<

***>). В эту же группу компаний входят: ООО "Ломпром Ростов", ООО "Ломпром Шахты", ООО "Южная сталь" и ООО "Тим Групп", являющиеся между собой аффилированными. 

Из выписки по расчетному счету должника в АО "Альфа-Банк" усматривается, что денежные средства, поступавшие от ООО "Евролом" на счет ООО "Ломпром Саратов" в качестве предоплаты по договору, практически в полном объеме обналичивались в течение 1-2 дней в г. Ростов-на-Дону и г. Шахты; оставшаяся их часть расходовалась на оплату банковских комиссий за снятие наличных денежных средств, а также на поддержание деятельности ООО "Ломпром Саратов" (оплата обязательных платежей, хозяйственных расходов и т.п.). 

Указанные обстоятельства, в совокупности с аффилированностью названных лиц и должника, свидетельствуют о том, что в действительности ООО "Ломпром Саратов" являлось транзитной организацией по переводу денежных средств, а конечными их получателями являлись иные лица.

Таким образом, определением от 02.03.2023 и постановлением от 30.05.2023 были раскрыты обстоятельства, связанные с аффилированностью ООО «Евролом» и ООО «Ломпром Саратов». 

Арбитражный суд, рассмотрев заявление о пересмотре по новым обстоятельствам, изучив материалы дела, считает, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, влияют на правильность вынесенного судебного акта, следовательно,  решение Арбитражного суда Саратовской области от 12.08.2019 г. по делу № А57-13546/2019 подлежит отмене полностью.

Данные обстоятельства арбитражный суд не мог учесть при рассмотрении дела, поскольку они не были известны заявителю и арбитражному суду, и о них стало известно лишь после вынесения судебного акта, что влечет необходимость пересмотра судебного акта.

На основании вышеизложенного арбитражный суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению заявление ООО «Ломпром Саратов» о пересмотре решения Арбитражного суда Саратовской области от 12.08.2019 года по делу № А57-13546/2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 167–170,176,309,311,316,317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление конкурсного управляющего ООО "Ломпром Саратов" ФИО5 о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и заявление о пересмотре решения Арбитражного суда Саратовской области от 12.08.2019г. по делу №А57-13546/2019 по новым обстоятельствам удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 12 августа 2019года по делу №А57-13546/2019 отменить.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области                                                                                Е.В. Бобунова