АРБИТРАЖНЫЙ СУД  САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

тел./факс. (4242) 460-945,460-952, сайт http://sakhalin.arbitr.ru

электронная почта info@sakhalin.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А59-722/2021

г. Южно-Сахалинск

30 апреля 2021 года

Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, резолютивная часть по которому принята 19 апреля 2021 года.

 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Учанина Ю.С., рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сигма-Трейд» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> адрес регистрации: 693000, 

<

...>) о признании незаконным постановления № 10707000-572/2020 от 12.01.2021, вынесенного Сахалинской таможней (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> адрес регистрации: 693008, 

<

...>) в части размера административного штрафа,  

 

У С Т А Н О В И Л  :

Общество с ограниченной ответственностью «Сигма-Трейд» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным постановления № 10707000-572/2020 от 12.01.2021, вынесенного Сахалинской таможней в части размера административного штрафа. В обоснование заявления указано, что при рассмотрении дела был нарушен порядок привлечения к административной ответственности, не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, а административное наказание излишне сурово и несоразмерно вменяемому правонарушению.

Вывод таможенного органа о стабильном имущественном и финансовом положении основан на информации, полученной на общедоступной интернет-сайте «list-org.com», который не является официальным источником информации и сведений о финансовой деятельности общества, ссылка на этот ресурс является недопустимой. Коммерческая деятельность организации в 2020 году была отягощена всемирной пандемией COVID-19 и ограничениями, связанными с ним, режимом самоизоляции и запретом на работу организаций и учреждений, введенным в том числе на территории Сахалинской области. Общество является микропредприятием, которое поддерживается и стимулируется Российской Федерацией. В связи с действиями общества не возникло негативных последствий для Российской Федерации, таможенные платежи были уплачены своевременно и в установленном законом размере и порядке. В связи с чем отсутствуют основания для вывода о высокой или средней степени общественной опасности совершенного обществом деяния.

 

Поскольку заявление содержит признаки, предусмотренные пунктом 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 01.03.2021 судом вынесено определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем участники процесса извещены надлежащим образом.

 

Сахалинская таможня представила отзыв, в котором заявление ООО «Сигма-Трейд» не признало и указало, что Общество, будучи обязанным своевременно поместить товар на временное хранение в целях выполнения требований права ЕАЭС, соответствующих действий для этого не предприняло. Объективных обстоятельств, препятствующих выполнению обязанности по соблюдению таможенного законодательства, не установлено. 

При назначении наказания таможенным органом исследовались все обстоятельства дела, степень вины лица, привлекаемого к ответственности, обстоятельства, отягчающие  ответственность и обстоятельства, смягчающие ответственность. 

При рассмотрении дела ООО «Сигма-Трейд» не предоставило таможенному органу достаточных доказательств, свидетельствующих о тяжелом финансовом положении. Ранее Общество неоднократно привлекалось к административной ответственности по статье 16.14КоАП РФ, и до истечения года со дня окончания исполнения постановлений совершило однородное правонарушение, что является обстоятельством, отягчающим ответственность.

Кроме того таможенный орган ссылался на пропуск срока на обращение в суд с заявлением об обжаловании постановления. Доводы Общества о том, что уважительными причинами пропуска срока является факт обращения в Дальневосточную оперативную таможню с жалобой на постановление Сахалинской таможни от 20.01.2021, несостоятельны. Направленная в вышестоящий орган жалоба ООО «Сигма-Трейд» не была подписана руководителем общества,  что явилось препятствием к рассмотрению жалобы. В этой связи, по мнению таможенного органа, отсутствуют обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от заявителя в целях соблюдения установленного порядка.

 

19.04.2021 судом принята резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, которым  в удовлетворении ходатайства ООО «Сигма-Трейд» о восстановлении срока на подачу заявления в суд отказано и отказано в удовлетворении заявления. 

 

23.04.2021 от ООО «Сигма-Трейд» поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

 

  ООО «Сигма-Трейд» зарегистрировано в качестве юридического лица 31.01.2014 Межрайонной ИФНС № 1 России по Сахалинской области с присвоением ОГРН 

<

***>. При постановке на налоговый учет присвоен ИНН 

<

***>. 

21.10.2020 в отношении ООО «Сигма-Трейд» ведущим инспектором отдела таможенного досмотра Корсаковского таможенного поста Сахалинской таможни ФИО1 составлен протокол № 10707000-572/2020 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.14 КоАП РФ.

О составлении протокола общество было надлежащим образом извещено путем направления Уведомления от 18.09.2020 № 31-140/0668, полученного обществом 16.10.2020.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении 12.01.2021 исполняющим обязанности заместителя начальника Сахалинской таможни вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 10707000-572/2020, которым ООО «Сигма-Трейд» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 16.14 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Из текста постановления следует, что по коносаменту № 61 от 28.01.2020 на таможенную территорию Евразийского экономического союза 02.02.2020 из порту Отару (Япония) в порт ФИО2 (Россия) на морском судне т/х «Sakhisland» в адрес ООО «Сигма-Трейд»  прибыл товар. 07.02.2020 с целью таможенного декларирования поступившего товара обществом подана таможенная декларация № 10702070/070220/0029889. Товары, декларируемые по указанной таможенной декларации, находились на участке № 2 в постоянной зоне таможенного контроля, расположенной в 

<

...>.

  В ходе осуществления таможенного контроля 08.02.2020 принято решение о продлении сроков выпуска товаров, декларируемых в ДТ № 10702070/070220/0029889, которое было направлено 08.02.2020 в 19 часов 04 минуты в адрес декларанта посредством Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов. Решение таможенного органа о продлении срока выпуска товаров получено декларантом 08.02.2020 в 19 часов 04 минуты и успешно обработано. Исходя из срока, установленного пунктом 7 статьи 88 Таможенного кодекса ЕАЭС, товар, задекларированный по ДТ № 10702070/070220/0029889, должен быть помещен на временное хранение не позднее 12 часов 00 минут 10.02.2020, поскольку решение таможенного органа получено обществом 08.02.2020 в 19 часов 04 минуты, срок исчисляется с 09 часов 00 минут 10.02.2020. Однако товары на временное хранение помещены не были, фактический выпуск товаров в соответствии с условиями заявленной таможенной процедуры был осуществлен таможенным органом 11.02.2020 в 16 часов 52 минуты.

  Оспариваемым постановлением ООО «Сигма-Трейд» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.14 КоАП РФ, в нарушении установленных требований и условий помещения товаров на временное хранение. Обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

  ООО «Сигма-Трейд» 01.02.2021 подало жалобу на постановление Сахалинской таможни от 12.01.2021 в Дальневосточную оперативную таможню. 04.02.2021 жалоба на постановление делу об административном правонарушении № 10707000-572/2020 была возвращена без рассмотрения ввиду того, что не была подписана лицом, указанным в качестве подателя жалобы. 

Не согласившись с постановлением Сахалинской таможни в части назначения административного наказания, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

 

  Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 16.14 КоАП РФ нарушение установленных требований и условий помещения товаров на таможенный склад, склад временного хранения, в иное место временного хранения или на свободный склад, порядка их хранения либо порядка совершения с товарами, находящимися под таможенным контролем, операций без разрешения таможенного органа в случаях, если такое разрешение обязательно, за исключением случаев, предусмотренных другими статьями настоящей главы, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ). 

В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен Федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя. 

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получении копии постановления, если оно не было обжаловано. 

Постановление № 10707000-572/2020 от 12.01.2021 получено обществом 15.01.2021, на что указано им в тексте заявления. Впоследствии 01.02.2021 обществом подана жалоба в Дальневосточную оперативную таможню, которая возвращена без рассмотрения 04.02.2021. С учетом этого, поскольку обжалование постановления не имело места, срок на его обжалование истек 25.01.2021.

 

Заявление подано в арбитражный суд 16.02.2021, то есть с пропуском срока на обжалование постановления административного органа.

 

Заявитель в тексте заявления ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, считает, что имеет место уважительная причина пропуска срока. Общество полагает, что Дальневосточной оперативной таможней необоснованно в нарушение положений статей 30.1 – 30.4 КоАП РФ жалоба ООО «Сигма-Трейд» оставлена без рассмотрения.

 

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для его восстановления (статья 117 АПК РФ). 

При этом нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный частью 2 статьи 208 АПК РФ, поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду с учетом обстоятельств дела. В силу части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иным Федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 18 ноября 2004 года № 367-О  и от 18 июля 2006 года № 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. При этом под уважительными причинами пропуска срока должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

 

Рассматривая ходатайство ООО «Сигма-Трейд» о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления Сахалинской таможни, суд приходит к следующему.

 

Судом полагает несостоятельными доводы заявителя о том, что Дальневосточной оперативной таможней жалоба Общества была необоснованно оставлена без рассмотрения. 

Заявитель, ссылаясь на положения Федерального закона № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», указывает на надлежащее оформление жалобы, поскольку она была подписана директором ООО «Сигма-Трейд» ФИО3, который является единственным лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени общества. И в этой связи указание Дальневосточной оперативной таможни на положения пункта 1 статьи 30.4 КоАП РФ  является незаконным. Указанное Дальневосточной оперативной таможней обстоятельство (наличие объективных данных о том, что заявитель относится к числу лиц, которые имеют право на обжалование постановления) отсутствует в перечне обстоятельств, исключающих производство по делу.

Сахалинской таможней представлена копия жалобы ООО «Сигма-Трейд» в Дальневосточную оперативную таможню. Указанная жалоба от имени общества никем не подписана. Имеется расшифровка подписи директора ООО «Сигма-Трейд» ФИО3, однако непосредственно подписи директора в жалобе нет. Указанное обстоятельство, по мнению суда, обоснованно расценено Дальневосточной таможней как исключающее возможность рассмотрения жалобы по существу. 

Кроме того, судом принимается во внимание, что обжалование постановления таможенного органа в суд возможно без соблюдения порядка первичного обжалования такого акта в вышестоящий таможенный орган. Следовательно, заявитель был вправе обжаловать постановление в случае несогласия с ним и в суд, и вышестоящий таможенный орган.

При этом соблюдение общедоступного требования арбитражного процессуального законодательства, определяющего сроки на обращение в суд, является обязанностью лица, подающего заявление в суд, которое в силу статей 9, 115 арбитражного процессуального кодекса РФ несет риск наступления последствий несовершения (совершения) действий.

При установленных судом обстоятельствах приведенные Обществом причины пропуска срока на подачу заявления об оспаривании постановления Сахалинской таможни не являются объективными, то есть не зависящими от волеизъявления самого Общества, и обусловлены только его поведением, которое не свидетельствует о том, что общество действовало с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка обжалования постановления. Указанная обществом причина не может быть признана уважительной в целях восстановления процессуального срока.

Подача заявления с пропуском установленного законом срока и отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства о его восстановлении свидетельствует, что заявителем утрачено право на совершение процессуальных действий.

В свою очередь пропуск срока на подачу заявления в суд при отклонении ходатайства о его восстановлении является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, что не требует проверки законности принятия административным органом оспариваемого постановления и оценки доводов заявителя по существу заявленных требований.

В этой связи доводы заявителя о том, что при рассмотрении дела был нарушен порядок привлечения к административной ответственности, не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, а административное наказание излишне сурово и несоразмерно вменяемому правонарушению, судом не оцениваются.

 

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд  

 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Сигма-Трейд» о восстановлении срока на подачу заявления в суд отказать. В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Сигма-Трейд» о признании незаконным постановления Сахалинской таможни № 10707000-572/2020 от 12.01.2021 в части размера административного штрафа отказать. 

 

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте Арбитражного суда Сахалинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://sakhalin.arbitr.ru/ либо http://kad.arbitr.ru/).

 

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                   Ю.С. Учанин