ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения, 

не вступившего в законную силу

г. Самара                                                                                                  Дело № А55-30408/2018

28.12.2022                                                                                                           11АП-18410/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22.12.2022 

Полный текст постановления изготовлен 28.12.2022 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

судьи Барковской О.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием в судебном заседании:

от  Государственного казенного учреждения Самарской области "Управление капитального строительства" -  ФИО2, представитель  по доверенности от 08.12.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК Евроальянс" на определение Арбитражного суда Самарской области от 13.10.2022 по делу № А55-30408/2018 по заявлению Государственного казенного учреждения Самарской области "Управление капитального строительства" об изменении способа исполнения решения 

по иску Государственного казенного учреждения Самарской области "Управление капитального строительства" к обществу с ограниченной ответственностью "СК Евроальянс" об обязании к совершению действий и взыскании неустойки в сумме 5 452 136, 30 руб.

третьи лица: первичная общественная организация Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской областной клинической больницы им. В.Д. Середавина Профсоюза работников здравоохранения Российской Федерации;  Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Самарская областная клиническая больница им. В.Д. Середавина; общество с ограниченной ответственностью Лифтовой Производственный Центр «ТИТАН»; общество с ограниченной ответственностью «Инжиниринг»; общество с ограниченной ответственностью «СП Стальной канат»; общество с ограниченной ответственностью «Единая строительная компания»,

установил:

государственное казенное учреждение Самарской области "Управление капитального строительства" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СК Евроальянс" об обязании ответчика в течение тридцати календарных дней с момента принятия решения суда безвозмездно устранить недостатки работ по контракту от 24.07.2014 № 54: заменить тяговые канаты лифтов заводские номера: № 0782, 0783, 0784, 0785, 0786, 0787, 0788, 0789, 0790, 0791, взыскании 5 452 136 руб. 30 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.03.2020, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2020 и Арбитражного суда Поволжского округа от 17.11.2020, иск удовлетворен частично, судом на ответчика возложена обязанность в течение 40 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки работ по государственному контракту от 24.07.2014 № 54 на объекте: Самарский областной перинатальный центр , а именно: заменить тяговые канаты лифтов заводские номера: № 0782, 0783, 0784, 0785, 0786, 0787, 0788, 0789, 0790, 0791, с ответчика в пользу истца взыскано 4 956 516 руб. 68 коп. неустойки, в остальной части иска отказано.

По делу выдан исполнительный лист  ФС № 032807498 от 28.08.2020 и предъявлен к исполнению в Службу судебных приставов.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком решения суда, как в добровольном, так и в принудительном порядке, а также социальную значимость объекта, на котором ответчиком проведен ненадлежащий ремонт (Самарский областной перинатальный центр), Государственное казенное учреждение Самарской области "Управление капитального строительства" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об изменении способа исполнения решения путем замены устранения недостатков взысканием с общества с ограниченной ответственностью "СК Евроальянс" стоимости устранения таких недостатков в размере 2 896 816 руб. 85 коп. 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.10.2022 заявление государственного казенного учреждения Самарской области «Управление капитального строительства» об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 25.03.2020 по делу № А55-30408/2018 удовлетворено, изменен способ и порядок исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 25.03.2020 по делу № А55-30408/2018. С общества с ограниченной ответственностью «СК Евроальянс» в пользу государственного казенного учреждения Самарской области «Управление капитального строительства» взыскано 2 896 816 руб. 85 коп.

Не согласившись с решением суда, общество с ограниченной ответственностью "СК Евроальянс"  обжаловало его в апелляционном порядке, просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявлении.

В судебном заседании представитель истца возражал против доводов жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика и третьих лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению должника вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О следует, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Изменение способа и порядка исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов взыскателя и должника.

Следовательно, в каждом случае рассмотрения заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценивая обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, сопоставляя их с требованиями действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов.

В целях определения стоимости устранения недостатков судом первой инстанции по ходатайству истца определением от 04.02.2018 назначена судебная экспертиза и определением от 29.07.2022 назначена дополнительная судебная строительно-техническая, экспертиза по результатам проведения которых (экспертное заключение №2022/074 от 31.03.2022, экспертное заключение №2022/074 от 09.08.2022), эксперт установил стоимость устранения недостатков работ, выполненных ответчиком по государственному контракту № 54 от 24.07.2014 в части замены тяговых канатов лифтов заводские номера: № 0782, 0783, 0784, 0785, 0786, 0787, 0788, 0789, 0790, 0791, в размере 2 896 816 руб. 85 коп. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая длительное неисполнение судебного акта по настоящему делу, использование истцом мер, предусмотренных действующим законодательством для исполнения судебного акта, социальную значимость объекта, в связи с длительным не устранением недостатков выполненных работ, а также положения государственного контракта № 54 от 24.07.2014 о праве заказчика привлечь третьих лиц для исправления недостатков выполненных работ при неисполнении генподрядчиком обязанности по их устранению в установленный срок, суд, принимая во внимание  необходимость достижения баланса интересов должника и взыскателя, сопоставляя их с требованиями действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов, счел возможным изменить способ исполнения решения арбитражного суда от 25.03.2020 по настоящему делу.

Апелляционный суд признает выводы суда правильными и отклоняет доводы жалобы о предъявлении ответчиком требований к своим субподрядчикам с требованиями об устранении недостатков, поскольку обязанным лицом по контратаку является ответчик, а не иные лица. Несмотря на судебные споры с субподрядчиками работы по устранению недостатков не выполнены, решение не исполнено. 

Устранение части недостатков также на выводы суда не влияет, так как не свидетельствует о принятии всех необходимых мер ответчиком в целях надлежащего исполнения обязательств перед истцом.

Ссылка ответчика на установление экспертом неверного объем устраненных недостатков отклоняется, поскольку иные сведения, опровергающие выводы эксперта не представлены, в связи с чем оснований для признания экспертного заключения недопустимым доказательством у апелляционного суда не имеется.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 13.10.2022 по делу № А55-30408/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца с даты принятия.

           Судья                                                              О.В. Барковская