АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-2962/2024

город Вологда

31 мая 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2024 года

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Кирова С.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пекарской И.И. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Векторстрой» к обществу с ограниченной ответственностью «Северлестрейд» о взыскании 6 660 441 руб. 49 коп.,  

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Векторстрой» (далее – ООО ««Векторстрой») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Северлестрейд» (далее – ООО «Северлестрейд») о взыскании задолженности в сумме 6 660 441 руб. 49 коп., в том числе основного долга в сумме 4 523 866 руб.. пеней за период с 07.10.2022 по 16.03.2024 в сумме 2 136 575 руб. 49 коп., пеней начиная с 17.03.2024 по день фактического исполнения обязательства, с учетом уточнения требований, принятого судом, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации (далее - АПК РФ).

В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки от 11.05.2022 (далее – договор).

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Лица, участвующие в деле извещены о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились. 

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Исследовав доказательства по делу, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ООО «Векторстрой» (поставщик) и ООО «Северлестрейд» (покупатель) заключен договор поставки от 11.05.2022 согласно пункту 1.1.  которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар. Наименование, ассортимент, цена и количество товара указывается в товаросопроводительных документах (товарных накладных, актах приема-передачи, счетах на оплату и/или универсально-передаточных документах (УПД).

Пунктом 5. 1. договора предусмотрено, что расчет за поставляемый товар производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 7 (семи) календарных дней с даты поставки товара (дата документа, подтверждающего передачу товара). По соглашению сторон, покупатель может перечислить денежные средства в счет оплаты товара в порядке предоплаты. Моментом оплаты товара является дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 5.2 договора).

Истец во исполнение договора поставил в адрес ответчика товар, что подтверждается универсально-передаточными документами (далее – УПД), подписанными сторонами.

Ответчик обязательство по оплате не исполнил, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 4 523 866 руб. 

Истец претензией от 12.01.2024 направленной в адрес ответчика потребовал оплатить образовавшуюся задолженность. Ответа на претензию не поступило.

В связи с невыполнением ответчиком требований претензии истец обратился с исковыми требованиями в арбитражный суд.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Пунктом 3 статьи 486 ГК РФ предусмотрено право продавца потребовать от покупателя оплаты товара в случае, если покупатель своевременно не оплачивает переданный по договору товар. 

Факт получения ответчиком товара подтверждается наличием на универсально-передаточных документах подписей и печатей ответчика.

Задолженность на день рассмотрения дела составляет 4 523 866 руб., документально подтверждена, доказательств погашения задолженности в суд не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности в сумме 4 523 866 руб., признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пеней за период с 07.10.2022 по 16.03.2024 в сумме 2 136 575 руб. 49 коп., пеней начиная с 17.03.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 8.3 за просрочку оплаты товара, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца неустойка за период с 07.10.2022 по 16.03.2024 составила 2 136 575 руб. 49 коп. 

В силу статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления № 7).

В соответствии с пунктом 72 вышеуказанного постановления заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Поскольку ответчик о применении статьи 333 ГК РФ не заявил, доказательств несоразмерности неустойки не представил, оснований для снижения неустойки не имеется.

Как указано в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При таких обстоятельствах истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки, начисленной на сумму основного долга за каждый день просрочки с 17.03.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Следовательно, требование истца в данной части подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Определением суда от 15.04.2024 истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 56 302 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области 

 

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северлестрейд» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВекторСтрой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 6 660 441 руб. 49 коп., в том числе основной долг в сумме 4 523 866 руб., пени за период с 07.10.2022 по 16.03.2024 в сумме 2 136 575 руб. 49 коп., пени начиная с 17.03.2024 по день фактического исполнения обязательства. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северлестрейд» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 56 302 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                            С.А. Киров