﻿Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-17108/2021

г. Хабаровск

29 ноября 2021 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе

судьи - Букиной Е.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания – Миловановой А.С. 

при участии в судебном заседании : – 

от истца –  Фещук О.А.   (представитель по доверенности),    

от ответчика –представитель не явился, извещен надлежащим образом,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью «Строймеханизация» (ОГРН  1162724064601, ИНН 2721223776, 680038, г. Хабаровск, ул. Серышева, 31, А, 22)

к обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива-ДВ» (ОГРН 1192801000589, ИНН 2808003415, 680007, г. Хабаровск, пер. Спортивный, 4)

 

о взыскании долга по договору об оказании услуг,   

                                              УСТАНОВИЛ: 

Истец  обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к ответчику о  взыскании задолженности по договору на оказания услуг  от 16.02.2021 г. № 16/2-21 в размере 1 222 000 руб.,  процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку платежей за  период с 07.04.2021 г. по 31.10.2021 г.  в сумме 41 302 руб. 28 коп. 

Требования обоснованы наличием вышеуказанного договора и не исполнением ответчиком обязательств по оплате полученных услуг по актам от 29.03.2021 г. № 3, от 26.04.2021 г. № 3, от 13.05.2021 г. № 6, от 27.05.2021 г. № 7, от 07.06.2021 г. № 8.

В предварительном судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме. Представила документы и пояснения затребованные судом. 

Так же пояснила, что по  акту от 29.03.2021 г. № 3 ко взысканию заявлены только проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку платежей за  период с 07.04.2021 г. по 21.07.2021 г., поскольку основной долг ответчиком оплачен.    

 В отсутствие возражений сторон суд в порядке ст. 137 АПК перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

  Ответчик  отзыва на иск не предоставил, что в силу положений ч.1 ст. 156 АПК, не является препятствием к разрешению спора.  

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает иск  подлежащим удовлетворению  по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, сторонами 16.02.2021 г.  заключен договор оказания  услуг № 16/2-21,  где истец выступает исполнителем,  а ответчик – заказчиком.  

Согласно п. 1 ст. 779 ГК, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

  Таким образом, в предмет доказывания по настоящему спору входит факт оказания исполнителем услуг. 

5.1. Согласно п.5.2-5.5 договора, «Исполнитель» представляет «Заказчику» 1 раз в месяц акты, подписанные представителями обоих сторон ведомости и счет на оплату выполненных услуг.

5.2. «Заказчик» в течение 2 (двух) рабочих дней с момента получения документов рассматривает их и направляет «Исполнителю» подписанный со своей стороны 1 (один) экземпляр указанных документов.

5.3. «Заказчик» при отсутствии замечаний производит их оплату в течение 5 (пяти) календарных дней.

5.5.  Оплата производится «Заказчиком» за оказанные услуги, в течение 5 (пяти) календарных дней с момента подписания «Заказчиком» актов приемки выполненных услуг, а также на основании счётов, выставляемых Исполнителем, если иное не предусмотрено приложениями (спецификациями)являющимися неотъемлемой частью настоящего Договора.

Из всех спорных актов выполненных работ ответчиком подписан только акт от 29.03.2021 г. № 3. 

Вместе с тем,  согласно п.6.1-6.3  договора, «Заказчик» назначает своего уполномоченного представителя на строительнуюплощадку, который от его имени осуществляет контроль над выполнением и качеством работ,производит проверку соответствия используемых материалов и оборудования условиям настоящегоДоговора, осуществляет приемку выполненных работ с правом подписи актов освидетельствования иприемки скважин и актов выполненных работ.

Уполномоченный представитель «Заказчика» имеет право беспрепятственного доступа ко всем видам работ в любое рабочее время всего периода производства работ по настоящему Договору.

6.2.    «Исполнитель» назначает своего уполномоченного представителя на строительную площадку, который от его имени осуществляет технический и производственный контроль качества работ и материалов, принимает оперативные решения по всем вопросам, возникающим у представителя «Заказчика» в ходе выполнения работ по настоящему Договору, осуществляет сдачу выполненных работ с правом подписи актов освидетельствования и приемки скважин.

В отношении каждого акта, указанного истцом в расчете  исковых требований, уполномоченными представителями сторон подписаны акты, указанные в разделе 6 договора (акты приемки пробуренных скважин).  

Кроме того, акты выполненных работ вместе с актами приемки пробуренных скважин направлялись на электронный адрес ответчика. Возражений по актам не поступило. 

Согласно п. 5.6. договора, при неполучении ответа от «Заказчика» на предоставленные документы в течение2 (двух) рабочих дней с момента получения документов, данные услуги считаются принятыми и подлежат оплате.

Акт от 13.05.2021 г. № 6 частично оплачен ответчиком платежным поручением от 22.07.2021 г. № 942.   

Факт получения услуг не оспаривается ответчиком при  рассмотрении спора. 

Оценив представленные истцом доказательства по правилам ст. 71 АПК,  суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт получения ответчиком обусловленных договором услуг.   

Доказательств оплаты задолженности в сумме указанной истцом  на дату рассмотрения спора ответчиком не представлено. 

Согласно ст.309 ГК, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

 

Согласно п.1 ст. 781 ГК, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

 

В силу указанных норм требования истца о взыскании долга законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истец так же просит взыскать  проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку платежей.  

  Согласно п.1 ст. 314 ГК, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Пунктом 5.4 договора стороны обусловили сроки оплаты услуг. 

Согласно п.1, 4 ст. 395 ГК, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Договором не предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Поскольку ответчик нарушил договорные сроки оплаты оказанных услуг истец вправе требовать взыскания  процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Истец при подаче иска государственную пошлину не оплачивал, ходатайствовал о её отсрочке. Определением суда от 29.10.2021 г. истцу предоставлена отсрочка. 

В силу положений  ч.1 ст.110 АПК, государственная пошлина подлежит взысканию  с ответчика в федеральный бюджет пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.  167-176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Перспектива-ДВ» пользу ООО «Строймеханизация»  в счет  основного  долга – 1 222 000 руб., в счет  процентов за пользование чужими денежными средствами – 41 302 руб. 28 коп., всего – 1 263 302 руб. 28 коп.  

Взыскать с ООО «Перспектива-ДВ» государственную  пошлину в федеральный бюджет в сумме – 25 633 руб.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения  в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                              Е.А. Букина.