432/2023-58563(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А67-3812/2016  

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объёме 03 октября 2023 года.  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:  председательствующего Глотова Н.Б.,  

судей Доронина С.А.,  ФИО1 - 

при ведении протокола помощником судьи Канбековой И.Р. с использованием средств  видеоконференц-связи и системы веб-конференции (онлайн-заседание) рассмотрел  в открытом судебном заседании кассационные жалобы Управления Федеральной  налоговой службы по Томской области, общества с ограниченной ответственностью  «Феррум-Сиб» на определение от 17.07.2023 Арбитражного суда Томской области  (судья Панкратова Н.В.) по делу № А67-3812/2016 о несостоятельности (банкротстве)  общества с ограниченной ответственностью «Межрегионкомплект» (ИНН 

<

***>),  принятое по заявлению конкурсного управляющего ФИО2  об утверждении мирового соглашения.  

Путём использования средств видеоконференц-связи при содействии Арбитражного  суда Томской области (судья Сулимская Ю.М.) в судебном заседании принял участие  представитель Федеральной налоговой службы – ФИО3 по доверенности  от 22.05.2023.  

В судебном заседании посредством использования системы веб-конференции  информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) приняли  участие представители: общества с ограниченной ответственностью «Феррум-Сиб» -  ФИО4 по доверенности от 30.12.2022, общества с ограниченной ответственностью  «Сибтрейд» - ФИО5 по доверенности от 22.09.2023.  

Суд установил: 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Межрегионкомплект» (далее – общество «Межрегионкомплект»,  должник) его конкурсный управляющий ФИО2 (далее –  конкурсный управляющий) обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением  об утверждении мирового соглашения в деле о банкротстве должника.  

Определением от 17.07.2023 Арбитражного суда Томской области заявление  конкурсного управляющего удовлетворено, утверждено мировое соглашение  в предложенной редакции.  

Не согласившись с принятым судебным актом, Федеральная налоговая служба  (далее - ФНС России, уполномоченный орган) и общество с ограниченной  ответственностью «Феррум-Сиб» (далее - общество «Феррум-Сиб») обратились  с кассационными жалобами, в которых просят его отменить и принять новый судебный  акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, возобновлении  производства по делу о банкротстве должника.  

В обоснование кассационной жалобы уполномоченный орган ссылается на то,  что суд утвердил мировое соглашение, условия которого противоречат действующему  законодательству, не способствуют пополнению бюджета.  

По утверждению ФНС России, условиями мирового соглашения не предусмотрено  в какой последовательности и срок погашается кредиторская задолженность перед  каждым из кредиторов, кем оплачиваются проценты, в материалах дела отсутствуют  документы, подтверждающие возможность восстановления платёжеспособности  должника для продолжения хозяйственной деятельности, экономическое обоснование  его исполнения, притом что лицо, выразившее намерение исполнить обязательства –  общество с ограниченной ответственностью «Сибтрейд» (далее – общество «Сибтрейд»),  само находится в стадии ликвидации, о чём в Единый государственный реестр  юридических лиц внесена соответствующая запись, его финансовые показатели  не подтверждают реальность исполнения намерения.  

Уполномоченный орган считает, что он получит в результате реализации имущества  должника в процедуре гораздо больше, чем по мировому соглашению, которым  не предусмотрено возмещение текущих обязательств, в размере, превышающем  7 млн. руб.  

По мнению подателя жалобы, целью заключения мирового соглашения является  не восстановление платёжеспособности должника, а передача обществу «Сибтрейд»  объектов недвижимости стоимостью 27,8 млн. руб. в обход открытой для широкого круга  лиц процедуры торгов, предусмотренной законодательством о банкротстве.  

Общество «Феррум-Сиб» (победитель торгов, состоявшихся в процедуре  банкротства) считает нарушенными свои права условиями мирового соглашения  тем, что должником в лице конкурсного управляющего не исполнена обязанность  по передаче ему имущества (шесть козловых кранов). Кассатор считает,  что невозможность исполнения должником обязательства в натуре лишит лицо,  признанное победителем торгов, исполнить денежное обязательство перед обществом  «Феррум-Сиб» в сумме 10 629 184,50 руб. по причине отсутствия для этого  поименованного в соглашении источника.  

 В заседании суда представители кассаторов поддержали доводы, изложенные  в своих кассационных жалобах, просили судебный акт отменить.  

Представитель общества «Сибтрейд» считает обжалуемый судебный акт законным  и обоснованным, поддержал возражения, изложенные в отзыве на кассационную жалобу,  а также сообщил о частичном исполнении обязательств в рамках заключённого мирового  соглашения.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и проверив  в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судом первой  инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает,  что судебный акт подлежит отмене.  

Как следует из материалов дела, на собрании кредиторов должника, состоявшемся  31.10.2022, большинством голосов (90,733 % от числа голосов конкурсных кредиторов  и уполномоченных органов, требования которых, включены в реестр требований  кредиторов) принято решение об утверждении мирового соглашения от 31.10.2022  в редакции от 01.06.2023, по условиям которого общество «Сибтрейд» принимает на себя  обязательства по погашению кредиторской задолженности с учётом пропорциональности  и очерёдности, установленной Федеральным законом № 127-ФЗ от 26.10.2002  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты утверждения  арбитражным судом настоящего мирового соглашения, а именно: в срок до 30.09.2023  погашается 50 % задолженности перед каждым кредитором, в срок до 30.12.2023  погашается оставшиеся 50 % задолженности перед каждым кредитором. На сумму  требований кредиторов начисляются проценты в размере ключевой ставки Центрального  Банка России (ставки рефинансирования), установленной на дату утверждения  настоящего мирового соглашения арбитражным судом, исходя из непогашенной суммы  задолженности.  

Погашение обществом «Межрегионкомплект» денежного требования общества  «Сибтрейд», включённого в состав третьей очереди как обеспеченного залогом имущества  должника в размере 11 328 404,29 руб., в том числе 11 999 134,44 руб. основного долга,  518 394,70 руб. процентов, 810 875,15 руб. неустойки, производится после полного  погашения обществом «Сибтрейд» задолженности перед остальными кредиторами путём  передачи в качестве отступного недвижимого имущества, принадлежащего должнику:  Лот № 1 - земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, кадастровый  номер 70:21:0100004:2917, общей площадью 6 674 кв. м, расположенный по адресу:  

<

...>; сооружение - железнодорожный тупик № 10,  кадастровый номер 70:21:0100004:1199. протяженностью 95 м (фактическая  протяженность - 351 м), расположенное по адресу: 

<

...>. Сооружение расположено на земельном участке с кадастровым номером  70:21:0100004:2917, площадью 6674 кв. м. Начальная цена 12 922 200 руб.; Лот № 2 -  земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, кадастровый номер  

70:21:0100004:87, общей площадью 9488 кв. м, расположенный по адресу: город Томск,  улица Профсоюзная, дом 2, строение 14, 59, на земельном участке расположено нежилое  здание с кадастровым номером 70:21:0100004:1039; нежилое здание, назначение: нежилое  здание, кадастровый номер 70:21:0100004:1039, общей площадью 768,8 кв. м,  расположенное по адресу: город Томск, улица Профсоюзная, дом 2, строение 14. Нежилое  здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 70:21:0100004:87,  площадью – 9 488 кв. м; сооружение - пирс, назначение: сооружение, кадастровый номер:  70:21:0100004:1030, площадью застройки 430 кв. м, расположенное по адресу:  город Томск, улица Профсоюзная, дом 2, строение 59. Сооружение расположено  на земельном участке с кадастровым номером 70:21:0100004:87, площадью 9 488 кв. м,  начальная цена 14 855 400 руб. с оценкой его в сумме на десять процентов ниже  начальной продажной цены на повторных торгах, указанных в сообщение о результатах  торгов № 9185676 от 20.07.2022 (далее – недвижимое имущество).  

ФНС России, размер требования которого составляет 498 577,73 руб. (1,879 %  от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов требования которых  включены в реестр требований кредиторов), голосовала против заключения мирового  соглашения.  

Размер требований, включённых в реестр требований кредиторов должника,  составляет 26 532 181,37 руб.  

Утверждая мировое соглашение, суд первой инстанции исходил из того, что оно  соответствует предъявляемым Закона о банкротстве требованиям, одобрено собранием  кредиторов должника и экономически обоснованно.  

Суд отметил, что погашение требований кредиторов обществом «Сибтрейд»  является разумным компромиссом между интересами должника и кредиторов, направлено  на сохранение деятельности должника путём восстановления его платёжеспособности;  денежных средств, поступивших от общества «Сибтрейд», будет достаточно  для проведения расчётов со всеми конкурсными кредиторами должника.  

При этом суд счёл, что отсутствие условий о погашении текущей задолженности  по обязательным платежам соответствует сути мирового соглашения, заключаемого  в рамках дела о банкротстве главным образом для удовлетворения реестровых  кредиторов, не нарушает права уполномоченного органа, поскольку после исполнения  соглашения у должника останется имущество (28 единиц техники и дебиторская  задолженность), за счёт реализации которого имеется возможность исполнить  обязательства перед бюджетом.  

Между тем судом не учтено следующее. 

Порядок заключения мирового соглашения в процедуре банкротства  регламентирован главой VIII Закона о банкротстве, в соответствии с которой при  утверждении мирового соглашения по делу о банкротстве суду надлежит проверить  

соблюдение сторонами процедуры заключения мирового соглашения, а также  соответствие его содержания установленным в Законе о банкротстве требованиям.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 Закона о банкротстве основанием для отказа  арбитражным судом в утверждении мирового соглашения является противоречие условий  мирового соглашения названному Закону, другим федеральным законам и иным  нормативным правовым актам.  

По смыслу статей 150 и 156 Закона о банкротстве мировое соглашение заключается  с целью справедливого и соразмерного удовлетворения требований всех кредиторов  в виде предоставления им равных правовых возможностей для достижения законных  частных экономических интересов при сохранении деятельности организации-должника  путём восстановления её платежеспособности.  

Одним из ключевых условий выбора такой процедуры является то, что реализация  любого реабилитационного плана в деле о банкротстве не должна ухудшать положение  возражавших против его утверждения кредиторов по сравнению с тем, как если  бы имущество должника продавалось в ликвидационной процедуре (принцип  реабилитационного паритета). Соответствующий правовой подход отражён в пункте 18  информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 20.12.2005 № 97 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами  споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений  в делах о несостоятельности (банкротстве)».  

Все кредиторы объективно объединены наличием у каждого из них требования  к несостоятельному должнику. Это обстоятельство определяет их правовой статус в деле  о банкротстве и правомерный интерес единого гражданско-правового сообщества,  участниками которого являются кредиторы: получить в результате мирового соглашения  больше по сравнению с тем, на что можно было бы рассчитывать в результате  незамедлительного распределения конкурсной массы.  

При утверждении мирового соглашения суд обязан проверить его на предмет  соответствия принципу реабилитационного паритета, обеспечения возврата должника  к нормальной хозяйственной деятельности. Помимо этого, суд должен оценить  экономическую обоснованность и целесообразность содержащихся в соглашении  условий, степень вероятности их исполнения с учётом требований разумности и рыночной  конъюнктуры.  

Таким образом, не подлежит утверждению мировое соглашение, условия которого  экономически не обоснованы.  

В данном случае по условиям мирового соглашения должник передаёт  дорогостоящее недвижимое имущество обществу «Сибтрейд» (правопреемник общества  с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Российский промышленный  банк»), в залоге у которого оно находится, в счёт погашения им требований кредиторов,  включённых в реестр требований кредиторов должника, что в принципе является  

экономически абсурдным для кредитора, так как влечёт уменьшение его имущественной  сферы в условиях неисполнения должником перед ним ранее принятых обязательств  в размере 11 328 404,29 руб. (определение от 25.06.2018 Арбитражного суда Томской  области).  

При том, что упомянутое лицо находится в стадии ликвидации, обороты по его  счетам в банке в 2021 году составили 3,9 млн. руб., в 2022 году – 1,3 млн. руб. По данным  ФНС России активы общества «Сибтрейд» недостаточны для осуществления платежей.  Отчёт о финансовых результатах за 2021 год содержит сведения о чистом убытке  в размере 3 211 000 руб., за 2022 год – не представлен.  

Нестандартный характер поведения общества «Сибтрейд», вопреки собственным  интересам, свидетельствует о наличии заинтересованности по отношению к должнику,  наличию между ними некого соглашения и плана совместных действий, содержание  которых не раскрыто перед судом.  

С учётом изложенного, принимая во внимание противоречивое поведение  участников правоотношений, наиболее вероятной причиной заключения мирового  соглашения на условиях его финансирования конкурсным кредитором, является попытка  под его видом распределить в пользу внешне независимого лица дорогостоящие активы  должника со значительным уменьшением имущественной базы общества  «Межрегионкомплект», то есть по сути происходит ликвидация должника  с распределением имущества (отступное) без торгов конкретным лицам, что вступает  в противоречие с природой мирового соглашения как реабилитационной процедуры.  

При этом ссылка судов на то, что у должника останется движимое имущество,  за счёт реализации которого могут быть погашены текущие обязательства,  не свидетельствует о направленности утверждённого соглашения на сохранение бизнеса,  так как в результате продажи транспортных средств общество «Межрегионкомплект»  в любом случае лишится имущественной базы необходимой для ведения хозяйственной  деятельности.  

Таким образом, условия мирового соглашения ничем не отличаются от последствий,  достигаемых при реализации имущества в процедуре конкурсного производства, которая  проводится профессиональным независимым арбитражным управляющим под контролем  суда, что в значительно большей степени обеспечивает защиту прав кредиторов,  удовлетворение требований, согласно установленной Законом о банкротстве очерёдности.  

Продажа оставшегося имущества вновь назначенным менеджментом, чьё видение  стратегии не ограничено условиями мирового соглашения, может не входить в планы  руководства должника, выбравшего иной путь выхода из кризиса, не гарантирующий  успешность исполнения и появление новых обязательств, которые уменьшат шансы  уполномоченного органа на получение того, на что он вправе рассчитывать в настоящем  деле.  

Реализация имущества в рамках исполнительного производства может занять более  длительный период времени и оказаться менее эффективной.  

К тому же после исполнения мирового соглашения признаки банкротства не будут  устранены, поскольку размер непогашенных текущих платежей составляет  7 518 071,65 руб.  

Следовательно, уполномоченный орган вправе инициировать новую процедуру  банкротства должника, оспорив в последующем исполнение соглашения перед  отдельными кредиторами по признакам предпочтительного удовлетворения.  

Таким образом, целесообразность условий мирового соглашения по сравнению  с тем, что было бы получено уполномоченным органом в банкротной процедуре, а также  вероятность восстановления платёжеспособности должника поставлены под сомнение  с приведением соответствующих доводов, которые судом не проверены, не установлена  возможность ведения обществом «Межрегионкомплект» предпринимательской  деятельности (наличие ресурсной базы), обеспечивающей оплату текущих расходов  и скопившихся долгов.  

Помимо этого, общество «Феррум-Сиб», признанное победителем торгов,  проведённых в рамках процедуры банкротства должника, ссылается на нарушение  его прав заключённым мировым соглашением, условия которого не предусматривают  выплату стоимости шести козловых кранов в сумме 10 629 184,50 руб. на случай  невозможности неисполнения должником обязательства в натуре.  

Данные доводы общества «Феррум-Сиб» отклонены без проверки изложенных выше  обстоятельств.  

В свою очередь, указанное общество обратилось в Арбитражный суд Томской  области к обществу «Межрегионкомплект», ассоциации «Саморегулируемая организация  арбитражных управляющих Центрального федерального округа» с заявлением  о расторжении договоров купли-продажи движимого имущества от 14.12.2021 №№ 1, 2, 3,  4, 5, 6, взыскании 10 629 184,50 руб. (дело № А67-3796/2022).  

Таким образом, мировое соглашение утверждено при наличии спора, по результатам  которого может возникнуть вопрос о поиске источника, обеспечивающего возмещение  лицу, выигравшему торги и уплатившему денежные средства в конкурсную массу.  

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые  основания для утверждения мирового соглашения на предложенных условиях.  

Кроме того, суд округа считает необходимым отметить, что из представленных  обществом «Сибтрейд» платёжных поручений следует, что частичное исполнение  условий мирового соглашения производится третьим лицом (общество с ограниченной  ответственностью «Буцефал»), что дополнительно подтверждает суждения  уполномоченного органа об отсутствии у общества «Сибтрейд» собственных средств  для финансирования должника, заключения соглашения для целей, которые  не преследуются реабилитационной процедурой.  

На основании изложенного, с учётом того, что при принятии определения  от 17.07.2023 судом нарушены нормы материального права, судебный акт подлежит  отмене на основании частей 1, 2 статьи 288 АПК РФ, а в утверждении мирового  соглашения следует отказать.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 163 Закона о банкротстве дело направляется  на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции для разрешения вопроса  о возобновлении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении  должника.  

При этом заинтересованные лица не лишены возможности представить  на утверждение суду мировое соглашение в новой редакции, отвечающей требованиям  закона.  

Руководствуясь пунктом 1, 2 части 1 статьи 287, статьями 288, 290 АПК РФ,  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

определение от 17.07.2023 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-3812/2016  отменить.  

В удовлетворении заявления об утверждении мирового соглашения отказать.  Дело направить в Арбитражный суд Томской области для возобновления производства  по делу о банкротстве.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,  в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.  

Председательствующий Н.Б. Глотов 

Судьи С.А. Доронин 

 ФИО1