АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск                                                               Дело № А45-9780/2021 

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2021 года. 

Решение изготовлено в полном объеме 25 мая 2021 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нахимович Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Зенит" (ОГРН: 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления от 29.01.2021 №64986/20/54008-ИП, заинтересованное лицо: отдел судебных приставов по Первомайскому району г.Новосибирска, Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, третье лицо (должник): общество с ограниченной ответственностью "Кора - ТК" (ОГРН: 

<

***>, конкурсный управляющий: ФИО2),

при участии представителей:

заявителя: ФИО3, доверенность от 12.01.2021, 

ОСП по Первомайскому району г.Новосибирска: не явился, извещен, 

УФССП по НСО: не явился, извещен,

ООО "Кора - ТК": не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Зенит" (далее - заявитель, ООО «УК «Зенит») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 29.01.2021 №64986/20/54008-ИП, заинтересованное лицо: отдел судебных приставов по Первомайскому району г.Новосибирска, Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Кора - ТК" (конкурсный управляющий: ФИО2).

Заявленные требования мотивированы нарушением прав и законных интересов заявителя окончанием исполнительного производства.

Представители ОСП по Первомайскому району г.Новосибирска, УФССП по НСО, ООО "Кора - ТК", отзыв, возражения на заявление не представили, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, при таких обстоятельствах заявление рассмотрено в отсутствие их представителей, по правилам ч.3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Судебным приказом от 28.07.2020 по делу А45-16417/2020 с общества с ограниченной ответственностью «Кора-ТК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу взыскателя общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Зенит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взыскана сумма задолженности в размере 377 962 рубля 83 копейки  по договору управления от 01.07.2016 №З-25/15 за период с 01.10.2019 по 30.04.2020; сумма   пени в размере 13 461 рубль 87 копеек по договору управления от 01.07.2016 №З-25/15 за период с 16.12.2019 по 07.07.2020; судебные расходы (расходы по уплате государственной пошлины) в размере  5414 рублей 00 копеек.  

07.10.2020 в отношении ООО "КОРА-ТК" возбуждено исполнительное производство №64986/20/54008-ИП.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.08.2018 принято заявление Акционерного общества "Альфа-Банк" о признании общества с ограниченной ответственностью "Кора-ТК", несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве.

30.03.2021 заявителем получено Постановление СПИ от 29.01.2021г. об окончании исполнительного производства № 64986/20/54008-ИП, возбужденного на основании судебного приказа по делу № А45-16417/2020 от 28.07.2020г., вынесенного Арбитражным судом Новосибирской области в отношении ООО «Кора-ТК».

Постановление является приложением к ответу пристава на обращение ООО «УК «Зенит» о ходе исполнительного производства. В ответе на обращение указано, что исполнительное производство окончено в соответствии со ст. 96 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, исполнительный документ направлены конкурсному управляющему.

Заявитель, не согласившись с вынесенным постановлением, обратился с настоящим заявлением в суд. 

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, исходя из фактических обстоятельств дела, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

 По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

        Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

        Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

         При этом на заявителя по делу возлагается обязанность обосновать и доказать факт нарушения оспариваемым актом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а на государственный орган - доказать законность своих действий.

Согласно статье 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

Из системного толкования положений части 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», статей 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) следует, что судебный пристав-исполнитель обязан принять все необходимые и достаточные меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

Согласно пункту 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Законом. 

Пунктом 1 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются в том числе исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов. 

Согласно ч.4 ст. 96 ФЗ № 229-ФЗ, при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.

В соответствии со ст. 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, а требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Как следует из материалов дела, судебным приказом от 28.07.2020 по делу А45-16417/2020 с общества с ограниченной ответственностью «Кора-ТК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу взыскателя общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Зенит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взыскана сумма задолженности в размере 377 962 рубля 83 копейки  по договору управления от 01.07.2016 №З-25/15 за период с 01.10.2019 по 30.04.2020; сумма   пени в размере 13 461 рубль 87 копеек по договору управления от 01.07.2016 №З-25/15 за период с 16.12.2019 по 07.07.2020; судебные расходы (расходы по уплате государственной пошлины) в размере  5414 рублей 00 копеек.  

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.08.2018 принято заявление Акционерного общества "Альфа-Банк" о признании общества с ограниченной ответственностью "Кора-ТК", несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве.

Из чего следует, что задолженность, взысканная судебным приказом, возникла после даты принятия заявления о признании должника банкротом, является текущей.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о незаконности действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Первомайскому району г.Новосибирска Кари Н.В. по вынесению постановления от 29.01.2021 об окончании исполнительного производства и наличии нарушений прав заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд     

                                     решил:

Признать незаконным постановление от 29.01.2021 об окончании исполнительного производства№64986/20/54008-ИП.

Обязать Отдел судебных приставов по Первомайскому району г. Новосибирска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Е.А. Нахимович