Д Е В Я Т Ы Й    А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й    С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-68625/2023

 

г. Москва                                                                                          Дело № А40-213170/22

31.10.2023

Резолютивная часть постановления объявлена 24.10.2023 

Постановление изготовлено в полном объеме 31.10.2023 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей Ю.Н. Федоровой, Ж.В. Поташовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП ФИО2 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.09.2023 по делу № А40-213170/22, вынесенное судьей Луговик Е.В., об истребовании у ГУ МВД России по г. Москве сведений о наличии (отсутствии) возбужденных уголовных дел в отношении должника, 

в рамках дела о несостоятельности (банкротства) ИП ФИО2, 

 

при участии в судебном заседании: 

от ИП ФИО2 – ФИО3, по дов. от 12.07.2022,

от конкурсного управляющего ООО «УГРА» - ФИО4, по дов. от 23.10.2023 

 

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда г. Москвы 14.02.2023 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО5

Сообщение о признании должника банкротом и об открытии в отношении процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 38(7483) от 04.03.2023.

В Арбитражный суд г. Москвы поступило ходатайство финансового управляющего ФИО5 об истребовании документов. 

Определением от 11.09.2023 суд истребовал в порядке ст. 66 АПК РФ у ГУ МВД России по г. Москве сведения о наличии (отсутствии) возбужденных уголовных дел в отношении ФИО2

ИП ФИО2 не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель ИП ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего ООО «УГРА» возражал против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с ч.ч. 8, 9 ст. 66 АПК РФ, если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства. В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и размерах, которые установлены АПК РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 66 АПК РФ, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Конкурсный управляющий указывает, что истребованные доказательства необходимы для целей установления мероприятий, подлежащих проведению в интересах формирования конкурсной массы.

Истребование доказательств права должника не нарушает.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2023 по делу № А40-213170/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и является окончательным.

 

Председательствующий судья:                                                                   М.С. Сафронова 

 

Судьи:                                                                                                                      Ю.Н. Федорова

 

Ж.В. Поташова