АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Смоленск                                                                      

26.03.2018                                                                     Дело № А62-4241/2017

 

Резолютивная часть решения оглашена 19.03.2018

                                               Полный текст решения изготовлен  26.03.2018

 

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи                Донбровой Ю. С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев судебном заседании дело по исковому заявлению 

Департамента Смоленской области  по культуре и туризму (ОГРН 1026701432009, ИНН 

<

***>)

к частному учреждению «Управляющая компания «Гамаюн»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

1. Смоленское областное государственное бюджетное учреждение  культуры «Центр по охране и использованию памятников истории и культуры» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>),

2.  общество с ограниченной ответственностью «Эрго»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

3. Администрация города Смоленска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о возмещении вреда в размере 173 465,52 руб.  

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности, паспорт, 

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности, паспорт,

от третьих лиц:

Смоленское областное государственное бюджетное учреждение  культуры «Центр по охране и использованию памятников истории и культуры» - ФИО4, представителя по доверенности, паспорт,

ООО «Эрго» - ФИО5, представителя по доверенности, паспорт, ФИО6, представителя  по доверенности,

от Администрация города Смоленска – не явился, извещен надлежащим образом, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Департамент Смоленской области по культуре и туризму (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с требованием к частному учреждению «Управляющая компания «Гамаюн»  о возмещении вреда, причиненного объекту археологического наследия, объекту культурного наследия «Культурный слой города», IX-XVII вв., включенному в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов  Российской Федерации в виде стоимости мероприятий, необходимых для его сохранения в размере 173 465,52 руб.

         К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Смоленское областное государственное бюджетное учреждение  культуры «Центр по охране и использованию памятников истории и культуры» общество с ограниченной ответственностью «Эрго», Администрация города Смоленска.

В ходе судебного разбирательства истец поддержал исковые требования в полном объеме.      

Ответчик считает требования, предъявленные к нему необоснованными и неподлежащими удовлетворению. Работы производились в соответствии с проектом согласованным с Администрацией города Смоленска, сетевыми организациями, о чем имеются соответствующие отметки. 

Третьи лица, считают обоснованными предъявленные требования. При этом общество с ограниченной ответственностью «Эрго» полагает, что размер вреда составляет большую стоимость, чем предъявлено к взысканию.

Подробно доводы лиц, участвующих в деле, изложены в отзывах и пояснениях на исковое заявление.

Явка представителя Администрации города Смоленска в судебное заседание не обеспечена, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие указанного третьего лица.

Суд, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 АПК РФ, оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела документы, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 14.10.2016 в адрес Департамента поступило обращение, содержащее информацию о проведении частным учреждением «Управляющая компания «Гамаюн» работ по устройству парковочной зоны на земельных участках с кадастровыми номерами 67:27:0020610:24, 67:27:0020610:25 (

<

...>).

В соответствии с проектом охранных зон и зон регулирования застройки памятников истории и культуры города Смоленска (утвержден решением Смоленского облисполкома от 03.09.82 № 528), историко-архитектурным и историко-археологическим опорным планом города Смоленска (утвержден решением Смоленской областной Думы от 31.10.1996 № 171) земельные участки с кадастровыми номерами 67:27:0020610:24, 67:27:0020610:25 расположены в границах территории объекта археологического наследия, объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации федерального значения «Культурный слой города», IX-XVII вв., состоящего на государственной охране в соответствии с постановлением Совета Министров РСФСР от 04.12.74 № 624 «О дополнении и частичном изменении постановления Совета Министров РСФСР от 30 августа 1960 г. № 1327 «О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры в РСФСР», статьей 64 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объект).

Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 07.10.2015 № 3309-р объект зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации под номером 671540210480006.

Вместе с тем, работы проведены в нарушение положений статей 36 и 45.1 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах-культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25.06.2002 № 73-ФЗ) без согласования с Департаментом. 

Должностными лицами Департамента, уполномоченными на осуществлен государственного      надзора     за      состоянием,      содержанием сохранение использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, в целях выявления и пресечения нарушений, допущенных в отношении объекта    археологического    наследия,    в    границах    земельных    участков кадастровыми номерами 67:27:0020610:24 и 67:27:0020610:25 на основании приказа начальника Департамента от 16.12.2016 № 627 в период с 28.12.2016 по 24.01.2017  проведена внеплановая документарная проверка в отношении ответчика, выступающего в качестве заказчика проведения работ по устройству парковки на вышеуказанных земельных участках, в  ходе которой выявлены нарушения требований Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ, допущенные ответчиком.

По результатам проверки, уполномоченным должностным лицом Департамента в соответствии со статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ответчика вынесено определение об отказе в возбуждении дела.

Ввиду того, что работы по устройству парковочной зоны на земельных участках    с    кадастровыми    номерами    67:27:0020610:24    и 67:27:0020610:25  проведены в 2015 году (акт о приемке выполнена работ   подписан   02.10.2015),   обеспечить   исполнение   указанных   требований Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ не представляется возможным, вследствие чего предписание об устранении выявленных нарушений указанных     требований     Федерального     закона     от     25.06.2002     №     73-ФЗ ответчику выдано не было.

Согласно информации, представленной смоленским областным государственным бюджетным учреждением культуры «Центр по охране использованию памятников истории и культуры», к иным видам деятельности которого относится, в том числе подготовка документации о причинении вреда объекту культурного наследия, определение ущерба, причиненного объекту культурного наследия, в результате организации парковочной зоны на территориях земельных участков с кадастровыми номерам 67:27:0020610:24 и 67:27:0020610:25, культурный слой был нарушен на глубину до 70 см. Стоимость археологических полевых работ, которыми необходимо было обеспечить проведение работ по устройству парковочной зоны в границах указанных земельных  участков, составила 173 465,52 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия  от 15.03.2017 № 1278/06 о возмещении вреда, которая была оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящих исковых требований.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ  под объектом археологического наследия понимаются частично или полностью скрытые в земле или под водой следы существования человека в прошлых эпохах (включая все связанные с такими следами археологические предметы и культурные слои), основным или одним из основных источников информации о которых являются археологические раскопки или находки. Объектами археологического наследия являются в том числе городища, курганы, грунтовые могильники, древние погребения, селища, стоянки, каменные изваяния, стелы, наскальные изображения, остатки древних укреплений, производств, каналов, судов, дорог, места совершения древних религиозных обрядов, отнесенные к объектам археологического наследия культурные слои.

Согласно пункту 1 статьи 61 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ лица, причинившие вред объекту культурного наследия, обязаны возместить стоимость восстановительных работ, а лица, причинившие вред объекту археологического наследия, - стоимость мероприятий, необходимых для его сохранения, указанных в статье 40 названного Закона.

Сохранение объекта культурного наследия в целях Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ представляет собой направленные на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия ремонтно-реставрационные работы, в том числе консервация объекта культурного наследия, ремонт памятника, реставрация памятника или ансамбля, приспособление объекта культурного наследия для современного использования, а также научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научно-методическое руководство, технический и авторский надзор (статья 40 указанного Закона).

 

В случае невозможности обеспечить физическую сохранность объекта археологического наследия под сохранением этого объекта археологического наследия понимаются спасательные археологические полевые работы, проводимые в порядке, определенном статьей 45.1 настоящего Федерального закона (пункт 2 статьи 40 Закона).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо установить наличие совокупности условий, а именно: противоправность действий (бездействия) ответчика, наличие и размер убытков, причинную связь между неправомерными действиями и наступившими последствиями.

Отсутствие хотя бы одного из вышеуказанных элементов исключает наступление ответственности в виде возмещения убытков.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, Гражданский кодекс Российской Федерации прямо предусматривает возмещение убытков в виде будущих расходов, необходимых для восстановления нарушенного права, и не ставит их взыскание в зависимость от возможности или одновременности предъявления иска в отношении стоимости утраченного имущества или размера неполученных доходов.

Необходимые для восстановления нарушенного права расходы определены специальными требованиями Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ.

Согласно положениям Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ в случае проведения земляных, строительных, хозяйственных и иных работ в границах территории объекта культурного наследия, заказчик работ в соответствии со статьями 36 и 45.1 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ обязан:

-     разработать в составе проектной документации раздел об обеспечение сохранности Объекта археологического наследия либо о проведении спасательных археологических полевых работ или проект обеспечения сохранности указанное Объекта археологического наследия, или план проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанный объект культурного наследия (далее - документация или раздел документации, обосновывающие меры по обеспечению сохранности объекта археологического наследия);

-     получить по документации или разделу документации, обосновывающие меры по обеспечению сохранности объекта    археологического наследия заключение государственной историко-культурной экспертизы и представить его документацией    или    разделом    документации,    обосновывающими    меры   по обеспечению сохранности объекта археологического наследия, в Департаменте  согласование;

-    обеспечить реализацию документации или раздела документацииобосновывающих меры по обеспечению сохранности объекта археологического наследия, согласованных Департаментом.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с условиями договора на выполнение подрядных работ от 10.06.2015 № 06/15-ги, заключенного между закрытым акционерным обществом «СК Север Строй» (подрядчик) и частным учреждением «Управляющая компания «Гамаюн» (заказчик), подрядчик принял на себя обязательства в установленный срок выполнить комплекс работ по устройству парковочной зоны по адресу: 

<

...>, а заказчик принять и оплатить выполненные работы (т. 1 л. д. 70-73).

Согласно пункту 4.2 указанного договора работы должны быть завершены в течение 40 дней с даты подписания договора. 

Акт о приемке выполненных работ подписан 02.10.2015.

Работы выполнялись в соответствии с рабочей документацией по объекту: «Благоустройство территории с устройством мест для парковки автомобилей по адресу: 

<

...>, разработанной  открытым акционерным обществом «Смоленский промстройпроект» в рамках договора от 17.03.2015 № 2089, заключенным с ответчиком.  

Работы по устройству парковочной зоны проводились на земельных участках с кадастровыми номерами 67:27:0020610:24, 67:27:0020610:25.

Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 07.10.2015 № 3309-р объект зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации под номером 671540210480006.

Согласно статье 47.1 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ ограничениями (обременениями) права собственности, других вещных прав, а также иных имущественных прав на объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия, устанавливаемыми в целях обеспечения сохранности указанных объектов, обеспечения доступа граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства к объектам культурного наследия, включенным в реестр, являются установленные пунктами 1 - 3 статьи 47.3 настоящего Федерального закона требования к содержанию и использованию объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия, а также требования, установленные охранным обязательством в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 47.6 настоящего Федерального закона (далее - требования в отношении объекта культурного наследия).

Указанные ограничения (обременения) права собственности, других вещных прав, а также иных имущественных прав на объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

Приказом Департамента Смоленской области по культуре и туризму от 15.03.2016 № 82 утверждены охранные обязательства в отношении вышеуказанных земельных участков.

В охранном обязательстве собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр (далее - охранное обязательство), указываются требования в отношении объекта культурного наследия, включенного в реестр, предусмотренные пунктами 1 - 3 статьи 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ (пункт 1 статьи 47.6 Закона), в том числе устанавливаются обязанности лиц указанных в пункте 11 статьи 47.6 Закона: 1) по финансированию мероприятий, обеспечивающих выполнение требований в отношении объекта культурного наследия, включенного в реестр, установленных статьями 47.2 - 47.4 настоящего Федерального закона; 2) по соблюдению требований к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, либо особого режима использования земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, установленных статьей 5.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 13 статьи 47.6 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ в случае, если к моменту перехода права владения в отношении объекта культурного наследия оформлено охранное обязательство, обязанность нового владельца по выполнению такого охранного обязательства возникает с момента перехода к нему права владения объектом.

В иных случаях обязанность лица (лиц), указанного (указанных) в пункте 11 настоящей статьи, по выполнению охранного обязательства возникает с момента получения данным лицом документов, предусмотренных пунктом 12 настоящей статьи.

Ответственность за причинение вреда строится на началах вины: согласно пункту 2 его статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины (умысла или неосторожности) должен представить ответчик.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Из положений указанной статьи следует, что вина может выражаться в форме умысла или неосторожности. Под умыслом понимается такое отношение лица к своему противоправному поведению, при котором оно не только предвидит, но и желает либо сознательно допускает наступление вредного результата.

Неосторожность выражается в отсутствии требуемой при определенных обстоятельствах внимательности, предусмотрительности, заботливости.

Из материалов дела усматривается, что работы по устройству парковки произведены в период с 10.06.2015 по 02.10.2015.

Объект зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия 07.10.2015.

Охранные обязательства в отношении земельных участков утверждены 15.03.2016.

Рабочая документация, на основание которой производилось выполнение работ, имеет все необходимые согласования, в том числе с Администрацией города Смоленска, сетевыми организациями. 

Согласно выпискам в Едином государственном реестре недвижимости, истребованных судом определением от 07.02.2018, сведения о том, что земельные участки полностью или частично расположены в границах зоны с особыми условиями использования территории или территории объекта культурного наследия, отсутствуют. 

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что ответчик при надлежащей заботливости и осмотрительности был лишен возможности получить сведения о существовании в месте проведения работ памятника археологии, а также о точных границах указанного объекта.

Доводы относительно осведомленности ответчика о наличии объекта культурного наследия соответствующими доказательствами не подтверждены.

Историко-архитектурный и историко-археологический опорный план города Смоленска, утвержденный решением Смоленской областной Думы от 31.10.1996 № 171, на который истец ссылается в обоснование своих доводов о расширении границ археологически ценного культурного слоя в период с 1982 по 1996 года, отсутствует в свободном доступе для ознакомления. Согласно информации, размещенной на интернет – сайте Департамента Смоленской области по культуре и туризму (kultura.admin-smolensk.ru), данное решение не опубликовано в соответствии с приказом Министерства культуры России от 01.05.2015 № 2328.   

Доводы ответчика о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, судом откланяются, ввиду того что именно ответчик явился заказчиком работ в соответствии с договором на выполнение подрядных работ от 10.06.2015 № 06/15-ги.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии  оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

    Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

 

Судья                                                                                        Ю. С. Донброва