Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-39365/23

05 июля 2024 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2024 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Цховребовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.О. Пановой, рассмотрев в судебном заседании дело 

по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВЕРХНЯЯ ВОЛГА» (141981, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ДУБНА Г.О., ДУБНА Г., ДУБНА Г., ФИО1 ПР-КТ, Д. 45, ПОМЕЩ. 19, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2013, ИНН: 

<

***>)

к ГЛАВНОМУ УПРАВЛЕНИЮ СОДЕРЖАНИЯ ТЕРРИТОРИЙ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (143407, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КРАСНОГОРСК ГОРОД, СТРОИТЕЛЕЙ БУЛЬВАР, 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.05.2003, ИНН: 

<

***>)

3-е лицо: АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ДУБНА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (141980, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ДУБНА ГОРОД, АКАДЕМИКА ФИО2 УЛИЦА, 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.01.2003, ИНН: 

<

***>)

об оспаривании постановления от 14.04.2023 № 1/1871/35МК (ч. 1 ст. 6.7 Закона Московской области от 04.05.2016 № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях»)

при участии в судебном заседании: лиц согласно протоколу

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Верхняя Волга» (далее –  общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению содержания территорий Московской области (далее – заинтересованное лицо, управление) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 14.04.2023 № 1/1871/35МК. 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Руководствуясь частями 5 и 6 статьи 227 АПК РФ, суд вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства.

Судом, в порядке предусмотренном статьей 163 АПК РФ, в судебном заседании 25.06.2024 объявлялся перерыв до 02.07.2024.

В судебном заседании представитель общества заявленное требование поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель управления просил в удовлетворении заявленного требования отказать по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 2 статьи 210 АПК РФ, в отсутствие представителя третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из текста оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении от 14.04.2023 № 1/1871/35МК, 05.04.2023 в 12 ч. 09 мин. по адресу: 

<

...>, на земельном участке с кадастровым номером 50:40:0010313:34, выделенного для эксплуатации многоэтажного многоквартирного жилого дома, должностным лицом территориального отдела № 1 территориального управления Главного управления содержания территорий Московской области с применением специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи «Автоматизированный комплекс с использованием интеллектуальной нейронной сети видеофиксации нарушений с предустановленным программным обеспечением», выявлено нарушение порядка и условий содержания территории, выразившееся в ненадлежащем состоянии или содержании дорог, улиц, других площадей и территорий, обочин дорог, кюветов и иных элементов дорог, полосы отвода, подъездных путей, тротуаров, внутриквартальных и внутридворовых проездов, а именно: 

с северной стороны вдоль подъездов МКД, расположен внутридворовой проезд в районе подъезда №3 из асфальтового покрытия, который содержится в ненадлежащем состоянии, имеет разрушения асфальтового покрытия, нарушена целостность асфальтового полотна, выявлено множество сколов, трещин и выбоин. Требуется проведение ремонта асфальтового покрытия. Вместе с тем, на поверхности указанного проезда асфальтовое покрытие имеет загрязнение в виде пыли и смета. Требуется проведение уборки, чем нарушены требования части 1 статьи 3, части 1, части 2, части 4,  части 12 статьи 35, части 2 статьи 39 Решения Совета депутатов городского округа Дубна Московской областиот 27.08.2020 № РС6-11(16)-81/26 «Об утверждении Правил благоустройства территории города Дубны Московской области».

Общество, как управляющая компания территории МКД 

<

...>, на земельном участке с кадастровым номером 50:40:0010313:34, признано виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 6.7 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000, 00 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

Заслушав представителя общества, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленное требование подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Исходя из положений части 1 статьи 65, части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Из статей 1.1., 1.3, 1.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) следует, что административная ответственность за административные правонарушения может быть установлена законами субъектов Российской Федерации.

Дела о таких правонарушениях возбуждаются уполномоченными должностными лицами и рассматриваются, в частности, органами и учреждениями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законами субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 22.1, часть 6 статьи 22.2, часть 6 статьи 28.3 КоАП РФ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В настоящем случае, выявленное правонарушение зафиксировано посредством специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи «Автоматизированный комплекс с использованием интеллектуальной нейронной сети видеофиксации нарушений с предустановленным программным обеспечением» Идентификатор (№, ID): 360414.

Указанное специальное техническое средство, имеющее функции фото- и киносъемки, видеозаписи «Автоматизированный комплекс с использованием интеллектуальной нейронной сети видеофиксации нарушений с предустановленным программным обеспечением» осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

Возможность фиксации административных правонарушений на территории Московской области посредством работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи предусмотрена частью 2 статьи 16.4 КоАП МО.

В рассматриваемом случае средствами фото- и видеозаписи фиксируется нарушение, не нуждающееся в физическом измерении, что позволяет производить фиксацию нарушения посредством Автоматизированного комплекса с использованием интеллектуальной нейронной сети видеофиксации нарушений, входящего в инфраструктуру системы технологического обеспечения региональной общественной безопасности Московской области.

В соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В рассматриваемом случае общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 6.7 Кодекса Московской области об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 6.7 КоАП МО предусмотрена административная ответственность за ненадлежащее состояние или содержание дорог, улиц, других площадей и территорий, обочин дорог, кюветов и иных элементов дорог, полосы отвода, подъездных путей, тротуаров, внутриквартальных и внутридворовых проездов, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта, выраженное в отсутствии проведения необходимого ремонта, поврежденном или загрязненном состоянии бортового (бордюрного) камня, отсутствии твердого покрытия подъездных путей к складам, автостоянкам, объектам торговли и снабжения, строительным и контейнерным площадкам и другим местам погрузки-разгрузки и производства работ в границах закрепленных земельных участков, если это установлено требованиями нормативных правовых актов Московской области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, технической документацией по объекту.

Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 56 Закона Московской области № 191/2014-ОЗ от 30.12.2014 «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области», юридические лица (индивидуальные предприниматели), осуществляющие свою деятельность на территории Московской области, или физические лица обеспечивают содержание принадлежащих им объектов, а также прилегающих территорий в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, правилами благоустройства территории муниципальных образований, регламентом содержания объектов благоустройства Московской области.

Границы благоустройства (уборки) территорий определяются границами земельного участка на основании документов, подтверждающих право собственности или иное вещное право на земельный участок, на котором располагаются здания, сооружения, а также прилегающей территории, установленной правилами благоустройства территории муниципального образования в соответствии с требованиями настоящего Закона.

Частью 10 статьи 56 Закона Московской области № 191/2014-ОЗ предусмотрено, что юридические и физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории Московской области.

Таким образом, вышеуказанные положения Закона Московской области № 191/2014-ОЗ не устанавливают порядок содержаний территорий, а являются отсылочными нормами, которыми предусмотрено, что содержание объектов юридическими лицами осуществляется в порядке, предусмотренном Правилами благоустройства конкретного муниципального образования.

Положениями пункта 19 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что к вопросам местного значения городского, сельского поселения, в числе иных отнесены утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами.

Согласно части 1, части 2 статьи 3 Правил благоустройства территории города Дубны Московской области, утвержденных Решением Совета депутатов городского округа Дубна Московской области от 27.08.2020 № РС6-11(16)-81/26 (далее – Правила), собственники (правообладатели) земельных участков осуществляют содержание и мероприятия по развитию благоустройства в границах земельных участков, принадлежащих им на праве собственности или на ином вещном праве. Содержание территорий города Дубны Московской области и мероприятия по развитию благоустройства осуществляются в соответствии с Законом Московской области «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области» и настоящими Правилами.

В соответствии с частью 12 статьи 35 Правил, подъездные пути к рынкам, торговым и развлекательным центрам, иным объектам торговли и сферы услуг должны иметь твердое покрытие.

Подметание дворовых территорий, внутридворовых проездов и тротуаров от загрязнений, их мойка осуществляются лицами, ответственными за содержание объектов. Чистота на территории должна поддерживаться в течение всего рабочего дня (часть 2 статьи 39 Правил).

Согласно материалам дела, 05.04.2023 в 12 ч. 09 мин. по адресу: 

<

...>, на земельном участке с кадастровым номером 50:40:0010313:34, выделенного для эксплуатации многоэтажного многоквартирного жилого дома, с применением специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи «Автоматизированный комплекс с использованием интеллектуальной нейронной сети видеофиксации нарушений с предустановленным программным обеспечением», выявлено, что с западной стороны вдоль подъездов МКД, расположен внутридворовой проезд в районе подъезда №1 из асфальтового покрытия, который содержится в ненадлежащем состоянии, имеет разрушения асфальтового покрытия, нарушена целостность асфальтового полотна, выявлено множество сколов, трещин и выбоин. Требуется проведение ремонта асфальтового покрытия. На поверхности указанного проезда асфальтовое покрытие имеет загрязнение в виде пыли и смета. Требуется проведение уборки.

Оспариваемым постановлением общество привлечено к административной ответственности, поскольку является управляющей компанией многоэтажного многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>, работы по ремонту и уборки внутридворового проезда не проводит.

Вывод заинтересованного лица о том, что общество является субъектом вмененного ему правонарушения, не подтвержден никакими доказательствами. 

Ссылки заинтересованного лица в отзыве на заявление о том, что согласно выписке с публичной кадастровой карты, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: 

<

...>, на земельном участке с кадастровым номером 50:40:0010313:34, предназначен для эксплуатации многоквартирного многоэтажного жилого дома №12 по ул. Центральная. Указанный в оспариваемом постановлении по делу от 14.04.2023  №1/1871/35МК внутридворовый проезд входит в границы вышеуказанного земельного участка, Жилищный кодекс к общему имуществу многоквартирного дома относит земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты, собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации, судом рассмотрены и отклонены по следующим основаниям. 

Как указывалось выше, собственники (правообладатели) земельных участков осуществляют содержание и мероприятия по развитию благоустройства в границах земельных участков, принадлежащих им на праве собственности или на ином вещном праве (часть 1 статьи 3 Правил).

Выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости подтверждает тот факт, что земельный участок, с кадастровым номером 50:40:0010313:34 (л.д.114-115), местоположение: 

<

...>, с разрешенным видом использования: для эксплуатации МКД, включает сооружение трубопроводного транспорта с кадастровым номером 50:40:0000000:4064, кадастровым номером 50:40:0010313:1335, правообладателем которой является городской округ Дубна Московской области, относящимся к землям общего пользования, за содержание которых несет ответственность муниципальное образование.

В подтверждение того факта, что внутриквартальная дорога не относится к общедомовому имуществу является постановление Правительства Московской области от 18.07.2023 № 536-ПП «Об утверждении перечня услуг и (или) работ, входящих в число услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируется за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт», в котором отсутствует позиция по ремонту внутри дворового проезда или прохода, так как этот объект не включается в общее имущество МКД.

Таким образом, управлением не доказано что обществом по адресу: 

<

...>, на земельном участке с кадастровым номером 50:40:0010310:11,с северной стороны вдоль подъездов МКД, допущено ненадлежащее содержание внутридворового проезда в районе подъезда №3, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 6.7 КоАП МО.

Кроме того, как следует из оспариваемого постановления, правонарушение выявлено по адресу: 

<

...>, посредством специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи «Автоматизированный комплекс с использованием интеллектуальной нейронной сети видеофиксации нарушений с предустановленным программным обеспечением» Идентификатор (№, ID): 360414.

К Постановлению приобщено приложение в виде фотоматериала (твердая копия электронной фотографии) (л.д. 8).

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, или с использованием средств фото-, и киносъемки протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело.

Согласно части 6 статьи 29.10 КоАП РФ в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 7 статьи 29.10 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

Суд, исследовав Приложение к постановлению от 14.04.2023 № 1/1871/35МК в виде фотоматериала (твердая копия электронной фотографии) (л.д. 8), установил, что камера «Автоматизированный комплекс с использованием интеллектуальной нейронной сети видеофиксации нарушений с предустановленным программным обеспечением» (ID 360414)  установлена по адресу: 

<

...>. Фотография содержат адрес: 

<

...>, и надписи о времени и месте съемки 05.04.2023, 12:09:50, повреждение асфальтобетонного покрытия, ID 360415.

Таким образом, Приложение к постановлению в виде фотоматериала (твердая копия электронной фотографии) (л.д. 8) не может быть использовано в качестве доказательств по делу об административном правонарушении. В связи с чем, суд пришел к выводу, что событие административного правонарушения не подтверждено надлежащими доказательствами.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства,  суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае управлением не доказано, событие административного правонарушения, что общество является субъектом вменяемого правонарушения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, то есть при отсутствии одного из признаков состава правонарушения - объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона.

Суд также отклонил ссылки управления и Администрации г.о. Дубна в отзывах на заявление на  положения Жилищного кодекса Российской Федерации и Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, поскольку нарушение этих нормативных правовых актов оспоренным постановлением в вину обществу не вменяется.

Все доводы и аргументы управления и Администрации г.о. Дубна проверены судом, признаются несостоятельными.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении от 14.04.2023 № 1/1871/35МК подлежит отмене.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление от 14.04.2023 № 1/1871/35МК по делу об административном правонарушении, принятое ГУСТ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ на основании части 1 статьи 6.7 Закона Московской области от 04.05.2016г. № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», в отношении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВЕРХНЯЯ ВОЛГА» (141981, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ДУБНА Г.О., ДУБНА Г., ДУБНА Г., ФИО1 ПР-КТ, Д. 45, ПОМЕЩ. 19, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2013, ИНН: 

<

***>).

В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.

 

Судья                                                                                                      А.В. Цховребова