289/2018-29231(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022  тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-8336/2017

04 июня 2018 года

г. Иваново

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2018 года.  

 Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Никифоровой Г.М.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савушкиной Н.В.,  рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной  ответственностью «Родниковская теплосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>) о признании недействительными Решения Управления  Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области от 22.06.2017 и  предписания от 22.06.2017 по делу № 02-10/2017-001,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Родниковская теплосбытовая  компания» (далее – заявитель, ООО, ООО «РТК») обратилось в Арбитражный суд  Ивановской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными  решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по  Ивановской области ( далее - Служба, орган финансового контроля) от 22.06.2017  по делу № 02-10/2017-001. ( далее - Служба, антимонопольный орган).  

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 05.10.2017  заявление было принято к производству, предварительное судебное заседание  назначено на 16.11.2017, дело назначено к судебному разбирательству.  

 Определениями от 28.12.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечены ЗАО «Родниковский машиностроительный завод», Администрация  муниципального образования «Родниковский муниципальный район».  

 Заявление мотивировано следующим. По результатам рассмотрения УФАС  дела Общество признано виновным в нарушении статьи 10 Закона «О защите  конкуренции» № 135-ФЗ, выразившееся в злоупотреблении доминирующим  положением на рынке передачи тепловой энергии в пределах расположения  технологической инфраструктуры ООО «РТК» путем создания препятствий в  осуществлении ЗАО «РМЗ» деятельности по поставке и продаже тепловой энергии.  С указанным выводом Общество не согласно, исходя из следующего.  

Управление необоснованно определило границы рынка и доли на нем, не  доказало факт нарушения на рынке услуг по передаче (транспортировке) тепловой  энергии.  

 Общество указывает, что УФАС в нарушение статьи 5 Федерального закона   № 135-ФЗ, Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном  рынке, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы России от  28.04.2010 № 220 (далее - Порядок № 220), а также учета пункта 13 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30  «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными  судами антимонопольного законодательства» неверно определил положение  заявителя как доминирующее на указанном рынке. В рассматриваемом случае  анализ состояния конкуренции на товарном рынке «передача тепловой энергии»  Управлением в соответствии с выше приведенными требованиями не проводился.  

Со ссылкой на нормы Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О  теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) Общество указывает, что  согласно Постановлению Администрации муниципального образования  «Родниковский муниципальный район» Ивановской области от 30 октября 2015 г.   № 1205 ООО «РТК» присвоен статус единой теплоснабжающей организации  действующей с года на территории муниципального образования "Родниковское  городское поселение Родниковского муниципального района Ивановской области"  в системе теплоснабжения в границах: Мкр. 60 лет Октября, ул.Дружбы, ул.Мира,  мкр.Южный, 1- Рабочий пос., ул.8 Марта, мкр. Машиностроитель, ул.Космонавтов.  

В соответствии с утвержденной схемой теплоснабжения между ООО «РТК» и  ЗАО «РМЗ» заключен договор поставки тепловой энергии от 01.01.2016г.  

Договоров на передачу тепловой энергии на 2016-2017 годы ООО «РТК» не  заключалось, поскольку технологический процесс передачи тепловой энергии от  источников до потребителей обеспечивается собственными сетями ООО «РТК» и  привлечения сторонних организаций не требует.  

Постановлением Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от  14 декабря 2015 г. № 56-т/6 для ООО «РТК» утверждены тарифы на поставку  тепловой энергии и теплоносителя.  

Таким образом, после утверждения в установленном порядке схемы  теплоснабжения муниципалитета и определения в ней единой теплоснабжающей  организации (Далее - ЕТО) складывается модель рынка производства и поставки  тепловой энергии, в которой ЕТО становится единым закупщиком и поставщиком  тепловой энергии (мощности) в зоне своей деятельности, а также единым  закупщиком услуг по ее передаче до конечного потребителя у всех сторонних  организаций.  

 Из изложенного, по мнению заявителя, следует, что в рассматриваемый  временной период, товарного рынка услуг по передаче тепловой энергии не  существовало. Услуга по передаче тепловой энергии как объект гражданских прав  в гражданский оборот не вводилась, потребность в данной услуге (с учетом  утвержденной модели взаимоотношений) у потребителей отсутствовала (ЕТО как  единственный потенциальный потребитель этой услуги не имеет  заинтересованности в ее приобретении).  

Осуществление деятельности по передаче тепловой энергии как  технологического процесса собственными средствами ЕТО не образует  самостоятельного товарного рынка в целях применения статьи 10 Закона о защите  конкуренции, а являются нераздельной частью рынка поставки тепловой энергии  конечным потребителям.  

Между тем, из аналитического отчета (стр.2) и оспариваемого решения  (стр.11-14) следует, что антимонопольным органом продуктовые границы  товарного рынка определены как «услуги по передаче тепловой энергии». Из  резолютивной части оспариваемого решения следует, что ООО «РТК» признано  доминирующим на товарном рынке «передача тепловой энергии» в пределах  

территории расположения своих сетей. Действия ООО «РТК» признаны  злоупотреблением на указанном товарном рынке.  

При этом, признав действия ООО «РТК» нарушением на товарном рынке  «передача тепловой энергии», Управление указало, что такие нарушения создают  препятствия ЗАО «РМЗ» в осуществлении деятельности по «поставке и продаже  тепловой энергии». Другими словами, ООО  

«РТК», доминируя на одном товарном рынке, ущемило права ЗАО «РМЗ» на  другом товарном рынке. Однако данный вывод не подкреплен анализом положения  ООО «РТК» на товарном рынке по «поставке и продаже тепловой энергии».  

Установление доминирующего положения хозяйствующего субъекта на  одном из товарных рынков (передача тепловой энергии) само по себе не является  доказательством того, что он занимает доминирующее положение (т.е. способен  влиять на условия обращения товара) на другом товарном рынке(производство  тепловой энергии).  

 Кроме того, Общество указывает, что расчет Управления по объему  товарного рынка содержит очевидные неточности в расчетах.  

 Статья 10 Закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции» предусматривает  разные составы за нарушение конкуренции. В Решении № 02-10/2017-001 от  22.06.2017 г. не конкретизирован пункт части 1 ст.10 Закона № 135-ФЗ «О защите  конкуренции», поэтому непонятно какой состав правонарушения вменяется в вину  ООО «РТК».  

При рассмотрении жалобы Управление не рассматривало, и как следствие, не  дало оценки, совершены ли действия ООО «РТК» в недопустимых пределах  осуществления гражданских прав, либо ими налагаются на контрагентов  неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации  контрагентами своих прав.  

 Общество указывает, что ООО «РТК» арендовало участок тепловой сети по  пр. Пугачевский у ООО «Теплосервис» с 19.08.2015 г. С момента заключения  договора аренды от 19.08.2015 г. ООО «РТК» как арендатор тепловых сетей  исполняло обязанность по их содержанию и ремонту, организовало постоянный и  периодический контроль за состоянием сетей.  

21.04.2016 г. из-за аварий на тепловых сетях от котельной ЗАО «РМЗ» до  мкр. Южный в районе ул. 1-я Болтинская, 2-я Болтинская, на участке между ул.  Осипенко и 3-ей Борисоглебской было отключено отопление мкр. Южный от  котельной ЗАО «РМЗ». Авария была выявлена в результате обхода и осмотра  тепловых сетей работниками ООО «РТК», о чем был составлен акт. В целях  обеспечения подачи теплоснабжения потребителям, отопление потребителям мр.  Южный было подано через сеть ГВС от котельной АО «ИП Родники».  

После окончания отопительного сезона 19.05.2016 г. были проведены  гидравлические испытания сетей от котельной ЗАО «РМЗ», в том числе и сети до  мкр. Южный. В результате были обнаружены: разрыв трубопровода Д219 на врезке  ТП-3 мкр. Южный, разрыв квартального трубопровода Д219 у дома № 11 мкр  Южный, разрыв квартального трубопровода Д219 у дома № 18 мкр Южный,  разрыв магистрального трубопровода Д537 по ул. Космонавтов.ООО «РТК»  отремонтировало все вышеуказанные аварийные участки до начала отопительного  сезона 2016-2017 г.  

Кроме того, ООО «РТК» произвело работы по замене тепловой сети от  котельной ЗАО «РМЗ» до мкр. Южный в райлне ул. Космонавтов длиной 490 м в  двухтрубном исчислении со стальных труб на базальтовые, которые имеют  больший срок службы и большую износостойкость. Однако в связи с  ненадлежащим выполнением своих обязательств поставщиками материалов,  работы по замене участка сети не удалось закончить в срок до начала  

отопительного сезона.  

 В связи с проведением ремонтных работ по замене вышеуказанного  аварийного участка магистральной тепловой сети в районе ул. Космонавтов, ООО  «Родниковская теплосбытовая компания» не смогла подать тепловую энергию от  котельной ЗАО «РМЗ» на отопление мкр. Южный, 60 лет Октября, ул. 8 Марта,  мкр. Машиностроитель. В связи с погодными условиями и имеющейся  технической возможностью было принято решение о поставке тепловой энергии на  мкр. Южный по тепловой сети от котельной АО «ИП «Родники». Тем самым было  подано тепло на 22 жилых дома, детский сад, школу и школу-интернат (2 корпуса),  поэтому отопительный сезон для мкр. Южный начался вовремя.  

В октябре 2016 г. работы по замене аварийного участка магистральной  тепловой сети с котельной ЗАО «РМЗ» завершены. Отопление на мкр.  Машиностроитель, ул. 8 Марта и мкр. 60 лет Октября подано.  

Так как между ООО «РТК» и ООО «Теплосервис», а также между ООО  «РТК» и АО ИП «Родники» имелись договорные отношения, то в рамках  действующих договоров и при наличии технической возможности 27.09.2016 г.  была осуществлена поставка тепловой энергии на мкр. Южный по сети ГВС от  котельной АО «ИП «Родники».  

После установления аварийного состояния участков тепловой сети,  проходящей по проезду Пугачевский г. Родники, ООО «РТК» провело в октябре  2016 г. работы по замене аварийного участка магистральной тепловой сети с  котельной ЗАО «РМЗ» (что подтверждается нарядом № 6/10 от 31.10.2016 г.).  Отопление на мкр. Машиностроитель, ул. 8 Марта и мкр. 60 лет Октября было  подано 06.10.2016 г.  

Для подключения к отоплению мкр. Южный с котельной ЗАО «РМЗ»  28.10.2016 г. было произведено гидравлическое испытание рабочим давлением  участка теплотрассы от ул. Осипенко до МЖД № 1 в мкр. Южный и участка  теплотрассы по Пугачевскому проезду и ул. 1-я Болтинская. В результате  гидравлических испытаний было установлено, что тепловые сети г. Родники,  проходящие по проезду Пугачевский, ул. 1-я Болтинская до квартальных задвижек,  установленных у дома № 1 мкр. Южный от котельной ЗАО «РМЗ», не выдержали  гидравлическое испытание и не могут эксплуатироваться до устранения  выявленных технологических нарушений. Были выявлены свищ на прямом  трубопроводе на ул. 1-я Болтинская (прокладка подземная в канале); канал на  повороте теплотрассы с пр. Пугачевского на ул. 1-я Болтинская полон воды; свищ  на трубопроводе, проходящем по пр. Пугачевский (фонтанчик между плит  перекрытий); на ул. Осипенко место входа-выхода тепловых сетей (переход  прокладки с надземной в канальную) заполнено водой, вода вытекает в поле.  

 Для подключения мкр. Южный от котельной ЗАО «РМЗ» были проведены  аварийноремонтные работы. Было устранено 5 повреждений трубопроводов на тех  участках, при проведении обследований и испытаний которых ранее не возникало  аварий.  

Повторные гидравлические испытания, проведенные 11 ноября 2016 г.  давлением ниже рабочего, дали утечку 2 т/час на другом участке тепловых сетей от  котельной ЗАО «РМЗ до мкр. Южный протяженностью менее 1 км. При  увеличении давления до рабочего подпитка увеличивалась. Общая же подпитка по  тепловым сетям, протяженностью более 7 км (в двухтрубном исполнении),  подключенным к котельной ЗАО «РМЗ», составляла около 4 т/час.  

Из-за того что тепловой канал полностью заполнен грунтовой водой (воду  качали в течении 2-х дней - вода при этом практически не убывает) места утечек не  представляется возможным найти.  

В ноябре 2016 г. с целью определения объемов и целесообразности  

проведения ремонтных работ ООО «РТК» заключило договор со  специализированной экспертной организацией ООО «СтройКом» на выполнение  работ по обследованию технического состояния тепловых сетей, проходящих по  проезду Пугачевскийг. Родники от т. 1 до т. 2 (прокладка канальная) диаметром  273 мм, протяженностью 506 м в двухтрубном исчислении.  

Был подготовлен план мероприятий по устранению выявленных  технологических нарушений на тепловых сетях, проходящих по Пугачевскому  проезду, ул. 1 -я Болтинская до дома № 1 мкр. Южный от котельной ЗАО «РМЗ».  

Таким образом, по мнению заявителя, все вышеуказанные действия ООО  «РТК» были направлены на предотвращение ситуации, при которой население  города Родники могло остаться в отопительный сезон без тепла и горячего  водоснабжения.  

В соответствии с разъяснением № 5 Президиума ФАС России «Оценка  допустимости способов ведения бизнеса субъектами, занимающими  доминирующее положение на рынке», а также в соответствии с постановлением  ВАС РФ от 30.06.2008г № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с  применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», при  оценке определенного действия как злоупотребление доминирующим положением  следует учитывать положение ч.2 ст.10, ст.13 Закона о защите конкуренции.  Данный аспект действий ООО «РТК» УФАС не рассматривался при вынесении  решения от 20.06.2017 (в полном объеме от 22.06.2017г.).  

Кроме того, оценка на соответствие правильности оформления писем,  аварийных актов, проектной документации и т.п. относится к компетенции иных  органов и никак не связана с нарушением антимонопольного законодательства,  ошибки в оформлении указанных документов сами по себе не свидетельствуют о  нарушении конкуренции.  

Также представил ходатайство о восстановлении пропущенного  установленного статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации срока на подачу заявления.  

Более подробно позиция изложена в обобщенной позиции по делу( поступила  в арбитражный суд 25.05.2018).  

УФАС в судебном заседании заявленные требования не признал, просил в  удовлетворении отказать, представил письменный отзыв.  

Как следует из отзыва и дополнений к нему, пояснений представителей в  целях рассмотрения дела и для установления положения ООО «РТК» на товарном  рынке Ивановским УФАС России в соответствии с административным  регламентом ФАС России по исполнению государственной функции по  установлению доминирующего положения хозяйствующего субъекта при  рассмотрении заявлений, материалов, дел о нарушении антимонопольного  законодательства и при осуществлении государственного контроля за  экономической концентрацией, утвержденным приказом ФАС России от  25.05.2012 № 345 (далее - Административный регламент № 345), и Порядком  проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденным  приказом ФАС России от 28.04.2010 № 220 (далее - Порядок), проведен анализ  состояния конкуренции на товарном рынке.  

Результаты проведенного анализа отражены в Аналитическом отчете. На  основании выводов аналитического отчета Комиссия, исходя из положений статьи  5 Закона о защите конкуренции, пришла к выводу о доминирующем положении  ООО «Родниковская теплосбытовая компания» на товарном рынке «Передача  тепловой энергии в пределах территорий расположения технологической  инфраструктуры (сетей) ООО «РТК»».  

Следовательно, положения ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции  

применимы для оценки совершенных ООО «РТК» действий.  

В рассматриваемом случае злоупотребление ООО «РТК» своим  доминирующим положением усмотрено Комиссией в не устранении дефектов на  тепловых сетях мкр. Южный г. Родники, выводе их из эксплуатации и принятии  решения о приобретении объемов тепловой энергии для потребителей мкр. Южный  г. Родники от источника тепловой энергии АО «ИП Родники», что привело к  ограничению конкуренции на товарном рынке производства и реализации  тепловой энергии и ущемлению интересов ЗАО «РМЗ».  

 Ивановское УФАС России считает ошибочными доводы ООО «РТК» об  отсутствии анализа состояния конкуренции на товарном рынке «передача тепловой  энергии».  

 В аналитическом отчете от 31.05.2017 приводятся результаты проведенного  анализа, в том числе временной интервал исследования - 2015 год, 2016 год,  продуктовые границы товарных рынков (рынок производства и реализации  тепловой энергии; рынок передачи тепловой энергии; рынок реализации тепловой  энергии конечным потребителям), географические границы товарных рынков.  

 Таким образом, Ивановское УФАС России в полном объеме выполнило  требования законодательства по проведению анализа состояния конкуренции, в  том числе на рынке в условиях естественной монополии.  

Со ссылкой на нормы Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О  естественных монополиях» указывает, что на определенном в результате анализа  товарном рынке услуг по передаче тепловой энергии в географических границах  пределов территорий расположения технологической инфраструктуры (сетей)  хозяйствующих субъектов, оказывавших данные услуги или осуществляющих  виды деятельности по транспортировке тепловой энергии, отсутствует  конкуренция. Доля хозяйствующего субъекта в связи с отсутствием конкуренции  равна 100%, и, так как он является единственным хозяйствующим субъектом.  

Кроме того, со ссылкой на нормы статьи 4 ст. 15 Закона указывает, что  отсутствие тарифа на передачу тепловой энергии не препятствует оказанию услуг  по передаче тепловой энергии, поскольку тариф на передачу тепловой энергии не  относится к существенным условиям договора оказания услуг по передаче  тепловой энергии (п.4 ст. 17 Закона о теплоснабжении, п. 74 Правил № 808).  

Пунктом 5 статьи 13 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что  теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют  потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя  источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или  ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии  (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и  оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам).  

Согласно пункту 11 статьи 15 Закона о теплоснабжении теплосетевые  организации или теплоснабжающие организации приобретают тепловую энергию  (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь  тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей  организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой  энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на  праве собственности или ином законном основании и подключенными  (технологически присоединенными) к одной системе теплоснабжения.  

В силу приведенных норм права обязанность по компенсации потерь  тепловой энергии возникает у теплосетевых организаций.  

Из договора поставки тепловой энергии и теплоносителя от 01.01.2016,  заключенного между ООО «РТК» и ЗАО «РМЗ», следует, что ООО «РТК»  приобретает у ЗАО «РМЗ» тепловую энергию, теплоноситель не только в объемах  

поставки для потребителей, указанных в Приложении № 1 к договору, но и объемы,  необходимые для компенсации потерь в тепловых сетях при их транспортировке, а  также обеспечивает их передачу (п. 1.2 договора).  

Изложенное, по мнению УФАС, позволяет констатировать, что ООО «РТК»,  имея статус единой теплоснабжающей организации, осуществляет деятельность по  передаче тепловой энергии.  

Фактически доступ ЗАО «РМЗ» на товарный рынок производства и  реализации тепловой энергии на территории покупки тепловой энергии  потребителями, в том числе едиными теплоснабжающими организациями, в  границах сетей теплоснабжения, расположенных на территории г. Родники  Родниковского района Ивановской области, обеспечивается только посредством  присоединенных тепловых сетей ООО «РТК», расположенных на территории  Родниковского муниципального образования.  

Альтернативного варианта поставки произведенной тепловой энергии,  теплоносителя на рынок производства и реализации тепловой энергии на  территории покупки тепловой энергии потребителями, в том числе едиными  теплоснабжающими организациями, без участия тепловых сетей ООО «РТК», у  ЗАО «РМЗ» не имеется.  

В соответствии с пунктом 12.1 Порядка доминирующее положение  хозяйствующего субъекта на товарном рынке определяется на основании статьи 5  Закона о защите конкуренции.  

Согласно части 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим  признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной  монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.  

В соответствии с пунктом 12.5 Порядка на товарном рынке без проведения  анализа состояния конкуренции на товарном рынке доминирующим признается  положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на  товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.  

Таким образом, по мнению УФАС, ООО «РТК» является хозяйствующим  субъектом, занимающим доминирующее положение на рынке передачи тепловой  энергии в границах технологической инфраструктуры (сетей) ООО «РТК».  

 Доводы ООО «РТК» о не рассмотрении Управлением действий ООО «РТК»  через призму осуществления таких действий в допустимых пределах  осуществления гражданских прав, является несостоятельным. Ивановское У  ФАС России считает, что утверждение заявителя о том, что он как владелец  тепловых сетей, исполнил обязанность по содержанию и ремонту сетей,  организовал постоянный и периодический контроль за состоянием сетей не  соответствует действительности.  

Исходя из положений п. 6.2.1, 6.2.13, 6.2.26 Правил технической  эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства  энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 № 115 (далее - Правила № 115), в  процессе эксплуатации все тепловые сети должны подвергаться испытаниям на  прочность и плотность для выявления дефектов не позже, чем через две недели  после окончания отопительного сезона. Дефекты, угрожающие аварией и  инцидентом, устраняются немедленно. Сведения о дефектах, которые не  представляют опасности с точки зрения надежности эксплуатации тепловой сети,  но которые нельзя устранить без отключения трубопроводов, заносятся в журнал  обхода и осмотра тепловых сетей, а для ликвидации этих дефектов при ближайшем  отключении трубопроводов или при ремонте - в журнал текущих ремонтов.  

Тепловые сети ООО «РТК» от котельной ЗАО «РМЗ» до мкр. Южный г.  Родники задействованы в предоставлении ООО «РТК» коммунальной услуги по  отоплению.  

Пунктом 6.3 Типовой инструкции по технической эксплуатации тепловых  сетей систем коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом  Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно- коммунальному комплексу от 13.12.2000 № 285 (далее - Типовая инструкция №  285), предусмотрено, что в процессе эксплуатации данные организации должны  поддерживать в исправном состоянии трубопроводы и оборудование,  строительные и другие конструкции тепловых сетей, проводя своевременно их  осмотр и ремонт (п. 6.3) Пунктом 2.31 Типовой инструкции предусмотрено, что  система технического обслуживания и ремонта должна носить предупредительный  характер.  

Кроме того, предприятия-поставщики коммунальных услуг в соответствии с  п. 2.6.12 и 2.6.13 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда,  утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила   № 170), после окончания отопительного сезона подвергают оборудование  котельных, тепловых сетей и тепловых пунктов, всех систем отопления испытанию  гидравлическим давлением в соответствии с установленными требованиями.  Выявленные при испытаниях дефекты должны быть устранены, после чего  проведены повторные испытания (п. 2.6.12).  

Системы теплоснабжения (котельные, тепловые сети, тепловые пункты,  системы отопления и горячего водоснабжения) должны постоянно находиться в  технически исправном состоянии и эксплуатироваться в соответствии с  нормативными документами по теплоснабжению (вентиляции), утвержденными в  установленном порядке (5.1.1. Правил № 170).  

Пунктом 5.1.4. Правил № 170 установлено, что выявленные аварии во  внутриквартальных тепловых сетях (до колодца или до тепловой камеры) должны  немедленно устраняться (с принятием мер безопасности).  

Пунктом 6.3 договора поставки тепловой энергии и теплоносителя от  01.01.2016 предусмотрено, что подача тепловой энергии на нужды отопления  производится в отопительный период. Основными техническими мероприятиями,  помимо иных, являются гидравлические испытания на прочность и герметичность,  проводимые до начала отопительного сезона. По результатам испытаний  составляется акт, подписанный уполномоченными сторонами. В случае выявления  при испытании дефектов, обнаруженные дефекты подлежат устранению, после  чего проводятся повторные испытания и составляется акт.  

Из изложенного следует, что организация, эксплуатирующая тепловые сети,  должна принимать меры, направленные на поддержание сетей в работоспособном  состоянии, для чего предусмотрено проведение их испытания на прочность и  плотность, как после отопительного сезона, проведенных ремонтных работ, так и  перед началом отопительного сезона, а также устранение выявленных дефектов в  минимальные сроки.  

При этом, указание ООО «РТК» на выяснение вопроса о надлежащем  содержании тепловых сетей бывшими собственниками, не относится к  рассматриваемым обстоятельствам, поскольку, приобретая тепловые сети на  правах аренды (а в последующем в собственность), ООО «РТК» приняло на себя  все обязанности и риски, связанные с их эксплуатацией и содержанием.  

Доводы Заявителя о произошедшей 21.04.2016 аварии в тепловых сетях мрк.  Южный не имеют надлежащего подтверждения.  

Согласно пункту 1.9 Типовой инструкции "авария" - повреждение  трубопровода тепловой сети, если в период отопительного сезона это привело к  перерыву теплоснабжения объектов жилсоцкультбыта на срок 36 ч. и более.  

Частью 2 статьи 20 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что  расследование причин аварийных ситуаций при теплоснабжении осуществляется в  

порядке, установленном Правительством Российской Федерации.  

При этом пунктом 2 Правил расследования причин аварийных ситуаций при  теплоснабжении, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1114 от  (далее - Правила № 1114), определено, что для целей настоящих Правил под  аварийной ситуацией понимается технологическое нарушение, приведшее к  разрушению или повреждению сооружений и (или) технических устройств  (оборудования), неконтролируемому взрыву и (или) выбросу опасных веществ,  полному или частичному ограничению режима потребления тепловой энергии.  

Следовательно, основной характеризующий признак аварии внезапно  возникшее технологическое нарушение, приведшее к прекращению  теплоснабжения.  

Из положений п.З, 4, 5, 9 Правил расследования аварийных ситуаций следует,  что причины аварийной ситуации подлежат расследованию, информация о  возникновении аварийной ситуации сообщается собственником в федеральный  орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление федерального  государственного энергетического надзора, и органы местного самоуправления. По  результатам расследования аварийной ситуации оформляется акт о расследовании  причин аварийной ситуации.  

В данном случае, как пояснил представитель ООО «РТК» на заседании  Комиссии 17.05.2017 (что отражено в протоколе от 17.05.2017), отключение  теплоснабжения объектов жилищного фонда не производилось, поскольку ООО  «РТК» сразу переключило потребителей на резервную тепловую сеть, что  исключает основной определяющий признак аварии - внезапность нарушения  следствием которого выступает прекращение теплоснабжения.  

Аварийный акт от 21.04.2016 и письма-уведомления от 21.04.2016 № 6.6-4-  18/105 и от 22.04.2016 № 6.6-4-18/108, по своей форме и содержанию, не  соответствует требованиям п. 8, 19 и 20 Правил расследования аварийных  ситуаций, поскольку не отражают информации: наименование и место  расположения объекта, на котором произошла аварийная ситуация; дату и местное  время возникновения аварийной ситуации; обстоятельства, при которых  произошла аварийная ситуация, в том числе схемные, режимные и погодные  условия; основные технические параметры оборудования и др. Из содержания  аварийного акта от 21.04.2016 следует, что обоснование причин аварийной  ситуации носит предположительный характер. Кроме того, как следует из  последнего абзаца акта, утечки теплоносителя фиксировались в течение всего  отопительного периода 2015-2016 года, наличие данного обстоятельства позволяло  ООО «РТК» до 21.04.2016 приобретать и поставлять тепловую энергию от  котельной ЗАО «РМЗ». Следовательно, выявленные неисправности не являются  внезапными.  

Одновременно, из анализа журналов входящей корреспонденции за 2016 год,  представленных Администрацией муниципального образования «Родниковский  муниципальный район» следует, что письма ООО «РТК» от 21.04.2016 № 6.6-4- 18/105 и от 22.04.2016 № 6.6-4-18/108 в них не значатся.  

В рассматриваемом случае дефекты в тепловых сетях по пр. Пугачевский  были выявлены ООО «РТК» во время гидравлических испытаний 19.05.2016,  28.10.2016 и  

при создании повышенного давления (больше, чем рабочее давление) с целью  выявления уязвимых участков тепловых сетей. Выявление таких дефектов не  является аварией, что подтверждается отсутствием обязательного признака аварии  - внезапно произошедшего события, вследствие которого был прекращен отпуск  энергии, а следует рассматривать как «инцидент», под которым п. 1.9 Типовой  инструкции понимается отказ или повреждение оборудования и (или)  

трубопроводов тепловых сетей, отклонения от гидравлического и (или) теплового  режимов, нарушение требований федеральных законов и иных правовых актов  Российской Федерации, а также нормативных технических документов,  устанавливающих правила ведения работ на опасном производственном объекте.  

В тоже время, исходя из пункта 1 Правил № 1114, их действие  распространяется на расследование аварийных ситуаций, за исключением:  

а) аварий, расследование причин которых осуществляется в соответствии  с законодательством об электроэнергетике;  

б) аварий и инцидентов, расследование причин которых осуществляется  в соответствии с законодательством в области промышленной безопасности.  

Следовательно, при наличии признаков, характеризующих ситуацию как  аварийную, установленных п. 2 Правил № 1114 и 1.9 Типовой инструкции,  расследование аварийной ситуации осуществляется в порядке и на условиях,  установленных данными Правилами. В связи с изложенным при подготовке  аварийного акта от 21.04.2016, писем-уведомлений в Администрацию, ООО «РТК»  обязано было руководствоваться указанными выше положениями Правил № 1114.  

 Рассмотрение представленных ООО «РТК» акта от 21.04.2016, писем-  уведомлений от 21.04.2016 № 6.6-4-18/105 и от 22.04.2016 № 6.6-4-18/108,  осуществлялось в соответствии с положениями пп. 3 п. 4 ст.45, ст. 45.1 Закона о  защите конкуренции, для установления допустимости и возможности их  использования как доказательства по делу, подтверждающему заявленные ООО  «РТК» доводы. И поскольку установлено, что они не содержат той информации,  которая должна быть отражена, Комиссия не могла их рассматривать в качестве  допустимого доказательства по делу.  

 ООО «РТК» проведены гидравлические испытания тепловых сетей г.  Родники от котельной ЗАО «РМЗ», в ходе которых установлены разрывы  трубопровода Д219 на врезке в ТП-3, у домов № 11, 18 мкр. Южный и  трубопровода Д537 по ул. Космонавтов в тепловых сетях мкр. Южный г. Родники  (акт на гидравлическое испытание тепловых сетей от 19.05.2016).  

27.06.2016 произведен ремонт участка тепловой сети пр. Пугачевский г.  Родники путем установления хомутов и заплат (наряд № 2/06 от 27.06.2016).  

Повторные гидравлические испытания тепловых сетей участка теплотрассы  по пр. Пугачевский до ул. 1-я Болтинская г. Родники проведены ООО «РТК» 28  октября 2016 года, то есть после начала отопительного сезона, по результатам  которых выявлены технологические нарушения.  

Следовательно, ООО «РТК» действий по проведению гидравлических  испытаний на прочность и герметичность указанных тепловых сетей от котельной  ЗАО «РМЗ» до мкр. Южный г. Родники, после проведенных ремонтных работ, до  начала отопительного сезона 2016/2017 не произвело.  

Доказательств того, что возникшая после гидравлических испытаний  28.10.2016 ситуация на тепловых сетях от котельной ЗАО «РМЗ» несла угрозу  аварийной ситуации, не представлено. 11.11.2016 проведены повторные  гидравлические испытания тепловых сетей по Пугачевскому проезду г. Родники,  результатом которых явилось составление акта от 11.11.2016 Согласно данному  акту тепловые сети г. Родники, проходящие по Пугачевскому проезду до дома № 1  мкр. Южный г. Родники от котельной ЗАО «РМЗ», не выдержали испытание и не  могут эксплуатироваться.  

Следовательно, не устранение выявленных дефектов явилось основанием для  вывода ООО «РТК» тепловых сетей из эксплуатации. При том, что как указывалось  выше, выявленные в ходе проведения гидравлических испытаний дефекты  подлежат немедленному устранению.  

Указание ООО «РТК» на то, что каждый раз аварии происходили в разных  

участках, не устраняет обязанности теплоснабжающей организации по их  устранению, и еще раз подтверждает ненадлежащее содержание сетей.  

Кроме того, заявителем не подтверждено соблюдение порядка выведения  сетей для осуществления внепланового ремонта. Согласно части 1 статьи 21  Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» (далее - Закон о  теплоснабжении), в целях недопущения ущемления прав и законных интересов  потребителей тепловой энергии собственники или иные законные владельцы  источников тепловой энергии, тепловых сетей обязаны осуществлять согласование  с органами местного самоуправления и в случаях, установленных настоящей  статьей, с потребителями вывода указанных объектов в ремонт и из эксплуатации.  

Постановлением Правительства РФ № 889 от 06.09.2012 утверждены Правила  вывода в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловой сети  (далее - Правила № 889).  

 Пунктом 4 Правил № 889 предусмотрено, что вывод в ремонт  осуществляется в соответствии со сводным годовым планом ремонтов источников  тепловой энергии и тепловых сетей (далее - сводный план), утверждаемым органом  местного самоуправления на основании результатов рассмотрения заявок на вывод  в плановый ремонт, а также уведомлений о внеплановом ремонте.  

Пунктами 5-9 Правил № 889 регламентировано, что заявки подаются  собственником или иным законным владельцем источника тепловой энергии и  тепловой сети, а также уполномоченными этими собственниками лицами и  

организацией, в орган местного самоуправления не позднее 10 октября года,  предшествующего планируемому, который разрабатывает сводный план не позднее  30 октября года и направляет до 7 ноября года, предшествующего планируемому,  проект сводного плана подавшим заявки владельцам. Утверждение сводного плана  органом местного самоуправления должно быть осуществлено до 30 ноября года,  предшествующего планируемому.  

В случае осуществления внепланового ремонта собственник или иной  законный владелец источника тепловой энергии и тепловых сетей направляет в  орган местного самоуправления в течение 24 часов со дня начала внепланового  ремонта уведомление с указанием объектов, выведенных во внеплановый ремонт, и  сроков ремонта (пункт 12 Правил № 889).  

Из изложенного следует, что проведение как планового, так и внепланового  ремонта тепловых сетей осуществляется по согласованию с органом местного  самоуправления.  

В подтверждение уведомления Администрации о выводе сетей во  внеплановый ремонт представлены уведомления от 28.10.2016 и 11.11.2016,  направленные в адрес Администрации факсимильной связью.  

Исходя из содержания представленных Администрацией журналов  регистрации входящей корреспонденции за 2016 год, письма ООО «РТК» от  указанных дат в них не значатся. Из пояснений представителя Администрации,  отраженных в протоколе от 01.06.2017, следует, что подтвердить получение  уведомлений от 28.10.2016 и 11.11.2016 не может, поскольку в журналах входящей  корреспонденции они не зарегистрированы.  

Документов о согласовании Администрацией сроков устранения ООО «РТК»  выявленных дефектов на тепловых сетях при гидравлических испытаниях  28.10.2016 и 11.11.2016, не имеется.  

Следовательно, порядок вывода во внеплановый ремонт тепловых сетей по  пр. Пугачевский г. Родники не соблюден.  

Следствием ненадлежащего содержания тепловых сетей и не устранения  ООО «РТК», выявленных дефектов в тепловых сетях мкр. Южный г. Родники,  явилось создание препятствий к реализации ЗАО «РМЗ» выработанной тепловой  

энергии в объемах, предусмотренных договором от 01.01.2016, а также  действующей схемой теплоснабжения г. Родники, для обеспечения тепловой  энергией потребителей мкр. Южный г. Родники. В настоящее время имеет место  вывод тепловой сети от котельной ЗАО «РМЗ», проходящей по проезду  Пугачевский, ул. 1-ая Болтинская до квартальных задвижек, установленных у дома   № 1 мкр. Южный, из схемы теплоснабжения г. Родники. С учетом изложенного,  просил суд отказать в заявленных требованиях.  

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно  предмета спора, ЗАО «РМЗ» в судебном заседании поддержало позицию УФАС по  аналогичным доводам, просило в удовлетворении требований отказать.  

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно  предмета спора, Администрация муниципального образования «Родниковский  муниципальный район» в судебном заседании представителя не направило, о чем  имеется ходатайство, разрешение спора оставило на усмотрение суда.  

Арбитражный суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства,  заслушав представителей, установил.  

 Как следует из материалов дела 20.10.2016 в УФАС поступило обращение  ЗАО "РМЗ" на действия ООО "РТК", выразившиеся в создании препятствий в в  продаже и передаче тепловой энергии и теплоносителя ввиду фактического  ограничения передачи тепловой энергии.  

Приказом УФАС от 20.01.2017 N 007 в отношении ООО "РТК" возбуждено  дело N 02-10/2017-001 по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального  закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ,  Закон о защите конкуренции).  

Решением от 20.06.2017 положение ООО «РТК» признано доминирующим  на товарном рынке «передача тепловой энергии в пределах территории  расположения инфраструктуры (сетей)», действия ООО "РТК", выразившееся в  злоупотреблении доминирующим положением на указанном товарном рынке  путем не устранения дефектов на тепловых сетях мкр. Южный г. Родники и  принятия решения о приобретении объемов тепловой энергии для потребителей  мкр. Южный г. Родники от источника тепловой энергии АО «ИП Родники»,  приведшем к ограничению конкуренции на товарном рынке производства и  реализации тепловой энергии, а также ущемлению интересов ЗАО «РМЗ»,  квалифицированы УФАС по части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.  

На основании указанного решения антимонопольный орган выдал Обществу  предписание о прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом  доминирующим положением и совершении действий, направленных на  обеспечение конкуренции, которым обязал прекратить нарушение части 1 статьи  10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".  

ООО "РТК", полагая, что указанное решение и предписание не соответствует  закону и нарушает его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд  Ивановской области с требованием о признании их недействительными.  

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, изучив представленные  доказательства, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований  в силу следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные  лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и  действий (бездействия) государственных органов, органов местного  самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  

соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их  права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные  препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании  ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в  судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных  положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их  соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает  наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт,  решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также  устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие)  права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Согласно ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного  правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности  принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий  (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие  оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а  также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта,  решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган  или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).  

Согласно части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются  действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего  субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение,  ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц  (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо  неопределенного круга потребителей.  

Для выявления в действиях хозяйствующего субъекта состава данного  правонарушения необходимо установить, что на соответствующем товарном рынке  он занимает доминирующее положение и совершил действие (бездействие),  характеризующееся как злоупотребление этим положением.  

В силу части 1 статьи 5 Закона N 135-ФЗ доминирующим признается  положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих  субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому  хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам  (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия  обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого  товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на  этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.  

 В ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства  Управлением проведен анализ состояния конкуренции на товарном рынке  «Передача тепловой энергии в пределах территорий расположения  технологической инфраструктуры (сетей) ООО «РТК»». Указанный анализ  исполнен в соответствии с установленным Порядком проведения анализа  состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденным приказом ФАС России  от 28.04.2010 № 220 (далее - Порядок), антимонопольным органом исследованы  необходимые параметры, в том числе временной интервал исследования,  

продуктовые границы товарных рынков в рамках данного исследования,  географические границы товарных рынков, определена доля субъекта, а также  принадлежность к какой-либо группе.  

Результаты проведенного анализа отражены в Аналитическом отчете от  31.05.2017, который суд признает надлежащим доказательством по настоящему  делу, содержащим достоверную информацию и выводы на основании которых  принято оспариваемое решение.  

Исследовав указанный отчет, суд поддерживает выводы УФАС о том, что  ООО «РТК» занимает доминирующее положение на товарном рынке «Передача  тепловой энергии в пределах территорий расположения технологической  инфраструктуры (сетей) ООО «РТК».  

Доводы заявителя о недостоверности отчета, а также об отсутствии как  такого рынка передачи тепловой энергии не принимаются судом, поскольку  основаны на предположениях, не подтверждены конкретными доказательствами, в  то время как спорный отчет основан на информации представленной  официальными источниками( информация Департамента энергетики и тарифов  Ивановской области), технические ошибки имеют место в таблицах, которые не  положены в основу оспариваемых выводов.  

Суд соглашается с доводом антимонопольного органа о том, что услуги по  передаче тепловой энергии, в соответствии со ст.4 Федерального закона от  17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», относятся к сфере  деятельности субъектов естественных монополий. В соответствии с п.З  Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях»  естественная монополия — это состояние товарного рынка, при котором  удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в  силу технологических особенностей производства (в связи с существенным  понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема  производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не  могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем спрос на  данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных  монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос  на другие виды товаров. Следовательно, на определенном в результате анализа  товарном рынке услуг по передаче тепловой энергии в географических границах  пределов территорий расположения технологической инфраструктуры (сетей)  хозяйствующих субъектов, оказывавших данные услуги или осуществляющих  виды деятельности по транспортировке тепловой энергии, отсутствует  конкуренция. Доля хозяйствующего субъекта в связи с отсутствием конкуренции  равна 100%, и, так как он является единственным хозяйствующим субъектом,  действующим на данном товарном рынке, следовательно, он оказывает решающее  влияние на общие условия обращения товара.  

Таким образом, заявитель при осуществлении данной деятельности обязан  соблюдать запреты, прямо предусмотренные статьей 10 Закона о защите  конкуренции, в том числе не допускать действий, которые имеют или могут иметь  своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или)  ущемление интересов других хозяйствующих субъектов.  

В связи с изложенным, также отклоняется довод заявителя о неполном  выполнении требований УФАС Порядка № 220 в части определения объемов  товарного рынка, поскольку в соответствии с п.1.3 Порядка анализ состояния  конкуренции на товарном рынке субъектов естественной монополии,  функционирующих в условиях естественной монополии, должен включать  следующие этапы - определение временного интервала исследования товарного  рынка, определение продуктовых границ товарного рынка, определение  

географических границ товарного рынка. Указанные этапы УФАС нашли  отражение в отчете.  

Как следует из содержания Аналитического отчета от 31.05.2017 указано, что  процесс теплоснабжения включает следующие стадии: производство, передачу,  сбыт тепловой энергии. На странице 4 Аналитического отчета приведена схема  договорных отношений в рамках процесса теплоснабжения.  

Как следует из письма Департамента энергетики и тарифов Ивановской  области письмом от 22.03.2017 № исх-439-018/5-10 в ответ на запрос Ивановского  У ФАС России от 09.03.2017 № 03- 18-07/672 в 2015 году теплоснабжение большей  части потребителей г. Родники обеспечивалось ООО «Родниковская теплосбытовая  компания» (ООО «РТК») и ООО «Тепломаш» (с 02.11.2015 - ООО «Теплотранс»),  Производство тепловой энергии обеспечивали ЗАО «Родниковская энергетическая  компания» (ЗАО «РЖ»), ЗАО «Индустриальный парк «Родники» (ЗАО «ИП  «Родники») и ЗАО «Родниковский машиностроительный завод» (ЗАО «РМЗ»), В  системе теплоснабжения с источниками ЗАО «РЖ» и ЗАО «ИП «Родники»  поставку тепловой энергии конечным потребителям осуществляло ООО «РТК», в  системе теплоснабжения с источником ЗАО «РМЗ» - ООО «Тепломаш» (с  02.11.2015 - ООО «Теплотранс»). Передача тепловой энергии осуществлялась:  

от источников ЗАО «РЖ», ЗАО «ИП «Родники» по тепловым сетям ООО  «РТК»;  

от источника ЗАО «РМЗ» в период с 01.01.2015 по 19.02.2015 по тепловым  сетям ООО «Родниковская тепловая сеть», в период с 20.02.2015 по 31.12.2015 по  тепловым сетям - ООО «РТК».  

Сбыт тепловой энергии конечным потребителям осуществляли ООО «РТК» и  ООО «Тепломаш» (с 02.11.2015 - ООО «Теплотранс») в соответствующих системах  теплоснабжения. Остальные организации обеспечивали производство, передачу и  сбыт тепловой энергии конечным потребителям в пределах своих зон  деятельности.  

В 2016 году теплоснабжение большей части потребителей г. Родники  осуществлялось ООО «РТК». Производство тепловой энергии обеспечивали ЗАО  «РЖ», ЗАО «ИП «Родники» и ЗАО «РМЗ». Передача тепловой энергии от  указанных источников тепловой энергии осуществлялась по тепловым сетям ООО  «РТК», которое наделено статусом и исполняет функции единой теплоснабжающей  организации. Остальные организации также обеспечивали производство, передачу  и сбыт тепловой энергии конечным потребителям в пределах своих зон  деятельности.  

В случае если теплоснабжающая организация поставляет потребителям  тепловую энергию (мощность), теплоноситель с использованием только  собственных тепловых сетей, тариф на услуги по передаче тепловой энергии,  теплоносителя по тепловым сетям такой организации не устанавливается, а все  расходы по передаче тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям  учитываются в тарифах на тепловую энергию (мощность).  

Из договора поставки тепловой энергии и теплоносителя от 01.01.2016,  заключенного между ООО «РТК» и ЗАО «РМЗ», следует, что ООО «РТК»  приобретает у ЗАО «РМЗ» тепловую энергию, теплоноситель не только в объемах  поставки для потребителей, указанных в Приложении № 1 к договору, но и объемы,  необходимые для компенсации потерь в тепловых сетях при их транспортировке, а  также обеспечивает их передачу (п. 1.2 договора).  

Указанные обстоятельства в совокупности, позволяют сделать вывод, что  ООО «РТК», имея статус единой теплоснабжающей организации, осуществляет  деятельность по передаче тепловой энергии.  

 Вместе с тем важно отметить, что нарушением антимонопольного  

законодательства являются не любые действия хозяйствующего субъекта,  занимающего доминирующее положение на том или ином товарном рынке, а  только те, которые направлены на сохранение или укрепление своего положения на  соответствующем товарном рынке с использованием запрещенных методов,  наносящих ущерб конкурентам и (или) иным лицам. Сам по себе факт  доминирования на рынке, равно как и факт нарушения отраслевых норм, не  свидетельствуют о нарушении антимонопольного законодательства.  

Целями указанного Закона являются обеспечение единства экономического  пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической  деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий  для эффективного функционирования товарных рынков (часть 2 статьи 1 Закона о  защите конкуренции).  

Частью 1 статьи 3 Закона N 135-ФЗ предусмотрено, что данный Закон  распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том  числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и  недобросовестной конкуренции. Соответственно, сфера применения Закона о  защите конкуренции ограничена определенным кругом общественных отношений.  

Квалификация действий лица как нарушающих запреты, предусмотренные  Законом N 135-ФЗ, предполагает доказанность того, что такое поведение  обусловлено именно злоупотреблением хозяйствующим субъектом своим  доминирующим положением на конкретном товарном рынке, результатом  которого являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение  конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов)  в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга  потребителей.  

Проанализировав обстоятельства дела в совокупности с исследованными  доказательствами, суд признает, что антимонопольным органом в данном деле  доказано злоупотребление Обществом своим доминирующим положением в  результате совершения рассмотренных действий.  

Доводы Заявителя о том, что он как владелец тепловых сетей, исполнил  обязанность по содержанию и ремонту сетей, организовал постоянный и  периодический контроль за состоянием сетей не нашли подтверждения в ходе  судебного заседания, не подтверждены доказательствами надлежащими.  

 Напротив доводы антимонопольного органа о том, что совокупностью  собранных по делу доказательств подтверждается то обстоятельство, что  фактически после апреля 2016 ООО «РТК» не предпринимало действий по  устранению выявленных дефектов на тепловых сетях мкр. Южный г. Родники, а  самостоятельно приняло решение о выводе указанного участка из эксплуатации, в  порядке не соответствующем законодательству и переключению подачи тепловой  энергии с ЗАО «РМЗ» на ОАО ИП»Родники», что не соответствуют  действующему законодательству и ущемляет права ЗАО «РМЗ», который  фактически лишен возможности осуществлять свою деятельность в этой части.  

К таким доказательствам суд относит и содержание Аварийного акта от  21.04.2016 и письма-уведомления от 21.04.2016 № 6.6-4- 18/105 и от 22.04.2016 №  6.6-4-18/108, , которые не отражают необходимых сведений п. 8, 19 и 20 Правил  расследования аварийных ситуаций( наименование и место расположения объекта,  на котором произошла аварийная ситуация; дату и местное время возникновения  аварийной ситуации; обстоятельства, при которых произошла аварийная ситуация,  в том числе схемные, режимные и погодные условия; основные технические  параметры оборудования и др.), наличие информации из содержания аварийного  акта от 21.04.2016 о том, что утечки теплоносителя фиксировались в течение всего  отопительного периода 2015-2016 года, отсутствие надлежащего уведомления  

Администрацией муниципального образования «Родниковский муниципальный  район» следует, что о наличие спорной ситуации.  

О недобросовестности поведения Заявителя свидетельствую также, по  мнению суда, то что 19.05.2016 ООО «РТК» проведены гидравлические испытания  тепловых сетей г. Родники от котельной ЗАО «РМЗ», в ходе которых установлены  разрывы трубопровода Д219 на врезке в ТП-3, у домов № 11, 18 мкр. Южный и  трубопровода Д537 по ул. Космонавтов в тепловых сетях мкр. Южный г. Родники,  27.06.2016 произведен ремонт участка тепловой сети пр. Пугачевский г. Родники  путем установления хомутов и заплат. А повторные гидравлические испытания  тепловых сетей участка теплотрассы по пр. Пугачевский до ул. 1-я Болтинская г.  Родники проведены ООО «РТК» только 28 октября 2016 года, то есть после начала  отопительного сезона, по результатам которых выявлены технологические  нарушения.  

Указанные обстоятельства, по мнению суда, однозначно указывают на  недобросовестное поведение заявителя и отсутствие намерения производить  работы по восстановлению работоспособности спорного участка сетей.  

В Постановлении Пленума ВАС РФ № 30 от 30.06.2008 указано, что оценивая  такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением,  следует учитывать положения статьи 10 ГК РФ, части 2 статьи 10, части 1 статьи  13 Закона о защите конкуренции, и, в частности, определять, были совершены  данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо  ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся  необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.  

С учетом изложенного выше, суд не имеет возможности признать действия  заявителя как совершенные в пределах осуществления гражданских прав,  поскольку их следствием явилось создание препятствий к реализации ЗАО «РМЗ»  выработанной тепловой энергии в объемах, предусмотренных договором от  01.01.2016, а также действующей схемой теплоснабжения г. Родники, для  обеспечения тепловой энергией потребителей мкр. Южный г. Родники.  

Кроме того, заявителем пропущен установленный статьей 198 АПК РФ срок  для обращения в суд с заявленными требованиями.  

В судебном заседании 28.05.2018 заявлено ходатайство о восстановлении  пропущенного срока в связи со сменой представителей общества.  

Рассмотрев указанное ходатайство суд не находит оснований для его  удовлетворения, поскольку указанная причина не может быть признана  уважительной.  

 С учетом изложенного, Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 200, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью  «Родниковская теплосбытовая компания» отказать.  

 2. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 3. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского  округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в  законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было  предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  

апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 4. Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.  Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области в  информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".  

 Судья Никифорова