﻿

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-61372/2021

19 ноября 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  17 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  19 ноября 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кармановой Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глясс М.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: закрытое акционерное общество «Локотранс» (150003, Ярославская область, город Ярославль, улица Кооперативная, 7, ОГРН: 1027600682010);

ответчик: непубличное акционерное общество «Сильвамо Корпорейшн Рус» (188990, Ленинградская область, Выборгский район, Светогорск город, Заводская улица, 17, ОГРН: 1024700880324);

о взыскании 9 192 руб. 88 коп.,

при участии

- от истца: не явился, извещен; 

- от ответчика: не явился, извещен; 

установил:

Закрытое акционерное общество «Локотранс» (далее – Истец, ЗАО «Локотранс») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к непубличному акционерному обществу «Сильвамо Корпорейшн Рус» (далее – Ответчик, НПАО «Сильвамо Корпорейшн Рус», ранее – закрытое акционерное общество «Интернешнл Пейпер») о взыскании 9 192 руб. 88 коп.

Определением суда от 12.07.2021 исковое заявление принято к производству.

Представители Сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Суд в порядке статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии Сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьями 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, 20.08.2020 на станции Светлогорск при техническом обслуживании поезда, сформированного после выгрузки на путях Ответчика, было обнаружено свежее механическое повреждение вагона № 91585729.

По факту выявленной неисправности был составлен Акт о повреждении вагона формы ВУ-2№ 30 от 20.08.2020, протокол совещания у исполняющего обязанности начальника ПТО Выборг от 20.08.220, а также Акт общей формы № 2/542 от 20.08.2020.

Согласно указанным документам, предприятием, виновным в повреждении вагона, был признан Ответчик.

Полагая, что повреждение вагона произошло по вине Ответчика, Истец обратился в суд с настоящим иском, как лицо, понесшее убытки в сумме 9 192 руб. 88 коп. 

Ответчик иск не оспорил, возражений по существу спора в суд не направил.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и убытками, а также размер убытков.

В соответствии с п. 6.1.-6.2. Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18 июня 2003 г. № 45 (далее - Правила № 45) во все случаях повреждения вагона, а также при столкновении и сходе с рельсов колесной пары вагона перевозчиком составляется Акт о повреждении вагона формы ВУ-25.

Судом установлено, что повреждение вагона произошло вследствие нарушения Ответчиком ГОСТа 22235-2020г «Вагоны грузовые магистральных дорог колеи 1520мм. Общие требования по обеспечению сохранности при производстве погрузочно-разгрузочных и маневровых работ».

Расследование причин повреждения было проведено в присутствие представителя Ответчика, Акт общей формы ВУ-25 подписан НПАО «Сильвамо Корпорейшн Рус».

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ (ред. от 02.07.2021) «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав, УЖТ РФ) техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик. Перевозчик обязан подавать под погрузку исправные, внутри и снаружи очищенные от остатков ранее перевозимых грузов, в необходимых случаях промытые и продезинфицированные, годные для перевозки конкретных грузов вагоны, контейнеры со снятыми приспособлениями для крепления, за исключением несъемных приспособлений для крепления.

В соответствии с п. 2.5.2 Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (Инструкция осмотрщику вагонов), утвержденной 22.05.2009 на 50-ом заседании Совета по железнодорожному транспорту СНГ (далее – Инструкция), все вагоны перед подачей под погрузку должны предъявляться работниками железнодорожной станции к техническому обслуживанию. Вагоны, требующие ремонта с отцепкой от состава, после разметки осмотрщиками и выдачи на них уведомления формы ВУ-23М (ВУ-23) средствами станции подаются на специализированные пути, оснащенные необходимыми технологическими устройствами. Определение технического состояния и пригодности ходовых частей, колесных пар, буксового узла, рамы вагона, тормозного оборудования, автосцепного устройства грузовых вагонов производится работниками железнодорожной станции.

Согласно п. 2.5.3. Инструкции запрещается подавать вагоны под погрузку без предъявления к техническому обслуживанию и записи в книге формы ВУ-14 о признании их технически исправными. 

Суд установил, что  ОАО «РЖД» приняло вагон № 91585729 к перевозке без замечаний, соответственно, в момент принятия вагона к перевозке он был исправен.

Атом выполненных работ № 91585729 от 20.08.2020, расчетно-дефектной ведомостью от 20.08.2020, платежным поручением № 5740 от 21.09.2020 подтверждается несение расходов ЗАО «Локотранс» в сумме 9 192 руб. 88 коп. на восстановление вагона, поврежденного по вине Ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании доказательств, которыми являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах.

В соответствии с п. 3.1. ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав и оценив в порядке статей 65, 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу, о наличии оснований для привлечения Ответчика к ответственности в виде возложения на него обязанности по возмещению Истцу убытков в размере 9 192 руб. 88 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать с непубличного акционерного общества «Сильвамо Корпорейшн Рус» в пользу закрытого акционерного общества «Локотранс» 9 192 руб. 88 коп. убытков, 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья 							Карманова Е.О.