АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-567/2019

г. Магадан

18 июля 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 11.07.2019.  

Решение в полном объёме изготовлено 18.07.2019.  

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Степановой Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного  суда по адресу: 

<

...>, каб. 310 дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Тенькинского городского округа Магаданской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Закрытому акционерному обществу «Маяк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 345 144 рублей 25 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

до и после перерыва:

от истца –  ФИО2, руководитель комитета, распоряжение от 17.07.2012 № 189-рл, паспорт;

от ответчика – ФИО3, генеральный директор, распоряжение от 28.02.2019 № 1, паспорт.

В соответствии со статьёй 163 АПК РФ в судебном заседании 04.07.2019 объявлялся перерыв до 10.07.2019 и до 11.07.2019.

УСТАНОВИЛ:

Истец, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Тенькинского городского округа Магаданской области, обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением № 205 от 13.03.2019 о взыскании с Закрытого акционерного общества «Маяк» задолженности по арендной плате по договору аренды земель для несельскохозяйственных нужд № 808  от 15.10.2007 в размере 427 060 рублей 82 копеек, неустойки в размере 174 096 рублей 84 копеек.

В материально-правовое обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью  65 Земельного кодекса Российской Федерации, условия договора аренды земель для несельскохозяйственных нужд № 808  от 15.10.2007, а также на представленные доказательства и указал, что на основании договора аренды ответчик обязан оплачивать арендную плату (пункты 2.1, 2.25 договора), однако свои обязательства с 07.05.2010 не исполнил. В результате задолженность по арендной плате по состоянию на 01.01.2019 составила 427 060 рублей 82 копейки, а также начислена неустойка в соответствии с пунктом 2.5 договора в размере  174 096 рублей 84 копеек.

В судебном заседании 06.06.2019 от истца поступило письменное заявление об уточнении исковых требований № 400 от 03.06.2019 в связи с проведённой сверкой и результатами рассмотрения дела № А37-1381/2013, в соответствии с которым истец просит считать исковыми требованиями – требования о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.09.2013 по 01.04.2019 в размере 345 144 рублей 25 копеек, в том числе: задолженность по арендной плате  - 286 161 рубль 65 копеек, пени – 58 982 рубля 60 копеек.

Определением суда от 06.06.2019 заявленное уточнение принято судом.

Кроме того, от Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Тенькинского городского округа Магаданской области в материалы дела поступили письменные пояснения, в которых истец выразил несогласие с доводами ответчика относительно пропуска срока исковой давности, а также письменные пояснения, в которых истец выразил несогласие с доводами ответчика относительно несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

В судебном заседании представитель истца предъявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учётом уточнений, устно обосновал правомерность заявленных исковых требований.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск от 06.05.2019 и в представленных дополнительных пояснениях, устно пояснил свои доводы и указал на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного разделом 8 договора аренды от 15.10.2007, а также заявил о пропуске срока исковой давности. 

Кроме того, ответчик указал, что в нарушение п. 2.3 постановления Администрации Магаданской области от 09.11.2007 № 384-па, ни в одном из правовых актов администрации или главы администрации не установлен порядок определения корректирующего коэффициента (Кк), он, по сути, устанавливался по усмотрению истца произвольно и необоснованно, хотя как установлено п. 3 Порядка определения корректирующих коэффициентов при расчете размера арендной платы, утвержденным постановлением Главы Тенькинского района от 17.06.2009 № 78, размер Кк должен рассчитываться путем применения коэффициента инфляции, утвержденного действующим законодательством.

Также ответчик указал, что вопреки доводам истца о том, что дополнительные соглашения носят лишь уведомительный характер и не обязательны для согласования сторонами, как пример - в постановлении главы Тенькинкого района от 03.12.2008 № 387 (в приложенных материалах - страница газеты «Тенька», на которой опубликовано не постановление главы района, а постановление Тенькинского районного Собрания представителей под таким же номером, с такой же датой, и с аналогичным содержанием, т.е. фактически указанное постановление главы района не было опубликовано и не вступило в силу) п. 3 предписано КУМИ Тенькинского района с 01.01.2009 внести в действующие договоры аренды земельных участков изменения, касающиеся определения размера арендной платы.

Также ответчик обратил внимание на то, что на всем протяжении действия договора аренды земли № 808 от 15.10.2007 истец регулярно, во исполнение абзаца 2 пункта 4.1 договора направлял ответчику предложения о согласовании необходимых изменений, что входит в противоречие с настоящей позицией истца о том, что направляемые ответчику проекты дополнительных соглашений носят лишь уведомительный характер и были необязательны.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал и устно пояснил доводы, изложенные в отзывах и дополнительных письменных пояснениях. 

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, Администрацией Тенькинского городского округа   (арендодатель) и ЗАО «Маяк» (арендатор) заключен договор аренды земель для несельскохозяйственных нужд № 808  от 15.10.2007, по условиям которого истец (арендодатель) сдал, а ответчик (арендатор) принял на условиях аренды до 01.09.2008 земельный участок, площадью 10240 кв.м., категория земель – земли населённых пунктов, с кадастровым номером 49:06:03 00 06:0017, расположенный по адресу: 

<

...> под производственную базу (пункт 1.1 договора). 

Земельный участок передан арендатору по акту приёма-передачи. 

Договор аренды не был в установленном порядке зарегистрирован в Управлении Росреестра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу, поскольку заключался на срок менее одного года.

По истечении срока аренды, установленного договором аренды, ЗАО «Маяк» продолжает пользоваться земельным участком, что ответчиком не оспаривается. 

В соответствии с частью 2 статьи 621 ГК РФ договор аренды считается возобновленным на неопределенный срок.

Истец указывает, что на основании договора аренды ответчик обязан оплачивать арендную плату, однако, свои обязательства не исполнял, задолженность по арендной плате с учётом уточнения за период с 01.09.2013 по 01.04.2019  составила 286 161 рубль 65 копеек. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для начисления пени в размере 58 982 рублей 60 копеек.

Наличие задолженности по договору аренды земель для несельскохозяйственных нужд № 808  от 15.10.2007 послужило основанием для направления ответчику 01.02.2019 претензии № 102 от 01.02.2019 с требованием о погашении задолженности по арендной плате и пени. 

Претензия получена ЗАО «Маяк», что подтверждается представленным в материалы дела почтовым уведомлением, и оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В связи с тем, что ответчик не исполнял свои обязательства по договору аренды       № 808  от 15.10.2007, истец обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности по уплате арендных платежей и пени.

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав представленные в деле письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами, регулируются ЗК РФ, параграфом 1 «Общие положения об аренде» главы 34 «Аренда» ГК РФ и условиями договора аренды.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 ГК РФ).

В  соответствии  со статьей 65 ЗК РФ использование земли в Российской  Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно пункту 4 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование  имуществом (арендную плату). Порядок,  условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пунктам 2.1,2.2 договора аренды земель для несельскохозяйственных нужд № 808  от 15.10.2007 арендная плата составляет 13 271, 04 руб. согласно прилагаемого к договору расчету и вносится арендатором ежемесячно равными частями от указанной в пункте 2.1 суммы до 10 числа оплачиваемого месяца.

Впоследствии дополнительными соглашениями №№ 1-808; 2-808; 3-808; 3-808-2; 5-808; 6-808 к договору аренды земель для несельскохозяйственных нужд № 808 от 15.10.2007 размеры арендной платы устанавливались в соответствии с базовыми размерами ежегодной арендной платы за землю, утверждёнными постановлениями Администрации Магаданской области и Администрацией Тенькинского городского органа Магаданской области.

При этом, пунктом 2.1 договора предусмотрено, что размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в соответствии с федеральными законами в связи с решениями администрации Тенькинского района, Тенькинского районного собрания представителей, централизованно устанавливающими оценочные зоны, размер нормативной цены земли (кадастровую стоимость земельного участка), базовые ставки арендной платы и льготы (уменьшения арендной платы или полного освобождения от нее) с письменным извещением арендатора.  

Таким образом, пунктом 2.1 договора аренды земель для несельскохозяйственных нужд № 808 от 15.10.2007, предусмотрено, что величина арендной платы по договору аренды может пересматриваться арендодателем в зависимости от изменения действующих нормативных правовых актов, регулирующих порядок определения арендной платы с письменного извещения арендатора.  

Договор подписан сторонами без возражений, таким образом, стороны согласовали механизм расчета арендной платы.

Соответствующие дополнительные соглашения направлялись в адрес ответчика, что подтверждается представленными в материалах дела почтовыми уведомлениями.  

 Кроме того, по смыслу статьи 424 ГК РФ, если цена (тарифы, расценки, ставки и т.п.) на определенные товары (работы, услуги) устанавливается или регулируется уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены.

В силу положений статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен.

Пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 73 от 17.11.2011 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Таким образом, в связи с принятием уполномоченным органом нормативно-правового акта, устанавливающего или изменяющего ставки арендной платы на очередной период на земельные участки, находящиеся в государственной (муниципальной) собственности, у арендатора возникает обязанность вносить арендную плату в определенном таким актом размере.

Фактическое изменение размера арендной платы в соответствии с механизмом расчета арендной платы, предусмотренным договором, не является изменением условия договора о размере арендной платы в смысле, придаваемом этому понятию пунктом 3 статьи 614 ГК РФ, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора аренды.

В таком случае подписания сторонами соглашения о внесении изменений в договор аренды в части, касающейся размера арендной платы на соответствующий период, не требуется.

В этой связи доводы ответчика об одностороннем изменении истцом условий договора необоснованны. 

В соответствии со статьями 309, 310, 314 ГК РФ обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Ответчик принятые на себя обязательства по договору аренды в части внесения арендной платы не исполнил, задолженность по арендной плате за период 01.09.2013 по 01.04.2019 согласно расчёту составила 286 161 рубль 65 копеек.

Расчёт суммы задолженности по арендной плате произведён истцом в соответствии с базовыми размерами ежегодной арендной платы за землю, утверждёнными постановлением Администрации Магаданской области № 384-па от 09.11.2007 с последующими изменениями, постановлением Правительства Магаданской области № 121-пп от 19.02.2015 с последующими изменениями, условиями договора аренды и с учётом корректирующих коэффициентов, установленных постановлениями органов местного самоуправления Тенькинского района № 126 от 29.12.2009, № 560 от 24.12.2013, 239-па от 26.04.2016; № 606-па от 19.12.2016; № 308-па от 04.09.2017; № 303-па от 30.11.2018, применяемыми в спорные периоды.

Расчёт суммы задолженности по арендной плате судом проверен и признан арифметически и методологически верным.

Доказательства погашения суммы задолженности по арендной плате в указанном размере в материалы дела не представлены.

Наличие задолженности по арендной плате в заявленном истцом размере подтверждается представленными в дело доказательствами.

При этом, доводы ответчика о необоснованном применении коэффициента, корректирующего размер арендной платы, признаются необоснованными и не подтвержденными представленными в дело доказательствами.

При расчете корректирующих коэффициентов по каждому виду использования земельных участков применяется не только коэффициент инфляции, но и поправочные коэффициенты в зависимости от места расположения земельного участка и его социальной значимости, социальной значимости деятельности арендатора, экономической ситуации в районе.

По условиям договора, плата за пользование земельным участком зависит от ставок арендной платы, устанавливаемых соответствующими органами с учетом вида использования земель и категории арендатора. Ограничение ставок только индексом инфляции противоречит пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, доказательств признания незаконными нормативных актов, устанавливающих размеры арендной платы за землю, и примененные корректирующие коэффициенты в спорный период, в материалы дела не представлено.

Также истцом предъявлены ко взысканию пени в размере 58 982 рубля 60 копеек.

В соответствии с пунктом 2.5 договора аренды в случае несвоевременной уплаты арендной платы за землю в установленные договором сроки арендатору начисляется пеня за каждый день просрочки в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Просрочка исполнения обязательства по внесению арендных платежей судом установлена, ходатайств о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Представленный истцом расчёт пени соответствует условиям договора, судом проверен и признан арифметически и методологически верным.

Доказательства погашения суммы задолженности по арендной плате и пени в предъявленном размере в материалы дела не представлены.

Кроме того, суд критически относится к доводам ответчика о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора, как не соответствующим представленным в материалах дела доказательствам и установленным в ходе рассмотрения спора фактическим обстоятельствам дела. 

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Пунктом 6.1 договора аренды земель для несельскохозяйственных нужд № 808  от 15.10.2007 установлено, что в случае неисполнения одной из сторон обязательств по договору, другая сторона направляет письменное уведомление и в случае не устранения нарушения в течении 30 календарных дней, соответствующая сторона имеет право на защиту нарушенных прав в установленном действующем законодательством порядке. 

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования споров принято понимать закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции. 

Претензионный порядок урегулирования спора подразумевает особую (письменную) примирительную процедуру, процедуру урегулирования спора самими спорящими сторонами, осуществляемую посредством предъявления претензии и направления ответа на неё.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путём добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего чётко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, оплатить задолженность или выплатить проценты и так далее), обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство), сумму претензии и её расчёт (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

К исковому заявлению истцом приложена копия претензии № 102 от 01.02.2019  с требованием оплаты задолженности по договору аренды земель для несельскохозяйственных нужд № 808 от 15.10.2007, которая направлена в адрес ответчика 01.02.2019 и получена ответчиком, что подтверждается представленным в деле почтовым уведомлением (л.д. 16-19, том 1). 

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения в связи с чем, 13.03.2019 истцом направлено исковое заявление о взыскании спорной задолженности. 

При этом, суд признает ошибочным довод ответчика о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора по взысканию спорной задолженности, предусмотренного разделом 8 договора аренды, поскольку раздел 8 договора применяется сторонами исключительно при наличии земельных споров.

Земельные споры – это неурегулированные разногласия между участниками земельных отношений, т.е. конфликты, возникающие по поводу прав на земельные участки в связи с нарушением земельного законодательства.

В основе земельного спора лежит обсуждение и доказывание права на землю – это, в частности, споры о праве на земельный участок, споры об образовании земельных участков, споры о границах земельного участка, споры об охране и использовании земель и т.д. 

Внесение стороной договора платы за пользование земельным участком относится к нарушению стороной условия договора о возмездности пользования предоставленной землей. Правоотношения, сложившиеся между сторонами в данном случае, регулируются ЗК РФ, параграфом 1 «Общие положения об аренде» главы 34 «Аренда» ГК РФ и условиями договора аренды.

Таким образом, истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Участвующие в деле лица в силу статей 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

При этом, право лица на защиту ограничено законодателем исковой давностью.

Ответчик в представленном отзыве с учетом дополнительных пояснений, указал на истечение срока исковой давности.

В связи с изложенным, требования истца в части взыскания арендных платежей и начисленной пени за период ранее 01.04.2016 не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно статьи 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Сроки исковой давности установлены в целях обеспечения стабильности и определенности гражданских правоотношений.

Согласно статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

По материалам дела установлено, что ответчик до принятия судом решения по существу спора заявил о пропуске истцом установленного статьей 196 ГК РФ срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со статьёй 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 ГК РФ. 

В соответствии со статьёй 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Пунктами 24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации» от 29.09.2015 № 43 установлено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ и пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В соответствии со статьёй 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. 

В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

По материалам дела установлено, что истец обратился в суд с настоящим иском 13.03.2019, что подтверждается оттиском почтового органа на конверте, т.е. по истечении трехгодичного срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ, для арендных платежей за период ранее 01.04.2016.

Соблюдение претензионного порядка не исключило истечение срока исковой давности, перерывов в течении срока исковой давности не установлено. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах признается установленным факт пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд за защитой своих прав в части взыскания арендных платежей и пени за период ранее 01.04.2016. 

Соответственно, правовые основания для взыскания с ответчика суммы задолженности по арендной плате и пени за период  ранее 01.04.2016 – отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению признаются требования истца о взыскании с Закрытого акционерного общества «Маяк» задолженности по арендной плате  по договору аренды земель для несельскохозяйственных нужд № 808  от 15.10.2007 за период с 01.04.2016 по 01.04.2019 в размере 207 683 рублей 58 копеек и соответствующей пени в размере 27 161 рубля 23 копеек, всего 234 844 рублей 81 копейка. 

Иные доводы лиц, участвующих в деле, сводятся к уточнению их правовых позиций, и признаются судом не имеющими существенного правового значения при рассмотрении настоящего дела. 

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям. 

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, государственная пошлина с удовлетворённой суммы иска - 234 844 рубля 81 копейка в размере 6 738 рублей относится на ответчика, и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета, истец в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобожден.

На основании статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объёме.

Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 156, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Требования истца, Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Тенькинского городского округа Магаданской области, удовлетворить частично.

2. Взыскать с ответчика, Закрытого акционерного общества «Маяк», в пользу истца, Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Тенькинского городского округа Магаданской области, задолженность по арендной плате  по договору аренды земель для несельскохозяйственных нужд № 808  от 15.10.2007 за период с 01.04.2016 по 01.04.2019 в размере 207 683 рублей 58 копеек, и соответствующие пени в размере 27 161 рубля 23 копеек, всего 234 844 рублей 81 копейка.

3. Взыскать с ответчика, Закрытого акционерного общества «Маяк», в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 6 738 рублей.

4. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

5. Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд Магаданской области в порядке, установленном АПК РФ.

Судья                                                                       Степанова Е.С.