Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-197020/19-141-1728

22 октября 2019г.

г.  Москва

Резолютивная часть решения объявлена        21 октября 2019г.

Мотивированное решение изготовлено                        22 октября 2019г.

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел дело по иску Банка «Национальная факторинговая компания» (АО) (ИНН 

<

***>) 

к ООО «Биосвет-Дизайн» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 2 970 557руб.  79коп.

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО2  по доверенности от 09.01.2019г., 

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Банк «Национальная факторинговая компания» (АО) обратился с учетом уточнения исковых требований с исковым заявлением к ООО «Биосвет-Дизайн» о взыскании 4 080 226руб. 73коп. задолженности по договору №ДФ-204/2008 от 22.05.2008г.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания. 

Спор рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить, представил письменные пояснения.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Оценив материалы дела, выслушав представителя истца, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 22.05.2008г. между истцом и ответчиком заключен договор №ДФ-204/2008.

В соответствии с вышеуказанным договором истец обязался осуществлять финансирование ответчика, а ответчик уступать истцу денежные требования в обеспечение возврата сумм финансирования и выплачивать истцу вознаграждение за оказанные услуги.

Истец надлежащим образом осуществлял финансирование ответчика, что подтверждается платежными поручениями и распоряжениями на перевод финансирования, приобщенными к материалам дела. 

Вместе с тем, дебиторами ответчика, в том числе ООО «Сити Строй», ООО «КорТрейд» и ИП ФИО3 осуществлен частичный возврат товара, о чем свидетельствуют универсальные передаточные документы и товарные накладные, приобщенные к материалам дела. 

Соответствующая информация по условиям договора подлежала отражению ответчиком в системе «е-Факторинг» с целью подтверждения действительности требований к дебиторам, уступаемым истцу.

Согласно п. 3.4 договора ответчик обязался возвратить истцу денежную сумму, равную стоимости возвращенного дебитором товара.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Задолженность ответчика составила 4 080 226руб. 73коп., в том числе 3 402 924руб. 51коп. по возврату выплаченного финансирования, в связи с возвратом товара и 677 302руб. 22коп. по оплате вознаграждения за оказанные услуги, которая до настоящего времени им не погашена.

Доводы отзыва ответчика об отсутствии задолженности перед истцом, признаны судом несостоятельными, поскольку в материалы дела представлены документы, подтверждающие возврат товара дебиторами ответчика. Товарные накладные и универсальные передаточные документы ответчиком подписаны и свидетельствуют о фактическом возврате товара.

Ответчик в отзыве лишь указал на отсутствие в распоряжении истца соответствующих доказательств, вместе с тем первичная документация представлена истцом в судебном заседании и приобщена к материалам дела.

Относительно неисполнения обязанности по оплате вознаграждения за оказанные истцом услуги, ответчик возражений не заявил, доказательства оплаты не представил.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 4 080 226руб. 73коп. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 824 - 827 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167-170, 176  АПК РФ, суд                      

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Биосвет-Дизайн» (ИНН 

<

***>) в пользу Банка «Национальная факторинговая компания» (Акционерное общество) (ИНН 

<

***>) 4 080 226руб. 73коп. задолженности и 37 853руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Биосвет-Дизайн» (ИНН 

<

***>) в доход Федерального бюджета РФ 5 548руб. 00коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный  суд в  течении месяца со дня  принятия. 

Судья                                                                                                   А.Г. Авагимян