АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-7472/2018

г. Салехард

21 ноября 2018 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Рахимовым  Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования поселок Уренгой (ИНН: 8911021426, ОГРН: 1058901221906) к обществу с ограниченной ответственностью «Ямалтранс» (ИНН: 8904049043, ОГРН: 1068904016048) о взыскании 1 764 332 рублей 06 копеек,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель не явился;

от ответчика - представитель не явился;

от третьего лица - представитель не явился,

установил:

Администрация муниципального образования поселок Уренгой (далее – Администрация; истец) обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ямалтранс» (далее – ООО «Ямалтранс»; ответчик) о взыскании 1 764 332 рублей 06 копеек, в том числе 1 431 783 рубля 63 копейки задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 151-13 от 13.03.2013 и 332 548 рублей 43 копейки пени за нарушение срока внесения арендной платы. 

Определением от 24.09.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Департамент имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), проводит судебное заседание в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Третьим лицом представлен отзыв на исковое заявление, в котором поддерживает заявленные исковые требования.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 13 марта 2013 года между Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района и ООО «Ямалтранс» заключен договор аренды земельного участка № 151-13.

В соответствии с настоящим договором, на основании распоряжения Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района от 13.03.2013 № 596-ДР «О предоставлении земельного участка», ответчику предоставлен на условиях аренды земельный участок площадью 15840 кв.м., кадастровый номер - 89:05:020301:442, местоположение - ЯНАО, Пуровский район, пгт.Уренгой, восточная часть поселковой зоны поселка, район территории складов ВВ, фактическое использование - размещение производственной базы.

Срок действия вышеуказанного договора установлен с 13.03.2013 по 12.03.2018.

В соответствии с п. 3.2. договора арендная плата вносится арендатором до 10 числа месяца, следующего за истекшим кварталом, а в четвертом квартале до 10 числа последнего месяца этого квартала. 

С 01 марта 2015 года, в соответствии с Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» распоряжение земельными участками на территории муниципального образования осуществляет орган местного самоуправления, таким образом, арендодателем по договору аренды земельного участка №151-13 от 13.03.2013 стала Администрация муниципального образования поселок Уренгой.

Как указывает истец, в результате неисполнения арендатором условий настоящего договора у ответчика (арендатора) образовалась задолженность по арендной плате в размере 1 431 783 рублей 63 копеек за период с 13.03.2013 по 12.03.2018.

05 апреля 2018 года истец направил ответчику претензию № 1006 с требованием оплатить задолженность, ответ на претензию не получил, задолженность не погашена.

Ненадлежащее выполнение ответчиком обязанностей по оплате арендной платы послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и пени.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ одной из форм платы за использование земли является арендная плата, взимаемая за земли, переданные в аренду.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Исходя из положений статей 606, 611, 614, 622 ГК РФ обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства.

По существу заявленных требований, ответчик каких-либо доводов не заявил, контррасчет требований не произвел, доказательств оплаты задолженности не представил.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 431 783 рублей 63 копеек обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик, не погасив задолженность перед истцом, допустил просрочку исполнения денежного обязательства, в связи с чем, истец предъявил к нему требование о взыскании неустойки в размере 332 548 рублей 43 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Статьёй 331 ГК РФ предусмотрено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 5.3. договора аренды, за нарушение срока внесения арендной платы по договору, ответчик (арендатор) выплачивает истцу (арендодателю) пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств внесению арендной платы материалами дела подтверждается, требование истца о взыскании пени соответствует действующему законодательству.

Расчёт неустойки произведён истцом за период с 10.04.2013 по 11.09.2018.

Оценив представленный расчёт, суд, удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика пени в заявленном размере.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ямалтранс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 26.05.2006, адрес: 629329, ЯНАО, 

<

...>) в пользу Администрации муниципального образования поселок Уренгой (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 28.12.2005, адрес: 629860, ЯНАО, 

<

...>) 1 431 783 рубля 63 копейки задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 151-13 от 13.03.2013 и 332 548 рублей 43 копейки пени за нарушение срока внесения арендной платы.

Всего взыскать – 1 764 332 рубля 06 копеек.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ямалтранс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 26.05.2006, адрес: 629329, ЯНАО, 

<

...>) в доход федерального бюджета 30 643 рубля государственной пошлины.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

С.В. Соколов