СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-4101/2018-АК

г. Пермь

10 мая 2018 года

Дело № А60-61827/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 мая 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Муравьевой Е. Ю.

судей  Риб Л.Х., Трефиловой Е.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шадриной Ю.В.

при участии:

от заявителя - закрытого акционерного общества "ДЕЛЬРУС"                                     (ИНН 6662068795, ОГРН 1026605412460): Банных Е.С., паспорт, доверенность № 4071 от 13 декабря 2017 года;

от заинтересованного лица -  Екатеринбургской таможни (ИНН 6662022335, ОГРН 1036604386411): Федосеева М.В., служебное удостоверение, доверенность № 29 от 10 января 2018 года; Пырьев О.Д., служебное удостоверение, доверенность № 20 от 29 декабря 2017 года; 

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица -  Екатеринбургской таможни 

на решение  Арбитражного суда Свердловской области от 08 февраля 2018 года 

по делу № А60-61827/2017,

принятое судьей Киселевым Ю.К., 

по заявлению закрытого акционерного общества "ДЕЛЬРУС"                                     

к Екатеринбургской таможне  

о признании недействительными решений и требований,

установил:

закрытое акционерное общество «ДЕЛЬРУС» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным решений таможни от 08.09.2017 по результатам камеральной таможенной поверки № 10502000/210/080917/Т000100, о классификации товара от 08.09.2017 № РКТ-10502000-17/000349, РКТ-10502000-17/000350, РКТ-10502000-17/000351 и требований от 19.09.2017 № 615, от 20.09.2017 № 617 и 618 об уплате таможенных платежей. Кроме того общество просило обязать таможню возвратить уплаченные обществом таможенные платежи и пени в общем размере 1 950 929 руб. 19 коп. (дело №А60-61828/2017).

	Общество 22.12.2017 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным решения таможни от 17.08.2017 о классификации товара РКТ-10502000-17/000308, решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары (КДТ от 19.10.2017) и требования от 20.10.2017 № 714 об уплате таможенных платежей (дело № А60-61827/2017).

	Определением суда от 11.01.2018 дела № А60-61827/2017 и А60-61828/2017 в части, касающейся товара (стерилизатора медицинского CASP) объединены в одно производство; требования о признании незаконными решений о классификации товара от 08.09.2017 № РКТ-10502000-17/000350, РКТ-10502000-17/000351, вытекающих из них требований от 20.09.2017 № 618 и 617 об уплате таможенных платежей, а также решения от 08.09.2017 по результатам камеральной таможенной поверки № 10502000/210/080917/Т000100 в части, касающейся товара № 3 (светильника медицинского), ввезенного по декларации на товары № 10502110/251016/0048192 выделены в отдельное производство (дело А60-1495/2018). 

	Таким образом, в рамках настоящего дела, с учетом изменения предмета требований,  рассматриваются требования общества о признании незаконными решения о классификации товара от 08.09.2017 № РКТ-10502000-17/000349, вытекающего из него требования от 19.09.2017 № 615 об уплате таможенных платежей, решения от 08.09.2017 по результатам камеральной таможенной поверки № 10502000/210/080917/Т000100 в части, касающейся товара № 1 (стерилизатора медицинского CASP с принадлежностями), а также решения о классификации товара от 17.08.2017 № РКТ-10502000-17/000308, вытекающего из него требования от 20.10.2017 № 714 об уплате таможенных платежей и решения о внесении изменений в сведения, указанные в декларации на товары (КДТ от 19.10.2017); об обязании таможни возвратить взысканные по требованиям от 19.09.2017 № 615 и от 20.10.2017 № 714  таможенные платежи и пени в размере 2 391 587 руб. 16 коп. 

	Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.02.2018 (резолютивная часть решения объявлена 06.02.2018) требования общества  удовлетворены. Признаны недействительными решения Екатеринбургской таможни от 08.09.2017 по результатам камеральной таможенной проверки 10502000/210/080917/Т000100 в части, касающейся товара № 1, ввезенного по декларации на товары № 10502110/190916/0041542, от 17.08.2017 № РКТ-10502000-17/000308 и от 08.09.2017 № РКТ-10502000-17/349 о классификации товара и о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары № 10502110/160517/0024399 от 19.10.2017, а также требования Екатеринбургской таможни от 19.09.2017 № 615 и от 20.10.2017 № 714 об уплате таможенных платежей. Екатеринбургская таможня обязана судом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возврата ему таможенных платежей и пеней в сумме 2 391 587 рублей 16 копеек. С Екатеринбургской таможни в пользу общества взысканы судебные расходы в сумме 18 000 рублей. 

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заинтересованным лицом приведены доводы о том, что исходя из пояснений к подсубпозиции 8419 20 000 0  в устройствах, включаемых в нее, инструменты, перевязочный материал и прочее подвергаются тепловой обработке при температуре 100 ºС или выше; стерилизатор CASP-50 обеспечивает стерилизационный эффект не за счет тепловой обработки, а базируется на действии плазмы пероксида водорода; таким образом, товарная позиция 8419 не соответствует принципу действия стерилизатора CASP-50, так как в ней нет сведений о биоцидной среде, плазме и о высокочастотном источнике электромагнитного излучения; товар имеет индивидуальные функции в связи с чем классифицируется в товарной позиции 8479.

Заявитель с жалобой не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседании апелляционного суда представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 15.03.2011 между обществом и компанией Anchia Trading Limited (Республика Кипр) заключен внешнеторговый контракт № 1 на поставку в Россию товара.

19.09.2016 общество во исполнение указанного контракта ввезло на территорию Российской Федерации товар и представило в таможню декларацию № 10502110/190916/0041542 (далее – декларация № 41542) на товар (№ 1): стерилизаторы медицинские CASP с принадлежностями (ОКП 94 5120): варианты исполнения: CASP-50 (кат. номер CASP-50), CASP-80 – 1 шт. (кат. номер CASP-80), CASP-120 – шт. (кат номер CASP-120) (принадлежности: стерилизующий агент для стерилизаторов CASP ( 2 шт/упак) – 10 упак. (кат номер AG-140)) (предназначены для стерилизации широкого спектра медицинских изделий и инструментов, используются в стационарных лечебно-профилактических и других медицинских учреждениях, конструкция: камера из нержавеющей стали, расположенная горизонтально, не содержат высокочастотные устройства, оборудование, включающее в себя высокочастотный генератор, отсутствует, упаковано с использованием дополнительного материала, обеспечивающего целостность товара), производитель MUDANJIANG PLASMA PHYSICAL APPLICATION TECHNOLOGY CO., LTD, указав код товара 8419 20 000 0 в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности ЕАЭС (далее – ТН ВЭД, Номенклатура).

В графе 36 деклараций общество заявило тарифную преференцию в виде освобождения от уплаты налога на добавленную стоимость (НДС) - «ХТ» (освобождение от НДС важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники по перечням, утверждаемым Правительством Российской Федерации).

Для подтверждения права на льготную ставку вывозных таможенных пошлин общество представило регистрационные удостоверения, сведения о которых отразило в графе 44 «Дополнительная информация» деклараций.

Таможней проведена камеральная проверка общества, результаты проверки отражены в акте от 08.09.2017 № 10502000/210/080917/А000100.

По результатам проверки таможней принято решение от 08.09.2017 № РКТ-10502000-17/000349 о классификации товаров.

Таможней упомянутым решением товару присвоен иной код ТН ВЭД  8479 89 970 8, не дающий права на освобождение от уплаты НДС. 

16.05.2017 общество ввезло на территорию Российской Федерации товар и представило в таможню декларацию № 10502110/160517/0024399 (далее – декларация № 24399) на товар (№ 1): стерилизатор медицинский CASP без принадлежностей (ОКП 94 5120): варианты исполнения: CASP-50 (кат. номер CASP-50) – 1 шт. (предназначен для стерилизации плазмой пероксида водорода широкого спектра медицинских изделий и инструментов, представляет собой отдельно стоящий шкаф из нержавеющей стали и внешней дверью, предназначен для использования в медицинских учреждениях, упаковано с использованием дополнительного материала обеспечивающего целостность товара), производитель MUDANJIANG PLASMA PHYSICAL APPLICATION TECHNOLOGY CO., LTD, указав код товара 8419 20 000 0 ТН ВЭД.

В графе 36 деклараций общество заявило тарифную преференцию в виде освобождения от уплаты налога на добавленную стоимость (НДС) - «ХТ» (освобождение от НДС важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники по перечням, утверждаемым Правительством Российской Федерации).

Для подтверждения права на льготную ставку вывозных таможенных пошлин общество представило регистрационные удостоверения, сведения о которых отразило в графе 44 «Дополнительная информация» деклараций.

19.05.2017 назначена таможенная экспертиза.

20.06.2017 таможенным экспертом филиала ЦЭКТУ в г. Екатеринбурге Вороновой А.А. представлено заключение № 12407004/0019053.

17.08.2017 с учетом результатов таможенной экспертизы таможенным постом принято решение о классификации товаров № РКТ-10502000-17/000308.

Согласно упомянутому решению о классификации товаров, код товара, указанный обществом в декларации № 24399, изменен на 8479 89 970 8, , не дающий права на освобождение от уплаты НДС. 

19.10.2017 таможня приняла решение о внесении соответствующих изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации № 24399.

В связи с принятыми решениями о классификации товаров таможня выставила обществу требования от 19.09.2017 № 615 и от 20.10.2017 № 714 об уплате таможенных платежей на общую сумму 2 391 587 руб. 16 коп.

Считая, что принятые таможенным органом решения и требования не соответствуют закону и нарушают права общества в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, мотивировав решение выводом о доказанности совокупности оснований для признания оспариваемых решений таможни незаконными, соответственно, основания для вынесения требований об уплате таможенных платежей признал не доказанными.

Апелляционный суд в ходе рассмотрения дела пришел к выводу, что судебный акт является законным и обоснованным и не подлежит отмене по следующим мотивам.

Из системного толкования ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с данным Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

В п. 5 ч. 2 ст. 181 ТК ТС установлено, что в декларации на товары указываются, в том числе сведения о товарах, в состав которых входит классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Статьей 183 ТК ТС предусмотрено, что подача таможенной декларации сопровождается представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена декларация, в том числе документов, на основании которых был заявлен классификационный код товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Статьей 95 ТК ТС установлено, что в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу и (или) подлежащих декларированию, проводится таможенный контроль, который проводится таможенными органами в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством государств - членов Таможенного союза.

В силу ч.ч. 1-3 ст. 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 настоящего Кодекса.

Обоснованность классификационного решения проверяется судом исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, при этом суду надлежит руководствоваться Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пунктов 6, 7 статьи 52 Кодекса решениями (разъяснениями) Комиссии и (или) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, по классификации отдельных видов товаров, если такие решения и разъяснения относятся к спорному товару.

При проверке доводов участников спора о правильности классификации товаров судами могут учитываться Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД, а также рекомендации и разъяснения по классификации товаров, данные Всемирной таможенной организацией в соответствии со статьей 7 Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14 июня 1983 года, в отношении которых Российская Федерация не заявила об отказе в их применении.

В соответствии со статьей 50 ТК ТС единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС) и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза (ЕТТ ЕАЭС); установлены Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД).

Классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется в соответствии с основными правилами интерпретации, которые являются неотъемлемой частью ТН ВЭД.

Положение о порядке применения единой ТН ВЭД утверждено решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522.

В соответствии с Положением о порядке применения Единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522, ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне. ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно. ОПИ с 1 по 5 предназначены для определения товарной позиции, ОПИ 1 применяется в первую очередь, причем ОПИ 2 - 5 применяются в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, следовательно, если товарная позиция определена с помощью ОПИ 1 следует переходить к определению товарной субпозиции с помощью ОПИ 6 в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношения к субпозициям.

В соответствии с основными Правилами интерпретации ТН ВЭД, утвержденными Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 "Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза", в частности, в соответствии с Основным правилом интерпретации 1 название разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

В соответствии с Основным правилом интерпретации 6 ТН ВЭД ЕАЭС для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми.

Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Из материалов дела следует, что ввезенные обществом товары таможню по декларации № 10502110/160517/0024399 поименованы как стерилизатор медицинский CASP без принадлежностей (ОКП 94 5120); по декларации № 10502110/190916/0041542 - стерилизаторы медицинские CASP с принадлежностями (ОКП 94 5120),  что не отрицается таможенным органом.

В соответствии с текстом выбранной обществом товарной позиции 8419 ТН ВЭД в неё включаются машины, оборудование промышленное или лабораторное с электрическим или неэлектрическим нагревом (исключая печи, камеры и другое оборудование товарной позиции 8514) для обработки материалов в процессе с изменением температуры, таком как нагрев, варка, жаренье, дистилляция, ректификация, стерилизация, пастеризация, пропаривание, сушка, выпаривание, конденсирование или охлаждение, за исключением машин и оборудования, используемых в бытовых целях; водонагреватели проточные или накопительные (емкостные), неэлектрические: - водонагреватели проточные или накопительные (емкостные), неэлектрические. 

К коду 8419 20 000 0 относятся стерилизаторы медицинские, хирургические или лабораторные.

В соответствии с текстом выбранной таможней товарной позиции 8479 ТН ВЭД в неё включаются машины и механические устройства, имеющие индивидуальные функции, в другом месте данной группы не по именованные или не включенные, к коду 8479 89 970 8 – прочие.

Таким образом, классификация задекларированного Товара в товарной позиции 8479 ТН ВЭД ЕАЭС возможна лишь в случае, когда: 1) такой Товар не обладает свойствами, указанными в тексте товарной позиции 8419 ТН ВЭД ЕАЭС, либо 2) существует специальное примечание к разделу XVI или группе 84 ТН ВЭД ЕАЭС, прямо предусматривающее недопустимость классификации такого Товара в товарной позиции 8419 ТН ВЭД ЕАЭС.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что согласно руководству по эксплуатации стерилизаторы CASP представляют собой устройства, в которых используется новая технология стерилизации. В стерилизационной камере создаются пары перекиси водорода, которые заполняют стерилизационную вакуумную камеру, нагреваются до 45-55 ºC, затем под воздействием электрического поля перекись водорода преобразуется в плазму, которая уничтожает бактерии. 

Таким образом, стерилизация проводится после нагрева стерилизационной камеры до температуры 45 – 55 ºC (стр. 47 руководства).

Отклоняя доводы жалобы о том, что для стерилизации тепловым методом температура должна быть 100 градусов или более, а нагрев до температуры 45-55 градусов в спорном товаре является вспомогательным процессом, что исключает его отнесение к товарной позиции 8419, апелляционный суд исходит из следующего.

Как установлено судом, приведенные таможенным органом  пояснения к подсубпозиции 8419 20 000 0 содержатся в томе VI Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС, который в свою очередь основан на Пояснениях к Комбинированной номенклатуре Европейского союза и содержит пояснения Евразийского экономического союза. Пояснения, содержащиеся в шестом томе, не заменяют собой пояснения, содержащиеся в первых пяти томах, рассматриваются как дополняющие последние и должны использоваться совместно с ними.

В товарную позицию 8419 согласно четвертому тому - разделы XIV - XVI, группы 71-84 Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС включаются машины, оборудование промышленное или лабораторное с электрическим или неэлектрическим нагревом (исключая печи, камеры и другое оборудование товарной позиции 8514) для обработки материалов в процессе с изменением температуры, таком как нагрев, варка, жаренье, дистилляция, ректификация, стерилизация, пастеризация, пропаривание, сушка, выпаривание, конденсирование или охлаждение.

Таким образом, в Пояснениях к товарной группе 8419 в перечислении процессов с изменением температуры указаны отдельно как нагрев, так и стерилизация, порог температуры и иные условия которой данными Пояснениями не определены. Отнесение оборудования в подгруппу 8419 производится при условии, если трансформация материалов в процессе его работы происходит исключительно или в основном за счет изменения температуры.

В соответствии с пунктом 5.2 "ГОСТ ISO 11140-1-2011. Межгосударственный стандарт. Стерилизаторы медицинской продукции. Химические индикаторы", введенного в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 13.12.2011 N 1278-ст (далее - ГОСТ), в качестве критических приняты следующие переменные процесса стерилизации с применением паров перекиси водорода: время, температура, концентрация перекиси водорода и, если применяется, плазма.

Из описания стерилизатора медицинского CASP, содержащегося в руководстве по эксплуатации следует, что нагрев и увеличение температуры в камере стерилизатора является необходимым условием для выполнения функционального назначения товара по проведению низкотемпературной стерилизации медицинских изделий.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции обоснованно указал в решении, что в соответствии с описанием процесса эксплуатации стерилизатора после включения стерилизатор автоматически предварительно нагревается; как только достигается заданная температура, выводится сообщение о том, что можно запускать стерилизацию. В среднем время предварительного нагрева составляет около 30 минут, однако оно может меняться в зависимости от температуры окружающей среды (стр. 31 Руководства). Возможность проведения стерилизации без нагрева до указанной температуры руководством по эксплуатации не предусмотрена, таможней не проверялась и не доказана.

Таким образом, на основе исследования принципа действия и описания спорного товара, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что товар может выполнять свое функциональное значение - обеззараживание различных медицинских устройств и хирургических инструментов только при соблюдении условия нагревания до необходимой температуры. Данное условие является основным для его функционального значения.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу, что описание товара, содержащееся в руководстве по эксплуатации, полностью соответствует описанию, приведенному в тексте товарной позиции 8419 ТН ВЭД ЕАЭС, а именно: оборудование промышленное с электрическим или неэлектрическим нагревом для обработки материалов в процессе с изменением температуры, таком как стерилизация.

Среди всех примечаний к разделу XVI и группе 84 ТН ВЭД ЕАЭС существует лишь одно единственное примечание, при выполнении указанных в котором условий, товары, представляющие собой оборудование промышленное с электрическим или неэлектрическим нагревом для обработки материалов в процессе с изменением температуры, таком как стерилизация, не подлежат классификации в товарной позиции 8419 ТН ВЭД (Примечание 2 к группе 84 ТН ВЭД ЕАЭС).

Так, в соответствии с первым абзацем Примечания 2 к группе 84 ТН ВЭД ЕАЭС машина или устройство, которое отвечает описанию в одной или более товарных позициях 8401 - 8424 и в то же самое время описанию в одной или более товарных позициях 8425 - 8480, включается в соответствующую товарную позицию первого упомянутого ряда товарных позиций, а не второго упомянутого ряда, таким образом, в соответствии с настоящим примечанием Товар следует классифицировать в товарной позиции 8419, а не 8479 ТН ВЭД ЕАЭС (Общее правило, подтверждающее необходимость классификации соответствующих товаров в товарной позиции 8419).

Однако в товарную позицию 8419 ТН ВЭД не включаются "...оборудование, агрегаты или лабораторное оборудование для механической обработки, при которой изменение температуры, даже если оно необходимо, является вспомогательным процессом" (пункт "д" второго абзаца Примечания 2 к группе 84 ТН ВЭД ЕАЭС; исключение из приведенного выше общего правила).

Таким образом, в товарную позицию 8419 ТН ВЭД, не включаются машины и оборудование, в которых нагревание или охлаждение, даже если они необходимы, являются всего лишь второстепенными процессами, предназначенными для облегчения основного механического действия этого оборудования, например, машины для покрытия печенья и т.д. шоколадом и конш-машины (товарная позиция 8438), моющие машины (товарная позиция 8450 или 8451), машины для укладки и уплотнения битумных материалов для дорожных покрытий (товарная позиция 8479).

Вместе с тем, в задекларированном обществом товаре отсутствует функция механической обработки. Иного таможней в порядке ст. 65 АПК РФ не доказано. 

Таким образом, задекларированный товар под исключение, предусмотренное пунктом "д" второго абзаца Примечания 2 к группе 84 ТН ВЭД ЕАЭС, не подпадает.

По мнению апелляционного суда, приведенное обоснование исключает возможность классификации товара в товарной подсубпозиции 8479 89 970 8 ТН ВЭД ЕАЭС. Общество правомерно классифицировало товар в соответствии с Основными правилами интерпретации 1 и 6 ТН ВЭД ЕАЭС в товарной подсубпозиции 8419 20 000 0.

Кроме того, отнесение спорных стерилизаторов к коду 8419 2000 0 0 - стерилизаторов медицинских, хирургических, лабораторных подтверждается Декларацией  о соответствии РОСС CN ИМ404 Д01363 от 17.12.2014 и бессрочным регистрационным удостоверениями Росздравнадзора от 24.12.2010 № ФСЗ 2010/08705.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции и считает, что применительно к обстоятельствам настоящего дела, описание ввезенного обществом товара соответствуют описанию избранной декларантом товарной позиции. В данном случае применение ОПИ 1 позволяет классифицировать ввезенный товар в товарной позиции 8419.

Поскольку таможенным органом не доказана правомерность принятых им решений от 08.09.2017 по результатам камеральной таможенной проверки 10502000/210/080917/Т000100 в части, касающейся товара № 1, ввезенного по декларации на товары № 10502110/190916/0041542, от 17.08.2017 № РКТ-10502000-17/000308 и от 08.09.2017 № РКТ-10502000-17/349 о классификации товара и о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары № 10502110/160517/0024399 от 19.10.2017 и эти решения нарушают права общества в сфере его предпринимательской деятельности (лишают права на освобождение от уплаты НДС) суд первой инстанции обоснованно признал их недействительными.

Вынесенные на основании указанных решений требования от 19.09.2017 № 615 и от 20.10.2017 № 714 об уплате таможенных платежей по тем же мотивам судом первой инстанции правомерно признаны недействительными.

Таким образом, спор рассмотрен в полном соответствии с положениями гл. 24 АПК РФ, по существу спора принято законное и обоснованное решение.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отклонены апелляционным судом как не соответствующие обстоятельствам дела и основанные на неверном толковании норм права.

Решение суда по приведенным мотивам следует оставить без изменения и отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                           ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области  от 08 февраля 2018 года по делу № А60-61827/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области. 

Председательствующий

Е.Ю. Муравьева

 

Судьи

Л.Х. Риб

 

Е.М. Трефилова