Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                 Дело № А32-25403/2020

12.08.2020г.                                                                                                             

 

Резолютивная часть решения оглашена 11.08.2020г.

Решение в полном объеме изготовлено 12.08.2020г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе  судьи Кондратова К.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новошитской К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «МостоБурСтрой», г. Краснодар (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.08.2018, ИНН: 

<

***>) к ООО «АНГАРА», г. Новороссийск (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.01.2019, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 872 009,80 руб.

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 16.01.2020г.

от ответчика:  не явился.

УСТАНОВИЛ:

ООО «МостоБурСтрой», г. Краснодар (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.08.2018, ИНН: 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО «АНГАРА», г. Новороссийск (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.01.2019, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 872 009,80 руб.

Основания заявленных исковых требований изложены в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не прибыл, отзыв на исковое заявление заблаговременно суду не представил, сумму требований по существу не оспорил. Согласно части 4 ст. 131 АПК РФ, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 настоящего Кодекса.

Копия определения о возбуждении производства по делу была направлена по месту регистрации ответчика.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со ст.ст. 135-137 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке ст.ст. 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 АПК РФ, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, между ООО «АНГАРА» и ООО «МостоБурСтрой» был заключено Соглашение о зачете встречных однородных требований от 02.04.2020г. 

В соответствии с п. 4.1 Соглашения - задолженность «Стороны-1» перед «Стороной-2», указанная в пункте 1 настоящего Соглашения, уменьшилась до 865 260 (восемьсот шестьдесят пять тысяч двести шестьдесят) рублей 80 копеек (в том числе НДС).

В соответствии с п. 4.2 Соглашения - задолженность «Стороны-2» перед «Стороной-1», указанная в пункте 2 настоящего Соглашения, погашается в полном объеме.

В соответствии с п. 5. Соглашения - задолженность «Стороны-1», указанная в п 4.1. оплачивается «Стороной-1» в день заключения настоящего соглашения на основании составленного Акта сверки от 02.04.2020г. за период 01.01.2020-02.04.2020 и подписанного Сторонами.

 «02» апреля 2020г. подписан Акт сверки взаимных расчетов от 02.04.2020г. за период 01.01.2020-02.04.2020. Согласно акту сверки взаиморасчётов, подписанных между истцом и ответчиком, сумма задолженности ответчика перед истцом, с учётом частично погашенной денежной суммы, составляет денежную сумму в размере 865 260,80 руб.

Указанный  акт  сверки  подписан  сторонами  на  основании  имеющихся  документов, подтверждающих ранее произведённые частичные оплаты и документы.

Невыполнение ответчиком условий по договору в части оплаты явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Указанные обстоятельства для истца послужили основанием обращения с исковым заявлением в суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд считает, что истец представил в материалы дела все доказательства выполнения работ, что подтверждает Акт сверки взаимных расчетов от 02.04.2020г. за период 01.01.2020-02.04.2020.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности представления/непредставления доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 данного Кодекса).

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате работ по договору, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд считает, требование истца подлежащим удовлетворению в размере 865 260,80 руб.

Одновременно с требованием о взыскании суммы задолженности, истец просит взыскать сумму неустойки в размере  6 749,03 руб.

В соответствии с п. 6. Соглашения - стороны договорились, при полной или частичной просрочке оплаты по счету к настоящему соглашению «Сторона-1» уплачивает «Стороне-2» пеню в размере 0,01% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню).

Ответчик не представил доказательств своевременного выполнения договорных обязательств, что исключало бы возможность взыскания пени, а также доказательств того, что он должен быть освобождён от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Проверив расчет суммы неустойки, представленный истцом в материалы дела, суд счел его методически и математически верным, таким образом, неустойка составляет 6 749,03 руб.

При распределении судебных расходов в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходит из следующего. В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 41, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «АНГАРА», г. Новороссийск (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.01.2019, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «МостоБурСтрой», г. Краснодар (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.08.2018, ИНН: 

<

***>)  задолженность в размере 865 260,80 руб., неустойку в размере 6 749,03 руб., государственную пошлину в размере 20 440 руб.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

 

Судья                                                                                                       К.Н. Кондратов