ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А72-15360/2017

г. Самара

07 мая 2021 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 07 мая 2021 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Селиверстовой Н.А., Серовой Е.А.,

            при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 апреля 2021 года в помещении суда, в зале № 2,

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управление механизации 1» (ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 09 февраля 2021 года, вынесенное по заявлению кредитора - ООО «Управление механизации 1» (ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 об оспаривании сделки должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Управление механизации № 1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: ул. Новокомбинатовская, д.6, р.п. Ишеевка. Ульяновский район, Ульяновская область, 433310)

от ООО СК «Гарант» - Карами Г.С., доверенность от 01.02.2021,

установил:

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.11.2017 возбуждено дело о банкротстве ООО «Управление механизации №1».

Определением Арбитражного суда Ульяновской области Ульяновской области от 04.06.2018 (резолютивная часть определения объявлена 28.05.2018) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управление механизации № 1» введена процедура банкротства - наблюдение; временным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «Управление механизации №1» утвержден ФИО3 - член Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих». 

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.12.2018 (резолютивная часть объявлена 27.11.2018) процедура наблюдения в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управление механизации № 1» завершена. Общество с ограниченной ответственностью «Управление механизации № 1» признано несостоятельным (банкротом). В отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управление механизации № 1» введена процедура конкурсного производства сроком на 5 месяцев. Конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «Управление механизации № 1» утвержден ФИО3 - член Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих».

В Арбитражный суд Ульяновской области от кредитора - ООО «Управление механизации 1» (ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 поступило заявление об оспаривании сделки должника – ООО «Управление механизации № 1» (ИНН 

<

***>) с ООО «Строительная компания «Гарант» (ИНН 

<

***>), согласно которому просит:

1) Признать недействительной сделкой договор купли-продажи недвижимого от 30.05.2017, заключенный между ООО «Управление механизации №1» иООО «Строительная компания «Гарант»;

2) Применить последствия недействительности сделки в виде возвратаООО «Строительная компания «Гарант» в конкурсную массуООО «Управление механизации №1» следующего имущества:

- Помещение, площадью 385,2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 73:24:030702:918;

- Помещение, площадью 39,7 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 73:24:030702:919;

- Помещение, площадью 582,7 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 73:24:030702:917.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.02.2021 ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Управление механизации 1» (ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 об истребовании  сведений оставлено без удовлетворения.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Управление механизации 1» (ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 об оспаривании сделки должника оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Управление механизации 1» (ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, удовлетворить заявление в полном объеме.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 29.04.2021.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ООО СК «Гарант» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции правильно применил срок исковой давности.

В суде первой инстанции ООО СК «Гарант» заявлено о пропуске ООО «Управление механизации 1» (ИНН 

<

***>) срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 разъяснено, что заявление об оспаривании сделки на основании ст. 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве может быть подано в течение годичного срока исковой давности (п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общество с ограниченной ответственностью «Управление механизации 1» (ИНН  

<

***>) включено в реестр требований кредиторов должника определением от 17.09.2018  на сумму 90 940 980 руб. 94 коп., в том числе 54 784 394 руб. 71 коп. – основной долг, 36 156 586 руб. 23 коп. – санкции.

Согласно заявления  кредитора  - общества с ограниченной ответственностью «Управление механизации 1» (ИНН  

<

***>) на первом собрании кредиторов должника, которое состоялось 09.11.2018, УФНС по Ульяновской области  было представлено заявление о включении в протокол собрания реплик, в том числе, в репликах содержалась информация об отчуждении  должником спорного имущества и о необходимости проведения анализа на предмет наличия/отсутствия оснований для оспаривания сделок.

Протокол собрания кредиторов  должника от 09.11.2018 был опубликован временным управляющим ФИО3 на сайте ЕФРСБ  (сообщение №3210112 от 13.11.2018), реплики уполномоченного органа прикреплены к сообщению в виде отдельного документа.

Таким образом, кредитор  - общество с ограниченной ответственностью «Управление механизации 1» (ИНН  

<

***>) должен был узнать об оспариваемых сделках не позднее 13.11.2018. Следовательно, срок исковой давности по настоящему спору следует исчислять с 13.11.2018.

Согласно штемпеля на почтовом конверте, кредитором заявление в суд первой инстанции о признании сделки недействительной направлено 12.05.2020, т.е. за пределами  годичного срока исковой давности.

Учитывая изложенное,  суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявление кредитора  - общества с ограниченной ответственностью «Управление механизации 1» (ИНН  

<

***>) о признании сделки  недействительной следует оставить без удовлетворения.

В связи с этим требование заявителя о применении последствий недействительности сделок также удовлетворению не подлежало.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 г. №63 заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве может быть подано в течение годичного срока исковой давности (пункт 2 статьи 181 ГК РФ). В соответствии со статьей 61.9 Закона о банкротстве срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий (в том числе исполняющий его обязанности - абзац третий пункта 3 статьи 75 Закона) узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве.

Как указывалось выше, протокол собрания кредиторов должника от 09.11.2018 был опубликован временным управляющим ФИО3 на сайте ЕФРСБ (сообщение №3210112 от 13.11.2018), реплики уполномоченного органа прикреплены к сообщению в виде отдельного документа.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что кредитор - общество с ограниченной ответственностью «Управление механизации 1» (ИНН 

<

***>) должен был узнать об оспариваемых сделках не позднее 13.11.2018, в связи с чем срок исковой давности по настоящему спору следует исчислять с 13.11.2018.

Ссылка конкурсного кредитора ООО «Управление механизации 1» на п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 подлежит отклонению, поскольку конкурсный кредитор «Управление механизации 1» не являлось стороной спорной сделки с одной стороны, а с другой стороны отсутствует какой-либо факт сговора при совершении сделки между ООО СК «Гарант» и ООО «Управление механизации №1». 

Также, ООО «Управление механизации 1» (кредитор по делу о банкротстве), равно как его конкурсный управляющий ФИО2 не являются единоличными исполнительными органами ООО «Управление механизации №1» (должника по делу о банкротстве).

Представленные заявителем жалобы обоснования наличия заинтересованности между ООО «СК Гарант», ООО «Управление механизации №1», Управление Механизации 1» не подтверждают факт аффилированности сторон спорной сделки.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Таким образом, определение Арбитражного суда Ульяновской области от 09 февраля 2021 года по делу А72-15360/2017 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд             

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 09 февраля 2021 года по делу А72-15360/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                 Н.А. Мальцев

Судьи                 Н.А. Селиверстова

                                                                                                                Е.А. Серова