Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-312611/19

64-2406 

15 июня 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Чекмаревой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саитовой Г.М.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Акционерного общества «Красная

звезда»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Фабрика Фарфора»

о взыскании задолженности

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО1. по доверенности от 26.12.2019

от ответчика: не явился, извещен

                                                               УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Красная звезда»  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Фабрика Фарфора» задолженности по арендной плате  в размере 1 091 705 руб. 93 коп., пени в размере 268 474  руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 752 руб. 98 коп..

В исковом заявлении истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору  аренды  № А 252 от 30.10.2018г.       

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направил,  отзыв на иск не представил, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ,  суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует,  30.10.2018г. между Акционерным обществом «Красная звезда» (истец, арендодатель)  и Обществом с ограниченной ответственностью «Фабрика Фарфора» (ответчик, арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества № А 252, согласно п. 1.1 которого  Арендодатель предоставляет Арендатору, а Арендатор принимает во временное владение и пользование (в аренду) недвижимое имущество, расположенное по адресу: 191167, 

<

...>, лит. А общей площадью 607,5 кв. м. (Приложение № 1 к договору).

 Согласно п. 3.1.1 договора размер постоянной части арендной платы составляет 190 990,00 руб. Переменная часть арендной платы рассчитывается Арендодателем на основании объема потребленных Арендатором коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям приборов учета, услуг связи и их стоимости в соответствии с тарифами ресурсоснабжающих организаций и поставщиков услуг связи (п. 3.1.2 договора).

Дополнительным соглашением № 75 от 01.01.2019г.  к договору общая площадь недвижимого имущества, предоставленного Арендатору во временное владение и пользование изменена на 537,0 кв. м., размер постоянной части арендной платы на 164 635,00 руб. в месяц (Приложение № 1 к Дополнительному соглашению № 75).

Договор расторгнут в одностороннем порядке с 07.09.2019 на основании п. 7.6 договора путем направления претензионного письма от 05.09.2019 № ОТ/1500/1482.

Арендная плата перечисляется Арендатором ежемесячно не позднее 05 числа каждого месяца, за текущий месяц аренды Объекта (п. 3.2 договора).

Однако, в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик не оплатил  постоянную арендную плату период с 30.10.2018 по 07.09.2019  в размере 754 309 руб. 00 коп.,  и переменную арендную плату  за период с 30.10.2018 по 07.09.2019  в размере 337 396 руб. 93 коп., в связи с чем, за ним образовалась задолженность в общем размере 1 091 705 руб. 93 коп.

Направленные ответчику претензии  от 13.06.2019 № ВК/3700/970, от 27.08.2019 № 1500/1409, от 05.09.2019 № ОТ/1500/1482  оставлены последним без удовлетворения.

Нормами статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. 

В соответствии со ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Наличие задолженности в заявленном размере установлено в судебном заседании и документально подтверждено. Ответчик наличие задолженности не оспорил, доказательств оплаты задолженности не представил, поэтому требование истца о взыскании задолженности  в размере 1 091 705 руб. 93 коп., подлежит удовлетворению, в силу ст. 307, 309, 614 ГК РФ.

В случае несвоевременной оплаты Арендодатель начисляет пени в размере 0,2 % от суммы арендной платы за каждый день просрочки платежа (п. 4.2 договора).

Как установлено статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств подтвержден материалами дела.

Представленный истцом в материалы дела расчет суммы  неустойки  суд считает  обоснованным и правомерным, в связи с чем,  требования истца о взыскании пени за нарушение оплаты  арендной платы за период с  06.11.2018 по 07.09.2019  в размере 268 474  руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Размер неустойки суд признает соразмерным нарушенному обязательству и оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не усматривает. 

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат начислению проценты на сумму этих средств.

С учетом того, что ответчик до настоящего времени не возвратил истцу денежные средства в вышеуказанном размере, что привело к неправомерному пользованию ответчиком чужими денежными средствами, истец применил меру ответственности, предусмотренную ст. 395 ГК РФ, и начислил на сумму долга после прекращения договора проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.09.2019 по 18.11.2019  в размере  14 752 руб. 98 коп., согласно представленному  расчету. 

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшими в соответствующие периоды. 

Истец правомерно на основании ст. 395 ГК РФ начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.09.2019 по 18.11.2019 в размере 14 752 руб. 98  коп. 

  Расчет судом проверен, ответчиком по существу не оспорен, поэтому требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в полном объеме от суммы иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.8, 12, 307, 309, 310, 330, 395, 614   Гражданского кодекса РФ и ст.ст. 4,   65, 70, 75, 110, 121, 123, 156,  170-175 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фабрика Фарфора» в пользу Акционерного общества «Красная звезда» задолженность в размере 1 091 705 руб. (один миллион девяносто одна тысяча семьсот пять) руб. 93 коп., пени в размере 268 474 (двести шестьдесят восемь тысяч четыреста семьдесят четыре) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 752 (четырнадцать тысяч семьсот пятьдесят два) руб. 98 коп., а также расходы по госпошлине в размере 26 749 (двадцать шесть тысяч семьсот сорок девять) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                Чекмарева Н.А.