811/2024-54011(2) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-2536/2024

Дело № А40-199104/23

г. Москва

29 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 29 февраля 2024 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Суминой О.С., 

судей: Лепихина Д.Е., Кочешковой М.В.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО  "Росагролизинг"  

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2023 по делу № А40-199104/23 по исковому заявлению АО "Росагролизинг" 

к судебному приставу-исполнителю Савеловского ОСП ГУ ФССП России по Москве  ФИО2, ГУ ФССП по г. Москве  

третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью "Центрсельхозхимии" о признании незаконным постановления при участии: 

от заявителя: ФИО3 по доверенности от 29.12.2023;  от заинтересованного лица: не явился, извещен;  

от третьего лица: ФИО4 по доверенности от 19.10.2023;  

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "Росагролизинг" обратился в Арбитражный суд г.  Москвы с заявлением к судебному приставу-исполнителю Савеловского ОСП ГУ  ФССП России по Москве ФИО2, ГУ ФССП по г. Москве о признании  незаконным постановления от 29 августа 2023 г. о внесении изменений в ранее  вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства   № 191506/23/77035-ИП от 26 июня 2023 г. в части расчета суммы долга по  исполнительному производству № 191506/23/77035-ИП от 26 июня 2023 г. в размере 27  612 900 руб.  

 Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2023 в удовлетворении  заявленных требований, отказано.  

 Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в Девятый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда  отменить, принять по делу новый судебный акт.  

В качестве третьего лица в деле участвует ООО «Центрсельхозхимии». 

Представители заявителя и третьего лица в судебном заседании поддержали  свои правовые позиции.  

Представители судебных приставов в судебное заседание не явились, извещены  надлежащим образом.  

Через канцелярию суда от третьего лица поступил отзыв на апелляционную  жалобу, который приобщен судом к материалам дела, в порядке ст. 262 АПК РФ.  

 Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 156,  266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в  материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение  подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.  

Как усматривается из материалов дела, решением АС г. Москвы от 18.01.2023  по делу № А40-169144/2022 АО «Росагролизинг» (должник, ответчик) обязано  возвратить ООО «Центрсельхозхимии» (взыскатель, истец) следующее имущество: 7  ед. LADA FS045L LARGUS FS045L-51-C02-7ef; 5 ед. LADA KS045L LARGUS  KS045L-52-X01; 49 ед. КАМАЗ 5490-014-87(S5); 38 ед. полуприцепов-цистерн SF 42  SF4242; 2 ед. полуприцепов-цистерн SF 39SF3934-2 efl; 11 ед. полуприцепов-цистерн  SF 42 SF4242; 2 ед. грузовых фургонов Ford Transit. Всего 114 ед. техники.  

В случае неисполнения АО «Росагролизинг» судебного акта в части изъятия у  АО «Росагролизинг» и передаче ООО «Центрсельхозхимии» имущества с АО  «Росагролизинг» в пользу ООО «Центрсельхозхимии» взыскана неустойка в размере  368 172,00 руб. за каждый день неисполнения обязательства по передаче имущества  ООО «Центрсельхозхимии» с момента вступления в законную силу судебного акта  (судебная неустойка).  

Постановлением 9ААС от 02.06.2023 решение АС г. Москвы от 18.01.2023  оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО «Росагролизинг» без  удовлетворения. Решение АС г. Москвы от 18.01.2023 вступило в законную силу  02.06.2023.  

В части требования о взыскании судебной неустойки АС г. Москвы выдан  исполнительный лист ФС № 044264270, который предъявлен взыскателем в  Савеловский ОСП ГУФССП России по г. Москве на принудительное исполнение.  

Судебным приставом-исполнителем Савеловского ОСП ГУФССП России по г.  Москве ФИО5 возбуждено исполнительное производство №  191506/23/77035-ИП от 26.06.2023.  

14.07.2023 судебным приставом-исполнителем Савеловского ОСП ГУФССП  России по г. Москве ФИО2 вынесено постановление об окончании  исполнительного производства № 191506/23/77035-ИП и возвращении  исполнительного документа взыскателю.  

29.08.2023 заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного  пристава Савеловского ОСП ГУФССП России ФИО6 постановление от  14.07.2023 об окончании исполнительного производства № 191506/23/77035-ИП  отменено, возбуждено исполнительное производство № 191506/23/77035-ИП от  14.07.2023, судебному приставу-исполнителю поручено принять меры, направленные  на исполнение требований исполнительного документа.  

29.08.2023 судебным приставом-исполнителем Савеловского ОСП ГУФССП  России по г. Москве ФИО2 вынесено постановление о внесении изменений в  ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства №  191506/23/77035-ИП от 26.06.2023. В постановлении от 29.08.2023 указано: «считать  

верным сумму долга по исполнительному производству 27 612 900,00руб. Исправить  сумму долга на следующее значение 27 612 900,00руб.».  

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный  суд г. Москвы с настоящим заявлением, заявитель обратился в Арбитражный суд г.  Москвы с настоящим заявлением, оснований для удовлетворения которого у суда не  имеется.  

Согласно ч. 1 ст. 329 АПК РФ решения и действия судебного  приставаисполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях,  предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и  другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.  

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и  других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по  исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами  исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены  такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.  

В силу положений ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о  признании недействительными решений органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц, необходима совокупность двух условий:  несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого  ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) и нарушение прав  и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает  удовлетворение заявленных требований. При этом согласно п. 5 ст. 200 АПК РФ  обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта  закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого  решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или  лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).  

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются  правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и  должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации  случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и  законных интересов граждан и организаций.  

Исполнительное производство в силу ч. 2 ст. 4 Закона об исполнительном  производстве осуществляется на принципах своевременности совершения  исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.  

В силу ч. ч. 2, 3 ст. 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное  осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов  возлагается на судебных приставов-исполнителей.  

Полномочия судебных приставовисполнителей определяются настоящим  Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными  федеральными законами. Обязанность принятия мер по своевременному, полному и  правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных  приставовисполнителей ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О  судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах).  

В Отделе, на основании поступившего на исполнение исполнительного листа  ФС № 044264270, выданного 15.06.2023 Арбитражным судом г. Москвы по делу №  А40-169144/22 о взыскании неустойки в размере 368 172 руб., за каждый день  неисполнения обязательства по передаче имущества ООО "Центрсельхозхимии" после  

вступления в законную судебного акта с АО "РосАгроЛизинг", 26.06.2023 возбуждено  исполнительное производство № 191506/23/77035-ИП.  

Взыскателем по указанному исполнительному листу является ООО  "Центрсельхозхимии".  

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено  сторонами по средствам ЕПГУ.  

10.07.2023 от АО "РосАгроЛизинг" в Отдел поступило письмо от 10.07.2023 №  02/29924 с приложенным комплектом документов о препятствии заявителя  исполнению судебного акта судебным приставам — исполнителям Новоусманского  РОСП УФССП России по Воронежской области, от исполнения которого зависит  расчет неустойки по исполнительному производству № 191506/23/77035-ИП.  

14.07.2023 судебным приставом-исполнителем Отдела ФИО2  вынесено и направлено сторонам постановление об окончании исполнительного  производства в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 46 229-ФЗ «Об исполнительном  производстве» (препятствие исполнения решения суда взыскателем).  

29.08.2023 от ООО "Центрсельхозхимии" в Отдел поступило обращение с  приложенным комплектом документов об исполнении заявителем судебного акта о  передаче имущества взыскателю 16.08.2023 в полном объеме, также приложен расчет  неустойки в размере 368 172 руб., за каждый день неисполнения обязательства по  передаче имущества ООО "Центрсельхозхимии" после вступления в законную  судебного акта по день исполнения решения суда т. е. по 16.08.2023 включительно.  

Судебная неустойка в размере 368 172 руб. должна начисляться по день  передачи последней единицы техники.  

Согласно Решению Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2023 по делу № А40169144/2023 АО «Росагролизинг» обязано передать ООО «Центрсельхозхимии» 114  ед. сельскохозяйственной техники. За неисполнение решения установлена судебная  неустойка «в размере 368 172 руб. за каждый день неисполнения обязательства по  передаче имущества ООО «Центрсельхозхимии.».  

Обоснованность и справедливость установления судебной неустойки в размере  368 172 руб. оценена в рамках дела № А40-169144/2022.  

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в  законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не  доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором  участвуют те же лица. Арбитражный суд Московского округа в Постановлении от  23.08.2023 по делу № А40-169144/2022 признал размер судебной неустойки  обоснованным и не подлежащим снижению.  

Изменение порядка расчета судебной неустойки противоречит вступившему в  законную силу решению суда. 01.09.2023 АО «Росагролизинг» было подано заявление  о разъяснении решения АС г. Москвы от 18.01.2023 по делу № А40-169144/2022 в  части расчета судебной неустойки.  

Так, в заявлении АО «Росагролизинг» просило суд указать, что судебная  неустойка должна рассчитываться «по каждой единице техники отдельно исходя из  соотношения общего размера присужденной судебной неустойки и общего количества  техники».  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.09.2023 по делу № А40169144/2022 было отказано в разъяснении решения от 18.01.2023 в части порядка  расчета судебной неустойки.  

Суд указал, что «доводы заявления были предметом рассмотрения судов  вышестоящих инстанций и ведут к изменению содержания судебного акта».  Следовательно, судебная неустойка в размере 368 172 руб. должна начисляться по  день передачи ООО «Центрсельхозхимии» всей техники в полном размере, изменение  порядка ее начисления будет противоречить вступившему в силу решению суда.  

На основании предоставленных сторонами в материалы исполнительного  производства документов, а также на основании состоявшихся решений  Арбитражного суда г. Москвы и кассационной инстанции, судебным приставом-исполнителем Отдела ФИО2 29.08.2023 вынесено постановление об отмене  окончания исполнительного производства (присвоен новый регистрационный номер   № 312014/23/77035-ИП), а также постановление о внесении изменений в ранее  вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства в части  внесения суммы неустойки в размере 368 172 руб., за каждый день неисполнения  обязательства по передаче имущества ( 27 612 900,00 руб.).  

07.09.2023 должником в добровольном порядке сумма неустойки по  исполнительному производству погашена в полном объеме на депозитный счет  Отдела, 08.08.2023 взысканные денежные средства перечислены взыскателю в полном  объеме.  

13.09.2023 судебным приставом-исполнителем Отдела ФИО2  вынесено постановление об окончании исполнительного производства №  312014/23/77035-ИП.  

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, пунктом 6 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с  применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»,  основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта  недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному  правовому акту, так и нарушение указанным актом охраняемых законом интересов  юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Однако в  рассматриваемом случае указанных оснований судом не установлено, в связи с чем  требования заявителя подлежали отказу в удовлетворении в соответствии с ч. 3 ст. 201  АПК РФ.  

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены  решения суда, поскольку они не опровергают выводы суда первой инстанции и не  свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.  

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд  первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно  установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие  применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем,  оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта, апелляционным судом не установлено.  

По данной категории дел государственная пошлина не подлежит уплате, вместе  с тем, вопрос возврата Обществу уплаченной вы бюджет при обращении с  апелляционной жалобой государственной пошлины не рассматривался судом  апелляционной инстанции, поскольку оригинал платежного поручения об уплате  государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой Обществом не  представлен.  

Вместе с тем, указанное обстоятельство не лишает заявителя права на  обращение в суд в порядке ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации за распределением понесенных судебных расходов при  предоставлении подтверждающих тому документов, и после вынесения постановления  судом апелляционной инстанции.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 21 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82  "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации", Арбитражный процессуальный кодекс Российской  

Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о  распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после  принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и  кассационной инстанций.  

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.12.2023 по делу № А40-199104/23  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном  объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: О.С. Сумина  Судьи: Д.Е. Лепихин   М.В. Кочешкова