Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-5822/2022

05 октября 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ламанского В.А.,

судей: Железняк Е.Г., Курочкиной И.А.,

при участии в судебном заседании 26.09.2023 представителя общества с ограниченной ответственностью «Центральное Управление сбыта» ФИО1 (доверенность от 10.02.2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центральное Управление сбыта» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 апреля 2023 года по делу № А19-5822/2022 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2023 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Домострой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Иркутск; далее - ООО «Домострой», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Центральное Управление сбыта» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Тулун; далее - ООО «ЦУС», ответчик) о взыскании 627 421 рубля 20 копеек неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Западный филиал».

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 04 апреля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2023 года, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ООО «ЦУС», ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит принятые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, факт и размер неосновательного обогащения истцом не доказаны, расчеты задолженности, представленные ООО «Домострой» неверны, ООО «ЦУС» является ненадлежащим ответчиком

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы жалобы.

Истец и третье лицо о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, назначенном на 26.09.2023, объявлялся перерыв до 11 часов 30 минут 03.10.2023, о чем сделано публичное извещение в сети «Интернет».

После окончания перерыва представители сторон не присутствовали.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, правоотношения ООО «Домострой» (абонента), ООО «ЦУС» (агента) и ООО «Западный филиал» (энергоснабжающей организации) урегулированы договором № 466/20 от 22.03.2021 на отпуск и потребление тепловой энергии.

Поводом для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском послужило возникновение на стороне ООО «ЦУС» (агента) неосновательного обогащения, образовавшегося вследствие излишнего перечисления абонентом в период с февраля по апрель 2021 года денежных средств за поставленную в рамках упомянутого договора тепловую энергию на нужды ГВС.

В обоснование иска ООО «Домострой» указало, что в связи с отсутствием приборов учета в спорный период времени, сумма оплаты за тепловую энергию и горячую воду рассчитывалась ответчиком расчетным способом по максимальной нагрузке, исходя из времени расхода – 24 часа в сутки. Между тем фактическое потребление тепловой энергии на нужды ГВС осуществлялось истцом 10 часов в сутки, в связи с чем ответчик необоснованно получил переплату на сумму 627 421 рубль 20 копеек.

Суды первой и апелляционной инстанций признали иск подлежащим удовлетворению. Кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

В силу положений статей 539, 544, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 15, 15.1, 17, 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» оплате подлежит лишь фактически поставленная и потребленная тепловая энергия.

Исследовав и оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, в том числе Правила трудового распорядка в ООО «Домострой», суды первой и апелляционной инстанций установили время фактического потребления истцом тепловой энергии на нужды ГВС, в связи с чем пришли к выводу о неосновательности удержания ответчиком денежных средств, уплаченных за не потреблённый ресурс.

Оснований для несогласия с выводами судов не имеется.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права (статей 8, 60, 539, 544, 1102, 1103, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя кассационной жалобы, касающиеся того, что ООО «ЦУС» является ненадлежащим ответчиком по делу, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены. На основании положений статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учётом условий агентского договора и договора на отпуск и потребление тепловой энергии, суд пришёл к выводу о том, что иск предъявлен к надлежащему ответчику.

Иные доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов судов, касающихся фактических обстоятельств спора, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 апреля 2023 года по делу № А19-5822/2022 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

В.А. Ламанский

Е.Г. Железняк

И.А. Курочкина